В своей работе когнитивно-поведенческая терапия опирается на идею, что наши эмоциональные реакции на события определяются не столько самим событием, сколько нашим восприятием ситуации. И у разных людей на одинаковый эпизод будут разные реакции. Кто-то рассмеется, увидев, как Чарли Чаплин упал со стула, а кто-то расстроится.
Поэтому задачей терапии становится выявление мысли, предшествующей эмоции. В нашем примере такие мысли могли быть “Ха-ха-ха, какой нелепый этот Чаплин” или “Ах, бедняжка, он же ушибся!”. Далее, при необходимости, идет работа по замене этой мысли на другую, соответствующую ситуации, более адекватную.
Заметим, речь не идет о так называемом “позитивном мышлении”. Терапия не ставит цель заменить ВСЕ негативные мысли и эмоции на позитивные. Нет повода для радости, если у вас украли кошелек с деньгами. Некоторая степень огорчения тут вполне уместна. Но если вы по этому поводу отменяете приглашение в гости и вымещаете обиду на близких — на такое отношение к ситуации уже стоит обратить внимание.
Большинство искаженных мыслей можно разделить на несколько групп. У разных авторов количество этих групп различно. Я приведу в пример список когнитивных искажений, предложенный доктором психологии Робертом Лихи, и состоящий из 17 пунктов.
1. Чтение мыслей: Вы предполагаете, что знаете, о чем думают другие, хотя не имеете на то достаточных оснований. Пример: «Он считает меня неудачником».
2. Предсказание будущего: Вы предсказываете события, которые произойдут в будущем: что ситуация ухудшится или вы столкнетесь с опасностью. Пример: «Я провалю экзамен» или «Эту работу мне не получить».
3. Катастрофизация: Вы уверены: то, что случилось или случится в будущем, будет настолько страшным и невыносимым, что вы не сможете это пережить. Пример: «Будет просто ужасно, если у меня не получится».
4. Навешивание ярлыков: Вы присваиваете себе и окружающим глобальные негативные качества. Пример: «Я непривлекательный» или «Он плохой человек».
Подписывайтесь на социальные сети проекта «Не молчи»::
5. Обесценивание положительного: Вы убеждены, что достигнутые вами или другими людьми положительные результаты на самом деле ничего не стоят. Пример: «Все жены должны себя так вести, поэтому когда она мила со мной, – это ничего не значит» или «Этот успех дался мне легко, а значит, его можно не считать».
6. Негативный фильтр: Вы преимущественно сосредоточиваетесь на негативных фактах и редко замечаете позитивные. Пример: «Только посмотрите, скольким людям я не нравлюсь!»
7. Сверхобобщение: Вы делаете глобальные негативные выводы на основании отдельных событий. Пример: «Со мной так всегда. У меня ничего не получается».
8. Дихотомическое мышление: Вы воспринимаете события и людей, руководствуясь принципом «все или ничего». Пример: «Все меня отвергают» или «Только зря потратил время».
9. Долженствование: Вы рассматриваете происходящее с точки зрения того, как должно быть, что мешает воспринимать события так, как есть. Пример: «Я должен показать хороший результат. В противном случае я просто неудачник».
10. Персонализация: Вы берете на себя вину за негативные события и не понимаете, что не все происходящее зависит от вас. Пример: «Я разрушил наш брак».
11. Обвинение: Вы считаете другого человека источником ваших негативных чувств и отказываетесь брать на себя ответственность за изменения. Пример: «Сейчас я так чувствую себя из-за нее» или «Родители – главный источник моих проблем».
12. Несправедливое сравнение: Вы оцениваете события, ориентируясь на нереалистичные стандарты и сосредоточиваясь в первую очередь на людях, которые в чем-то лучше вас. Поэтому сравнения всегда получаются не в вашу пользу. Пример: «Она успешнее меня» или «Другие лучше меня справились с тестом».
13. Ориентация на сожаление: Вы сосредоточиваетесь на мысли, что в прошлом могли бы сделать что-то лучше, и не думаете о том, что можно сделать сейчас. Пример: «Если бы я постарался, я мог бы сделать лучше» или «Не нужно было мне этого говорить».
14. Что, если…?: Вы задаете себе вопросы о том, что было бы, если бы…, и ответы никогда не приносят вам удовлетворения. Пример: «Да, но что, если меня захлестнет тревога?» или «А вдруг мне не удастся успокоить дыхание?»
15. Эмоциональное обоснование : Вы руководствуетесь чувствами при интерпретации реальных событий. Пример: «Я чувствую себя подавленным – значит, мой брак ужасен».
16. Неспособность к опровержению : Вы отвергаете любые доводы, противоречащие вашим негативным мыслям. Например, вы думаете «Меня невозможно любить» и отказываетесь принимать во внимание свидетельства того, что кому-то вы все же нравитесь. Получается, что вашу мысль якобы невозможно опровергнуть. Еще пример: «Дело не в этом. Есть более глубинные проблемы, другие факторы».
17. Сосредоточенность на осуждении : Вы рассматриваете себя, других людей и события из жизни, давая всему черно-белые оценки (хорошее-плохое; лучше-хуже), а не с описательной, принимающей или понимающей позиции. Вы постоянно сравниваете себя и других в соответствии с некими стандартами, которым сами не соответствуете. Суждения других, равно как и ваши суждения о себе, поглощают ваше внимание. Например: «Я плохо учился в институте», или «Если я займусь теннисом, у меня не получится играть хорошо», или «Она такая успешная. Намного успешнее меня».
Возможно, какие-то из них вам знакомы и вы их регулярно встречаете у себя?
Что делать далее с когнитивными искажениями, вы можете узнать, ознакомившись со статьёй Протокол СМЭР — пошаговое заполнение таблицы КПТ
Профессиональные психологи проекта «НЕ МОЛЧИ» помогут вам выйти из замкнутого круга когнитивных искажений.
This blog mentions some cognitive distortions PDF and explains in detail the cognitive distortions that we come across in our daily life.
There is a lot more to learn about cognitive distortion in this blog, so let’s not delay further and take a start from the definition of cognitive distortions.
You can download this Cognitive Distortions PDF here.
What are Cognitive Distortions?
Cognitive distortions are biases that we take on ourselves and the world around us.
Those are irrational thoughts and perceptions that we unknowingly perpetuate over time.
Such trends and modes of thought are often subtle – it is difficult to identify them unless they are a frequent feature of your day-to-day thinking.
That’s why they can be so damaging because it’s hard to change what you don’t realize as something that needs to be fixed!
- Cognitive distortions come in different forms, but they all have certain things in common.
- All cognitive distortions are as follows:
- Trends or patterns of thought or belief;
- This is false or incorrect;
- And they have the potential to cause mental trauma.
Some of the Most Common Cognitive Distortions
Beck and Burns are not the only two researchers who have devoted their careers to learn more about depression, cognitive dysfunction, and treatment for these disorders.
There are also people who have taken up the torch for this work, mostly with their own knowledge of cognitive illusions.
As such, there are numerous cognitive distortions in the literature, but we’re going to limit this list to the sixteen most popular.
The first eleven interpretations come directly from the Burns Feeling Good Handbook (1989).
1. All-or-Nothing Thinking / Polarized Thinking
Often known as “Black-and-White Thought,” this illusion presents itself as an inability or refusal to see shades of gray.
In other words, you see issues in terms of extremes – something is either fantastic or terrible, you think you ‘re either perfect or a complete failure.
2. Overgeneralization
This sneaky variation takes one specific example or illustration and generalizes to an overall pattern.
For example, a student may be given a C on one test and conclude that she is dumb and a failure.
Over-generalizing can lead to overly negative emotions about yourself and your environment based on just one or two experiences.
3. Mental Filter
Similar to the overgeneralization, the deviation of the mental filter focuses on one particular negative piece of information and excludes all helpful news.
An example of this distortion is that one partner in a romantic relationship lives on a single negative comment made by the other partner and sees the relationship as hopelessly lost while ignoring years of positive comments and experiences.
The mental filter will promote a distinctly cynical view of everything around you by concentrating only on the detrimental.
4. Disqualifying the Positive
On its contrary, the “Disqualifying the Positive” distortion accepts positive experiences but denies them instead of accepting them.
For example, a person who gets a favorable comment at work may oppose the concept that they are a good employee and attribute a positive review to political correctness, or that their supervisor actually does not want to speak about their employees ‘ performance issues.
5. Jumping to Conclusions – Mind Reading
This “Jumping to Conclusions” bias occurs as an erroneous assumption that we know what another person is thinking.
It’s possible, of course, to have an understanding of what other people think, but this misunderstanding applies to the negative perceptions that we leap to.
Having a stranger with an awkward face and jumping to the conclusion that they think something bad about you is an instance of this confusion.
6. Jumping to Conclusions – Fortune Telling
This distortion is like a sister to mind learning, fortune-telling describes the tendency to make some decisions and forecasts based on little or no proof and to keep them as the truth of the Gospel.
An example of fortune-telling is a young, single woman who predicts that she will never find love or have a committed and happy relationship based solely on the fact that she has not yet found it.
There is clearly no way for her to know how her life will work out, but she views this assumption as a reality rather than one of a few potential outcomes.
7. Magnification (Catastrophizing) or Minimization
Also known as the “Binocular Trick” for its sneaky skewing of your point of view, this distortion includes overstating or eliminating the meaning, significance, or likelihood of things.
An athlete who is usually a decent player but makes a mistake may increase the significance of the mistake and assume he is a bad teammate, while an athlete who wins a prestigious award in his sport may diminish the significance of the award and continue to assume that he is just a mediocre player.
8. Emotional Reasoning
This may be one of the most startling distortions for many readers, and it is also one of the most crucial to recognize and assess.
The logic behind this distortion is not shocking to most folks; rather, it is the realization that almost all of us have bought into this disturbance at one time or another.
Emotional reasoning refers to recognition as a fact of one’s emotions. It can be interpreted as “I feel it, so it must be real.”
Just because we believe that something doesn’t mean it’s true; for example, we can become jealous and think that our spouse has feelings for somebody else, but it doesn’t make it the truth.
9. Should Statements
Another especially damaging distortion is the propensity to make “shall” claims.
Will statements be comments you make to yourself about what you “can” do, what you “want” to do, or what you “must” do.
This can also be extended to others, enforcing a collection of standards that are unlikely to be achieved.
When we hold on too tightly to our “will” claims about ourselves, the consequence is always the shame that we can not live up to.
When we hold to our “shall” assumptions about others, we are usually frustrated by their inability to fulfill our standards, leading to frustration and resentment.
10. Labeling and Mislabeling
Such patterns are essentially severe types of overgeneralization in which we apply value judgments to ourselves or others on the basis of one instance or observation.
11. Personalization
As the title suggests, this distortion involves taking everything privately or placing blame on yourself without any rational reason to believe that you are to blame.
This distortion covers a wide range of situations, from assuming that you are the reason a friend did not enjoy a girl’s night out, to the more serious examples of believing that you are the cause of any kind of mood or irritation in those around you.
12. Control Fallacies
Control falsity manifests itself as one of two beliefs: (1) that we have no control over life and are helpless victims of fate, or (2) that we are in full control of ourselves and our surroundings, and that we are responsible for the feelings of those around us.
All views are negative, and both are equally inaccurate.
Everyone is in full charge of what is going to happen to them, and no one has absolutely no power in their situation.
Even in severe situations where individuals seem to have no choice in what they’re doing or where they go, they still have some degree of control over how they approach their situation cognitively.
13. Fallacy of Fairness
While we would all prefer to function in a world that is fair, the assumption of an inherently fair world is not based on reality and can promote bad emotions when confronted with evidence of life’s injustice.
14. Fallacy of Change
Another ‘fallacy” distortion includes waiting for someone to improve whether we push or inspire them enough.
This illusion is generally followed by a perception that our happiness and prosperity depend on others, causing us to believe that pushing others around us to improve is the only way to achieve what we want.
15. Always Being Right
Perfectionists and those battling with Imposter Syndrome will realize this distortion – the belief that we must always be correct.
For those who are having problems with this distortion, the idea that we might be wrong is absolutely unacceptable, and we will fight to a metaphorical demise to prove that we are right.
16. Heaven’s Reward Fallacy
The “Heaven’s Reward Fallacy” presents itself as a belief that one’s hardships, one’s pain, and one’s hard work can result in a just reward.
Often, no matter how hard we try or how much we compromise, we ‘re not going to achieve what we’re trying to accomplish.
Thinking otherwise is a potentially damaging pattern of thinking that can lead to disappointment, frustration, anger, and even depression when the expected reward does not materialize.
Cognitive Distortions PDF
The following are some cognitive distortions PDF which can help you increase your knowledge about cognitive distortions. Just click them and you will be redirected to the page from where you can access the PDF easily.
- CHECKLIST OF COGNITIVE DISTORTIONS
- Cognitive Distortions – Therapist Aid
- PATTERNS OF COGNITIVE DISTORTIONS, from David Burns
- Definitions of Cognitive Distortions
- CHECKLIST OF COGNITIVE DISTORTIONS
- Cognitive Distortions – Campus Mind Works
Recommended Books
The following is a list of some good books on cognitive distortions and how to deal with them.
These books are a great source of increasing knowledge.
Just click the book you wish to study and you will be redirected to the page form where you can access it.
- Conquer Cognitive Distortion: A Thought Tracker: track and reframe automatic negative thoughts to analyze feelings and behaviors by PW Harold
- Conquer Negative Thinking for Teens: A Workbook to Break the Nine Thought Habits That Are Holding You Back by Mary Karapetian Alvord Ph.D. and Anne McGrath MA
- Outsmart Your Brain: The Psychology of Bias, Distortion, and Irrationality Book 4 of 6: Mental Discipline
- UNLOCKED: Keys to Improve Your Thinking by Gerald Zaltman
- The CBT Toolbox: How to Cope with Your Social Anxiety, Low Self-Esteem and Negative Thoughts Using CBT by Jeremy Crown and Skyler Morgan
FAQs: Cognitive Distortions PDF
What causes cognitive distortion?
A cognitive distortion is a distorted or excessive pattern of behavior that includes the emergence and perpetuation of psychopathological disorders, especially those that are more affected by psychosocial factors such as depression and fear.
What are “Should statements” cognitive distortion?
It is likely that a perceptual bias is at work as people catch themselves worrying about what “should” and “ought” to say or do.
Often such kinds of thoughts are embedded in an internalized family or cultural norms that may not be appropriate for an adult.
How do you fix cognitive distortions?
Cognitive distortions can be fixed in the following ways:
identify the thought, and segregate it.
Write down this one.
Then take the temperature of your discomfort.
Ask yourself: Is it justifiable, or unfair, to think of that thought?
What sort of distorted thinking?
Write down a more rational vision to replace that which is distorted.
Retake temperature in distress.
What is an example of cognitive-behavioral therapy?
Specific CBT strategies include the following:
Understanding how to handle tension and distress (e.g., practicing calming strategies such as deep breathing, dealing with self-talk such as “I’ve done this before, only taking quick breaths,” and distraction) recognizing circumstances that are frequently ignored and slowly addressing expected scenarios.
What is cognitive anxiety?
Somatic anxiety is actually the expression of distress that is also known as somatization.
This is generally compared with cognitive anxiety, which is the behavioral representation of anxiety, or the basic cycles of thinking which arise during anxiety, such as fear or worry.
This blog explained in detail cognitive distortions and mentions cognitive distortions PDF, as a source of enhancing your knowledge about cognitive distortions.
If you have any questions or queries regarding this blog, let us know through your comments in the comments section. We will be glad to assist you.
Other mental health worksheets
Below are a list of other mental health worksheets which may interest you:
References
Cognitive Distortions: When Your Brain Lies to You (+ PDF Worksheets) by Courtney E. Ackerman (2020)
CHECKLIST OF COGNITIVE DISTORTIONS
Cognitive Distortions – Therapist Aid
PATTERNS OF COGNITIVE DISTORTIONS, from David Burns
Definitions of Cognitive Distortions
CHECKLIST OF COGNITIVE DISTORTIONS
Cognitive Distortions – Campus Mind Works
Amazon.com
Unsplash.com
http://en.wikipedia.org/wiki/Empathy_gap
http://en.wikipedia.org/wiki/Valence_effect
http://fictionbias.tumblr.com/post/116988009904
http://en.wikipedia.org/wiki/Illusory_truth_effect
Availability cascade
http://en.wikipedia.org/wiki/Neglect_of_probability
http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Bandwagon_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Focusing_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Selective_perception
http://en.wikipedia.org/wiki/Self-fulfilling_prophecy
http://en.wikipedia.org/wiki/Illusory_correlation
—
http://en.wikipedia.org/wiki/Pessimism_bias
/* Неясно отличие от Valence Effect. Систематичность? */
http://en.wikipedia.org/wiki/Optimism_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Ambiguity_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Anchoring
http://en.wikipedia.org/wiki/Attentional_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Availability_heuristic
http://fictionbias.tumblr.com/post/112772192789
http://en.wikipedia.org/wiki/Backfire_effect#Backfire_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Base_rate_fallacy
http://en.wikipedia.org/wiki/Belief_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Bias_blind_spot
—
http://en.wikipedia.org/wiki/Choice-supportive_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Clustering_illusion
http://en.wikipedia.org/wiki/Congruence_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Conjunction_fallacy
—
http://en.wikipedia.org/wiki/Conservatism_(Bayesian)
http://en.wikipedia.org/wiki/Contrast_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Curse_of_knowledge
http://en.wikipedia.org/wiki/Decoy_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Denomination_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Distinction_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Duration_neglect
http://en.wikipedia.org/wiki/Endowment_effect
почти неотличимо от Эффекта наблюдательского ожидания
http://en.wikipedia.org/wiki/Expectation_bias
close to Observer-expectancy effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Functional_fixedness
http://en.wikipedia.org/wiki/Forer_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Framing_effect_(psychology)
http://en.wikipedia.org/wiki/Frequency_illusion
http://en.wikipedia.org/wiki/Gambler%27s_fallacy
http://en.wikipedia.org/wiki/Hard-easy_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Hindsight_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Hostile_media_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Hot-hand_fallacy
http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperbolic_discounting
http://en.wikipedia.org/wiki/Identifiable_victim_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/IKEA_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Illusion_of_control
http://fictionbias.tumblr.com/post/116988009904
http://en.wikipedia.org/wiki/Illusion_of_validity
http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Insensitivity_to_sample_size
http://en.wikipedia.org/wiki/Irrational_escalation
http://en.wikipedia.org/wiki/Just-world_hypothesis
http://en.wikipedia.org/wiki/Less-is-better_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Information_bias_(psychology)
http://en.wikipedia.org/wiki/Ludic_fallacy
http://en.wikipedia.org/wiki/Money_illusion
http://en.wikipedia.org/wiki/Moral_credential
очередной родственник Фундаментальной ошибки атрибуции
http://en.wikipedia.org/wiki/Negativity_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Normalcy_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Ostrich_effect
Почти неотличимо от Искажения из-за ожиданий
http://en.wikipedia.org/wiki/Observer-expectancy_effect
close to Expectation bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Omission_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Overconfidence_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Pareidolia
http://en.wikipedia.org/wiki/Planning_fallacy
частный случай Искажения, поддерживающего выбор
http://en.wikipedia.org/wiki/Post-purchase_rationalization
http://en.wikipedia.org/wiki/Pro-innovation_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudocertainty_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Reactance_(psychology)
http://en.wikipedia.org/wiki/Reactive_devaluation
http://en.wikipedia.org/wiki/Recency_illusion
http://en.wikipedia.org/wiki/Restraint_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Rhyme_as_reason_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Risk_compensation
Близко к Предвзятости подтверждения, Консерватизму
http://en.wikipedia.org/wiki/Semmelweis_reflex
http://en.wikipedia.org/wiki/Social_comparison_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Social_desirability_bias
близко к Оправданию системы, Эффекту вклада
сохраняли «статус кво».
http://en.wikipedia.org/wiki/Status_quo_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Stereotyping
http://en.wikipedia.org/wiki/Subadditivity_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Subjective_validation
подвид Cистематической ошибки отбора
http://en.wikipedia.org/wiki/Survivorship_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Time-saving_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Well_travelled_road_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-risk_bias
Искажение «исполнитель-наблюдатель»
http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_attribution_error
http://en.wikipedia.org/wiki/Actor-observer_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Egocentric_bias
2 одноименных в общем викилисте, нужно расследовать
http://en.wikipedia.org/wiki/Extrinsic_incentives_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/False_consensus_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Selection_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Group_attribution_error
http://en.wikipedia.org/wiki/Halo_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Illusion_of_asymmetric_insight
http://en.wikipedia.org/wiki/Illusion_of_external_agency
http://en.wikipedia.org/wiki/Illusion_of_transparency
http://en.wikipedia.org/wiki/Illusory_superiority
http://en.wikipedia.org/wiki/Ingroup_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Moral_luck
http://en.wikipedia.org/wiki/Naive_cynicism
(Искажение в оценке гомогенности членов другой группы; рукипедия, ахаха, прекрати)
http://en.wikipedia.org/wiki/Outgroup_homogeneity_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Projection_bias
определения вики-списка и конкретной страницы сильно расходятся, надо расследовать
http://en.wikipedia.org/wiki/Self-serving_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Shared_information_bias
близко к Отклонению в сторону статуса кво
http://en.wikipedia.org/wiki/System_justification
close to Status quo bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Trait_ascription_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Ultimate_attribution_error
http://en.wikipedia.org/wiki/Worse-than-average_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Bizarreness_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Zeigarnik_effect#The_Zeigarnik_Effect
надо проверить, не пустышка ли
http://en.wikipedia.org/wiki/Childhood_amnesia
http://en.wikipedia.org/wiki/Cue-dependent_forgetting
http://en.wikipedia.org/wiki/Cross-race_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Cryptomnesia
http://en.wikipedia.org/wiki/Von_Restorff_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Fading_affect_bias
http://en.wikipedia.org/wiki/Confabulation
http://en.wikipedia.org/wiki/Generation_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Google_effect
близнец Эффекта причудливости
http://en.wikipedia.org/wiki/Leveling_and_Sharpening
кандидат на вылет отсюда
См. вики, теория, кажется, не общепринята.
http://en.wikipedia.org/wiki/Levels-of-processing_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Misinformation_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Modality_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Context-dependent_memory#Mood-congruent_memory
расследовать: выглядит подозрительно
http://en.wikipedia.org/wiki/Part-list_cueing_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Peak-end_rule
http://en.wikipedia.org/wiki/Picture_superiority_effect
инверсия Эффекта отрицательности, очередной родственник Фундаментальной ошибки атрибуции
http://en.wikipedia.org/wiki/Positivity_effect
внимание, по ссылке приведены три разных явления с этим названием
http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_position_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Reminiscence_bump
http://en.wikipedia.org/wiki/Rosy_retrospection
http://en.wikipedia.org/wiki/Misattribution_of_memory
http://en.wikipedia.org/wiki/Memory_errors#Source_confusion
http://en.wikipedia.org/wiki/Spacing_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Hawthorne_effect
частный случай Ошибки атрибуции воспоминания
http://en.wikipedia.org/wiki/Suggestibility
ссылка дает сильно более широкий контекст, проверить
http://en.wikipedia.org/wiki/Telescoping_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Testing_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Tip_of_the_tongue_phenomenon
Передранный в рукипедии cписок из en.wikipedia — http://b23.ru/sv0i — неполон, да и перевод названий/определений в нём хромает. Поэтому я решил исправить те неточности, которые смог заметить, а также сделать всё более сжатым и ясным, изгнав беса канцелярщины.
Если у вас есть правки или предложения, напишите мне на timur@anykeen.ru
Бабка в засаде
22.12.2021
Когнитивное искажение номер 0 — думать, что знание списка когнитивных искажений делает тебя более лучшей версией тебя )
Ответить
Развернуть ветку
Mesye Sharl-Maximilyen
22.12.2021
Одно только знание о существовании когнитивных искажении позволяет уже постфактум определить заблуждения. С трудом, но позволяет.
Ответить
Развернуть ветку
15 комментариев
Аккаунт удален
22.12.2021
Комментарий недоступен
Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде
22.12.2021
Выучил список когнитивных искажений — получил искажение хрусталика
Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Ivan Potapov
22.12.2021
Лучше писать про 50 когнитивных искажений, чем про 20 идей для будущего России.
Ответить
Развернуть ветку
Zoringer
23.12.2021
Как-то раз я пытался собрать в кучу наиболее частые когнитивные искажения и узнал, что существует «Эффект создания информация» и информация, которую человек создаёт сам, запоминается лучше,чем прочитанная или узнанная информация от других людей)
Ответить
Развернуть ветку
Louis Cyphre
22.12.2021
Недавно у Илона Маска стал очень популярным твит (63к репостов) с инфографикой про «50 когнитивных искажений».
Тонко. Пациенты не поняли троллинга и побежали становиться лучшими версиями пациентов. Некоторые даже стали делиться этим сокровенным знанием на сторонних площадках, сопровождая их ссылкой на твиттер маска (profit). Без Маска не судьба зайти на википедию или на всё воля святого Илона?)
Ответить
Развернуть ветку
Gleb Chudetsky
22.12.2021
Автор
Да я вообщем-то просто объяснил где увидел и почему решил перевести.
— Увидел тут …
— Перевести решил, потому, что пост был популярен …
Не всегда стоит выдумывать что-то чего нет на самом деле.
Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Бабка в засаде
22.12.2021
Так у нас же есть свой, отечественный Илон Маск, философ ничуть не хуже а может даже и лучше! Уффф какие глубокие мысли пишет, что типа надо веганить и не доверять известным людям! Поразительно.
Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Anton S
22.12.2021
да ладно, может автор просто использовал хайповые ключевые слова
Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Маруся Гопкало
23.12.2021
Спасибо за перевод, занятная штука, пара моментов бросились в глаза, надеюсь, не сочтёте за критику, хочу внести полезный вклад)
1) Защитная атрибуция — мудрёное вышло объяснение, пришлось вчитываться, предлагаю поменять на что-то такое:
Чем больше жертва несчастного случая похожа на нас, тем меньше мы виним её в произошедшем.
Анна часто играет в телефон, находясь за рулём. Стоя на светофоре, она не заметила, что загорелся зелёный свет, из-за чего в её машину врезались сзади. Олег считает виновником аварии того, кто врезался в Анну, потому что тоже часто сидит в телефоне за рулём.
2) Каскад доступной информации — описание вверху карточки совпадает с описанием из Реактивного сопротивления
3) Ошибка автоматизации — объяснение неверное, потому что правильно использовать и «в течение» (про время — в течение часа, в течение недели), и «в течении» (в течении реки или ручья), всё зависит от контекста
Ответить
Развернуть ветку
Олег
23.12.2021
Что интересно, по ПДД Олег прав.
Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Che
23.12.2021
Маруся купила права и поэтому считает виновником Анну
Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Yuriy Kovalev
22.12.2021
Отличная работа, спасибо большое! Коллекционирую такие штуки, с удовольствием пообщаюсь с вами в личке, если вам интересно.
Ответить
Развернуть ветку
Argos Meltry
22.12.2021
Было бы здорово ещё текст с картинки дописать в посте. С телефона немного не удобно рассматривать, даже при хорошем разрешении.
За перевод спасибо
Ответить
Развернуть ветку
DeepFakescovery channel
22.12.2021
однако все эти искажения привели не только к выживанию, но и к прогрессу, который мы сейчас имеем.
Не вредно ли отходить от естественного процесса эволюции?
Есть ли примеры положительного результата групп людей, которые выучили эту методичку наизусть и применяли ее в своей работе? Как изменилась их жизнь и работа?
Ответить
Развернуть ветку
Mesye Sharl-Maximilyen
22.12.2021
которые выучили эту методичку наизусть и применяли ее в своей работе?
Да и нет.
Существуют сферы, где разработали методики, которые позволяют обходить наши баги. Например, научный метод: двойной рандомизированный анонимный эксперимент.
Вы хотите исследовать, влияние цвета молотка на уровень боли.
Вы нанимаете испытуемых, которым будете бить молотком по пальцу и не говорите им о цели эксперимента.
Вы нанимаете людей, которые будут бить молотком.
Вы все это хорошенько перемешиваете и рандомизируете. Делаете много-много попыток.
После каждого удара вы делаете фото испытуемого. После завершения эксперимента вы отправляете группе людей фото, с просьбой оценить уровень боли. Конечно же, эта группа тоже не знает о цели эксперимента.
Что как бы человечеству позволяет, если не исключить, то снизить вероятность истории типа Блондло и N-лучи.
Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде
22.12.2021
Никак ) Одно лишь знание влияет чуть менее чем никак ) это как помнить что ругаться на людей плохо — какбэ да, но есть нюанс (с) — мы действуем автоматически по дефолту, а простого осознания автоматических реакций недостаточно для их устранения
Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
BeezOne84
22.12.2021
Groupthink, иллюстрированный фейковой документалкой про леммингов.
Иронично.
Ответить
Развернуть ветку
Gleb Chudetsky
22.12.2021
Автор
В таком виде не нашел, а по статистике данного твита понял, что именно в таком виде людям нравится.
Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Аккаунт удален
22.12.2021
Комментарий недоступен
Ответить
Развернуть ветку
Covid 19
22.12.2021
искажение уже само желание оценивать поступки и мотивации других в таких вот заметочках на баннерчиках.
Ответить
Развернуть ветку
Nice Man
23.12.2021
Нет там ничего про мотивации и желания других
Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Anatoly Lapshin
23.02.2022
Спасибо автору за идею и работу )
Было бы круто ещё сделать версию для двусторонней печати на A4
Лично мне с экрана невозможно это воспринимать/запоминать
Ответить
Развернуть ветку
Вяйняймейнен Уленшпигель
22.03.2022
Отписался от бота через два дня, потому что перевод не очень. Фразы странно составлены, очень много отглаголенных существительных и деепричастных оборотов. Читать такое сложно, понимать — ещё сложнее.
Ответить
Развернуть ветку
Ошибки в мышлении: Список когнитивных искажений
Экология сознания: Психология. Когнитивные искажения являются примером эволюционно сложившегося ментального поведения. Некоторые из них выполняют адаптивную функцию. Другие происходят из-за неуместного применения навыков, бывших адаптивными в других условиях.
Систематические ошибки в мышлении
Когнитивные искажения — это систематические ошибки в мышлении или паттерны отклонений в суждениях, которые происходят в определённых ситуациях. Существование большинства из этих когнитивных искажений было доказано в психологических экспериментах.
Когнитивные искажения являются примером эволюционно сложившегося ментального поведения. Некоторые из них выполняют адаптивную функцию, поскольку они способствуют более эффективным действиям или более быстрым решениям. Другие, по-видимому, происходят из отсутствия соответствующих навыков мышления, или из-за неуместного применения навыков, бывших адаптивными в других условиях.
Принятие решений и искажения, связанные с поведением
- Эффект повального увлечения – тенденция делать (или верить в) вещи, потому что много других людей делают это (или верят в это). Относится к групповому мышлению, стадному поведению и маниям.
- Ошибка, связанная с частными примерами – игнорирование доступных статистических данных, в пользу частных случаев.
- Слепое пятно в отношении когнитивных искажений – тенденция не компенсировать свои собственные когнитивные искажения.
- Искажение в восприятии сделанного выбора – тенденция помнить свои выборы как более правильные, чем они были на самом деле.
- Систематическая ошибка, связанная с подтверждением – тенденция искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имевшиеся заранее концепции.
- Систематическая ошибка согласованности – тенденция проверять гипотезы исключительно путём прямого тестирования, вместо того, чтобы тестировать возможные альтернативные гипотезы.
- Эффект контраста – усиление или преуменьшение значения одного измерения, когда оно сравнивается с недавно наблюдавшимся контрастным объектом. Например, смерть одного человека может показаться незначительной в сравнении со смертью миллионов людей в лагерях.
- Профессиональная деформация – тенденция смотреть на вещи согласно правилам, общепринятым для своей профессии, отбрасывая более общую точку зрения.
- Систематическая ошибка различения – тенденция воспринимать два варианта как более различные, когда они реализуются одновременно, чем когда они реализуются по отдельности.
- Эффект вклада – тот факт, что люди часто хотят продать некий объект гораздо дороже, чем они готовы заплатить, чтобы приобрести его.
- Отвращение к крайним решениям – тенденция избегать экстремальных решений, выбирая промежуточные.
- Эффект фокусировки – ошибка в предсказаниях, возникающая, когда люди уделяют слишком много внимания какому-то одному аспекту явления; вызывает ошибки в правильном предсказании полезности будущего исхода. Например, концентрация внимания на том, кто виноват в возможной ядерной войне, отвлекает внимание оттого, что пострадают в ней все.
- Эффект узких рамок – использование слишком узкого подхода или описания ситуации или проблемы.
- Эффект воздействия рамок – различные выводы в зависимости от того, как данные представлены.
- Гиперболический уровень дискаунта – тенденция людей значительно тем больше предпочитать более близкие во времени выплаты относительно выплат в более отдаленном будущем, чем ближе обе выплаты к настоящему времени.
- Иллюзия контроля – тенденция людей верить, что они могут контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты событий, на которые они на самом деле влиять не могут.
- Переоценка воздействия – тенденция людей переоценивать длительность или интенсивность воздействия некого события на их будущие переживания.
- Уклон в сторону поиска информации – тенденция искать информацию даже тогда, когда она не влияет на действия.
- Иррациональное усиление – тенденция принимать иррациональные решения, основанные на прошлых рациональных решениях, или оправдание уже совершённых действий. Проявляется, например, на аукционах, когда вещь покупается выше её стоимости.
- Отвращение к потере – отрицательная полезность, связываемая с потерей объекта, оказывается больше, чем полезность, связанная с приобретением его.
- Эффект знакомства с объектом – тенденция людей выражать необоснованную симпатию к некому объекту только потому, что они знакомы с ним.
- Эффект морального доверия – человек, относительно которого известно, что у него нет предубеждений, имеет в будущем большие шансы проявить предубеждения. Иначе говоря, если все (в том числе он сам) считают человека безгрешным, то у него возникает иллюзия, что его любое действие также будет безгрешным.
- Потребность в завершении – потребность достигнуть завершения в важном вопросе, получить ответ и избежать чувства сомнений и неуверенности. Текущие обстоятельства (время или социальное давление) могут усилить этот источник ошибок.
- Потребность в противоречии – более быстрое распространение более сенсационных, цепляющих за больные темы или возбуждающих дух противоречия сообщений в открытой печати. А.Гор утверждает, что только несколько процентов научных публикаций отвергают глобальное потепление, но более 50 % публикаций в прессе, рассчитанной на широкую публику, отвергают его.
- Отрицание вероятности – тенденция полностью отвергать вероятностную проблематику при принятии решений в условиях неопределённости.
- Недооценка бездействия – тенденция оценивать вредоносные действия как худшие и менее моральные, чем в равной степени преступное бездействие.
- Отклонение в сторону результата – тенденция судить о решениях по их окончательным результатам, вместо того, чтобы оценивать качество решений по обстоятельствам того момента времени, когда оно было принято. («Победителей не судят».)
- Ошибка при планировании – тенденция недооценивать время выполнения задач.
- Рационализация после покупки – тенденция убеждать себя с помощью рациональных аргументов, что покупка стоила своих денег.
- Эффект псевдоуверенности – тенденция принимать решения, избегающие риска, если ожидаемый результат позитивный, однако принимать рискованные решения, чтобы избежать негативного исхода.
- Сопротивление – потребность делать нечто противоположное тому, что некто побуждает вас делать, из-за потребности противостоять кажущимся попыткам ограничить вашу свободу выбора.
- Селективное восприятие – тенденция, состоящая в том, что ожидания влияют на восприятие.
- Отклонение в сторону статуса кво – тенденция людей желать, чтобы вещи оставались приблизительно теми же самыми.
- Предпочтение целостных объектов – потребность закончить данную часть задачи. Ярко проявляется в том, что людям свойственно есть больше, когда предлагаются большие порции еды, чем брать много маленьких порций
- Эффект фон Ресторфа – склонность людей лучше запоминать отдельно стоящие выдающиеся объекты. Называемый иначе эффект изоляции, эффект человеческой памяти, когда объект, выделяющийся из ряда сходных однородных объектов, запоминается лучше других.
- Предпочтение нулевого риска – предпочтение уменьшить какой-то один маленький риск до нуля тому, чтобы значительно уменьшить другой, больший риск. Например, люди предпочли бы уменьшить вероятность террористических актов до нуля тому, чтобы резко снизилась аварийность на дорогах, даже если бы второй эффект давал бы больше сохранённых жизней.
Искажения, связанные с вероятностями и верованиями
Многие из этих когнитивных искажений часто исследуются в связи с тем, как они влияют на бизнес и как они влияют на экспериментальные исследования.
- Когнитивное искажение в условиях неоднозначности – избегание вариантов действий, в которых отсутствующая информация делает вероятность «неизвестной».
- Эффект привязки (или эффект якоря)– особенность принятия численных решений человеком, вызывающая иррациональные смещения ответов в сторону числа, попавшего в сознание перед принятием решения. Эффект якоря известен управляющим многих магазинов: они знают, что положив дорогостоящий предмет (например, сумочку за $10.000) рядом с более дешевым, но дорогим для своей категории (например, брелоком за $200), они увеличат продажи последнего. $10.000 в данном примере являются якорем, относительно которого брелок кажется дешевым.
- Отклонение, связанное со вниманием – пренебрежение релевантной информацией при суждении о корреляции или ассоциации.
- Эвристика доступности – оценка как более вероятного того, что более доступно в памяти, то есть уклонение в сторону более яркого, необычного или эмоционально заряженного.
- Каскад доступной информации – самоусиливающийся процесс, в ходе которого коллективная вера во что-то становится всё более убедительной за счёт нарастающего повторения в публичном дискурсе («повторите нечто достаточно долго и это станет правдой»).
- Иллюзия кластеризации – тенденция видеть паттерны там, где их на самом деле нет.
- Ошибка полноты распределения – тенденция верить, что чем ближе среднее значение к заданному, тем уже́ распределение набора данных.
- Ошибка совпадений – тенденция полагать, что, более специальные случаи являются более вероятными, чем более частными.
- Ошибка игрока – тенденция полагать, что отдельные случайные события испытывают влияние предыдущих случайных событий. Например, в случае с подбрасыванием монеты много раз подряд вполне может произойти такая ситуация, что выпадет 10 «решек» подряд. Если монета «нормальная», то для многих людей кажется очевидным, что при следующем броске вероятность выпадания орла будет больше. Тем не менее такой вывод является ошибочным. Вероятность выпадения следующего орла или решки по прежнему остаётся 1/2.
- Хоторнский эффект – феномен, состоящий в том, что люди, наблюдаемые в ходе исследования, временно изменяют своё поведение или производительность. Пример: Повышение производительности труда на заводе, когда приезжает комиссия.
- Эффект знания задним числом – иногда называется «Я так и знал, что так будет» — склонность воспринимать прошлые события предсказуемыми.
- Иллюзия корреляции – ошибочная вера в взаимосвязь определённых действий и результатов.
- Ошибочность, связанная с играми – анализ проблем, связанных с выпадением шансов, с помощью узкого набора игр.
- Эффект ожидания наблюдателя – этот эффект возникает, когда исследователь ожидает определённого результата и бессознательно манипулирует ходом эксперимента или неправильно интерпретирует данные, чтобы обнаружить этот результат (см также эффект ожиданий субъекта).
- Отклонение, связанное с оптимизмом – тенденция систематически переоценивать и быть сверхоптимистичным относительно шансов успеха планируемых действий.
- Эффект сверхуверенности – тенденция переоценивать свои собственные способности.
- Отклонение в сторону позитивного исхода – тенденция переоценивать при предсказании вероятность хороших вещей.
- Эффект первенства – тенденция переоценивать изначальные события более, чем последующие события.
- Эффект недавнего – тенденция оценивать значение недавних событий выше, чем более ранних событий.
- Недооценка возвращения величины к среднему значению – тенденция ожидать, что экстраординарное поведение системы продолжится.
- Эффект воспоминаний – эффект, состоящий в том, что люди помнят больше событий из своей молодости, чем из других жизненных периодов.
- Приукрашивание прошлого – тенденция оценивать прошлые события более позитивно, чем они воспринимались в тот момент, когда на самом деле происходили.
- Искажение, связанное с селекцией – искажение в экспериментальных данных, которое связано с тем, каким образом данные были собраны.
- Стереотипизация — ожидание от члена группы определённых характеристик, без знания никакой дополнительной информации о его индивидуальности.
- Эффект субаддитивности – тенденция оценивать вероятность целого в качестве меньшей, чем вероятности составляющих его частей.
- Субъективное придание значимости – восприятие чего-либо, как истинного, если верования субъекта требуют, чтобы это было истинным. Сюда также входит восприятие совпадений как взаимосвязи.
- Эффект телескопа – этот эффект состоит в том, что недавние события кажутся более отдалёнными, а более дальние события – более близкими во времени.
- Ошибочность в духе меткого стрелка из Техаса – выбор или подстройка гипотезы после того, как данные собраны, что делает невозможным проверить гипотезу честно.
Социальные искажения
Большинство из этих искажения связаны с ошибками атрибуции.
- Искажение в оценке роли субъекта действия – тенденция при объяснении поведения других людей чрезмерно подчёркивать влияние их профессиональных качеств и недооценивать влияние ситуации (см. также фундаментальная ошибка атрибуции). Однако парой к этому искажению является противоположная тенденция при оценке собственных поступков, при которой люди переоценивают влияния на них ситуации и недооценивают влияние своих собственных качеств.
- Эффект Даннинга-Крюгера – когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.
- Эффект эгоцентричности – он имеет место, когда люди считают себя более ответственными за результат неких коллективных действий, чем это находит внешний наблюдатель.
- Эффект Барнума (или Эффект Форера ) – тенденция высоко оценивать точность описаний своей личности, как если бы они были нарочно выкованы специально для них, но которые в действительности являются достаточно общими, чтобы их можно было приложить к очень большому числу людей. Например, гороскопы.
- Эффект фальшивого консенсуса – тенденция людей переоценивать ту степень, в которой другие люди соглашаются с ними.
- Фундаментальная ошибка атрибуции – тенденция людей переоценивать объяснения поведения других людей, основанные на их личностных качествах, и в то же время недооценивать роль и силу ситуационных влияний на то же самое поведение.
- Эффект ореола – имеет место при восприятии одного человека другим и состоит в том, что позитивные и негативные черты человека «перетекают», с точки зрения воспринимающего, из одной области его личности в другую.
- Стадный инстинкт – распространённая тенденция принимать мнения и следовать за поведением большинства, чтобы чувствовать себя в безопасности и избегать конфликтов.
- Иллюзия ассиметричной проницательности – человеку кажется, что его знание о своих близких превосходит их знание о нём.
- Иллюзия прозрачности – люди переоценивают способность других понимать их, и они также переоценивают свою способность понимать других.
- Искажение в пользу своей группы – тенденция людей отдавать предпочтение тем, кого они считают членом своей собственной группы.
- Феномен «справедливого мира» — тенденция людей верить, что мир «справедлив» и следовательно люди получают «то, что они заслуживают», в соответствии со своими личными качествами и поступками: хорошие люди награждаются, а плохие — наказываются.
- Эффект озера Вобегон – человеческая тенденция распространять льстивые верования о себе и считать себя выше среднего.
- Искажение в связи с формулировкой закона – эта форма культурного искажения связана с тем, что запись некого закона в виде математической формулы создаёт иллюзию его реального существования.
- Искажение в оценке гомогенности членов другой группы – люди воспринимают членов своей группы как относительно более разнообразных, чем члены других групп.
- Искажение в связи с проекцией – тенденция бессознательно полагать, что другие люди разделяют те же, что и субъект, мысли, верования, ценности и позиции.
- Искажение в собственную пользу – тенденция признавать большую ответственность за успехи, чем за поражения. Это может проявляться также как тенденция людей преподносить двусмысленную информацию благоприятным для себя образом.
- Самосбывающиеся пророчества — тенденция вовлекаться в те виды деятельности, которые приведут к результатам, которые (сознательно или нет) подтвердят наши верования.
- Оправдание системы – тенденция защищать и поддерживать статус кво, то есть тенденция предпочитать существующие социальное, политическое и экономическое устройство, и отрицать перемены даже ценой пожертвования индивидуальных и коллективных интересов.
- Искажение при приписании черт характера – тенденция людей воспринимать себя как относительно изменчивых в отношении личных качеств, поведения и настроения, одновременно воспринимая других как гораздо более предсказуемых.
- Эффект первого впечатления — влияние мнения о человеке, которое сформировалось у субъекта в первые минуты при первой встрече, на дальнейшую оценку деятельности и личности этого человека. Причисляют также к ряду ошибок, часто совершаемых исследователями при использовании метода наблюдения наряду с эффектом ореола и другими. опубликовано econet.ru
P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание- мы вместе изменяем мир! © econet
Источник: https://econet.ru/
Понравилась статья? Напишите свое мнение в комментариях.
когнитивные искажения
вероятность
поведение
оценка