Судья зачел обвинение прокурора ошибка

---

Настоящий
обзор является продолжением ранее опубликованного обзора.
В нем приведена судебная практика кассационных судов общей юрисдикции с примерами отмены приговоров судов первой инстанции и решений судов апелляционной инстанции. Обзор призван помочь в написании кассационных
жалоб и доведении до суда кассационной инстанции сведений о ключевых и
существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона на
предшествующих этапах при производстве по делу.

Первый
кассационный суд общей юрисдикции

Показания
адвоката, данные в ходе судебного заседания об обстоятельствах, ставших ему
известными в связи с оказанием им юридической помощи осужденному, и послужившие
доказательством вины последнего в совершении преступления, свидетельствуют о
нарушении права на защиту. – (Определение
1КСОЮ от 5 декабря 2019 г. № 77-21/2019).

В
нарушение требований ст. 73, 307 УПК РФ суд не указал в приговоре
обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, а именно место и способ
незаконного приобретения огнестрельного оружия, а также время, место, способ
незаконного ношения и хранения огнестрельного оружия. – (Определение
1КСОЮ от 30 декабря 2020 г. № 77-2583/2020).

Повторное
участие судьи в рассмотрении уголовного дела является недопустимым во всех
случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения,
так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким
решением; в противном случае может быть поставлена под сомнение
беспристрастность и объективность судьи. – (Определение
1КСОЮ от 12 декабря 2019 г. № 77-55/2019).

Отмена
судебных актов произошла по двум основаниям:

1)
в мотивировочной части приговора суд в нарушение ст. 252 УПК РФ указал, что
лицо нарушило Правила дорожного движения, управляя автомобилем, что не
соответствует предъявленному обвинению, изложенному в обвинительном заключении,
и установленным обстоятельствам дела, так как лицо управляло – мотоциклом.

2)
изложенные в приговоре и апелляционном постановлении выводы о виновности лица
основаны на заключении автотехнической экспертизы, носящей предположительный
характер. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. – (Определение
1КСОЮ от 10 декабря 2019 г. № 77-22/2019).

Лицо
должно иметь реальные возможности распорядиться похищенным имуществом. Если
умышленные действия лиц, направленные на совершение кражи, не были доведены ими
до конца по не зависящим от них обстоятельствам и реальной возможности
распорядиться похищенным имуществом они не имели, поскольку, завладев
имуществом, они через непродолжительный отрезок времени и в непосредственной
близости от места совершения преступления на территории того же садоводческого
товарищества были задержаны сотрудниками полиции, то такие действия в силу ч. 3
ст. 30 УК РФ являются покушением на кражу. – (Определение
1КСОЮ от 29 декабря 2020 г. № 77-2976/2020).

В
приговоре суда должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании
доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при
постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд должен указать
в приговоре, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие
отвергнуты им. – (Определение
1КСОЮ от 19 ноября 2019 г. № 77-2/2019).

Отсутствие
предварительной договоренности между осужденными и потерпевшими о встрече, по
мнению судебной коллегии, не является показателем незаконности проникновения в
жилище. Отказ находящихся в жилище
осужденных, как они считали, с согласия проживавших в нем лиц, выполнить
требования последних покинуть его также не образует состава преступления,
предусмотренного ст. 139 УК РФ. – (Определение
1КСОЮ от 24 декабря 2020 г. № 77-2885/2020).

Условное
наказание не может быть сложено с условным, назначенным ранее, а положения ч. 5
ст. 69 УК РФ предполагают назначение окончательного наказания путем полного или
частичного сложения назначенных наказаний. – (Определение
1КСОЮ от 24 декабря 2020 г. № 77-2831/2020).

Постановление
следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате принадлежащего
лицу ноутбука, изъятого в ходе обыска, подлежит обжалованию в порядке ст. 125
УПК РФ, поскольку затрагивает права и законные интересы лица, связанные с
правом частной собственности, предусмотренным ст. 35 Конституции РФ. – (Определение
1КСОЮ от 24 декабря 2020 г. № 77-2865/2020).

Мировой судья
произвольно и односторонне произвел оценку представленных сторонами доказательств,
нарушил предусмотренный ст. 240 УПК РФ принцип непосредственности исследования
доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, надлежащим
образом их не проанализировал с учетом результатов судебного разбирательства и
доводов сторон. – (Определение
1КСОЮ от 19 декабря 2019 г. № 77-52/2019).

Лицо
осуждено по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ. Между тем судом не дано оценки
взаимоотношениям осужденного с одной стороны и иными лицами с другой, не
установлено, употребляли ли они ранее совместно наркотические средства, не
выяснена цель, с которой данные лица пришли в указанный день в квартиру к
осужденному. – (Определение
1КСОЮ от 24 декабря 2020 г. № 77-2469/2020).

По
смыслу закона, грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный
имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему
усмотрению. – (Определение
1КСОЮ от 23 декабря 2020 г. № 77-2816/2020).

Уголовное
дело в апелляционном порядке в отношении умершего подсудимого было рассмотрено
без привлечения к участию в судебном заседании его близких родственников, т.е. их
мнение о возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию не
выяснялось, данных о том, что его близкие родственники были согласны на
прекращение уголовного дела в связи со смертью лица, не имеется, указанные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении возможности ими реализовать право на
судебную защиту умершего, а также своих прав и законных интересов. – (Определение
1КСОЮ от 23 декабря 2020 г. № 77-2856/2020).

Повторное рассмотрение судьей в рамках
другого уголовного дела одних и тех же обстоятельств преступных деяний,
вмененных разным лицам, ставит под сомнение объективность и беспристрастность
судьи, поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его
участием обстоятельств и не может быть признано законным по смыслу ст. 61 и 63
УПК РФ. – (Определение
1КСОЮ от 17 декабря 2020 г. № 77-2912/2020).

Суд
в приговоре допустил существенное противоречие, с одной стороны, признал К.В.
виновным в совершении мошенничества и в то же время указал, что К.В. не мог не
предвидеть совершение с его помощью хищения денежных средств, выделенных на капитальный
ремонт по муниципальному контракту, допускал такие последствия и безразлично к
ним относился, что свидетельствует об описании косвенного умысла на совершение
преступления. – (Определение
1КСОЮ от 17 декабря 2020 г. № 77-2804/2020).

При
сопоставлении апелляционного постановления и аудиопротокола судебного
заседания, в котором была оглашена резолютивная часть апелляционного
постановления, установлено их несоответствие. – (Определение
1КСОЮ от 17 декабря 2020 г. № 77-1980/2020).

Систематическое
нарушение стороной защиты требований уголовно-процессуального закона,
выразившееся в том, что в присутствии присяжных заседателей допускались
высказывания, касающиеся вопросов, находящихся за пределами их компетенции, не
могло не оказать незаконного на них воздействия именно в силу их
систематичности и целенаправленности, и это обстоятельство существенным образом
повлияло на формирование мнения коллегии по уголовному делу и на содержание
ответов присяжных заседателей при вынесении вердикта. – (Определение
1КСОЮ от 10 декабря 2020 г. № 77-2496/2020).

О
месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной
инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня судебного
заседания. В материалах уголовного дела не содержится сведений о том, было ли
получено осужденным извещение о рассмотрении апелляционной жалобы в суде
апелляционной инстанции за 7 суток до судебного заседания. – (Определение
1КСОЮ от 12 ноября 2019 г. № 77-4/2019).

Второй
кассационный суд общей юрисдикции

По
смыслу закона, если выводы суда содержат существенные противоречия, которые
повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности
осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение
меры наказания, то это является основанием для отмены или изменения судебного
решения. – (Кассационное определение 2КСОЮ от 29 сентября 2019 г. по делу № 77-1495/2020).

По
каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической
экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние
подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его
вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные
интересы в уголовном судопроизводстве. – (Кассационное определение 2КСОЮ от 5 ноября 2020 г. № 77-1979/2020).

Если
подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд в
описательно-мотивировочной части приговора должен обосновать квалификацию в
отношении каждого преступления. Отсутствие квалификации действий подсудимого по
конкретным преступлениям нарушает фундаментальное право обвиняемого на защиту.
– (Кассационное определение 2КСОЮ от 27 октября 2020 г. по делу № 77-1784/2020).

Письменные
доказательства, а также показания свидетелей, изложенные в приговоре,
подтверждают лишь факт изъятия наркотического средства у условного покупателя,
но не подтверждают совершения лицом оконченного преступления в виде сбыта
наркотических средств. – (Кассационное определение 2КСОЮ от 27 октября 2020 г. № 77-1711/2020).

В
соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения
лица по ст. 111 УК РФ решается судом на основании заключения
судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает
самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. – (Кассационное определение 2КСОЮ от 2 июля 2020 г. № 77-998/2020).

Суд,
определяя условное наказание, в нарушение требований ч. 5 ст. 73 УК РФ и п. 4
ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не возложил на осужденных предусмотренные законом обязанности,
т.е. фактически не назначил осужденным наказание. – (Кассационное определение 2КСОЮ от 30 октября 2020 г. № 77-1949/2020).

Защитник в
судебном заседании занял по делу позицию, противоположную позиции своего
подзащитного. – (Кассационное определение 2КСОЮ от 28 октября 2020 г. № 77-1854/2020).

В
выводах экспертных заключений содержатся существенные противоречия относительно
раздельной оценки переломов разных структур решетчатой кости по степени тяжести
причиненного здоровью человека, которые не были устранены в судебном заседании,
в том числе и путем допроса экспертов. – (Кассационное определение 2КСОЮ от 14 июля 2020 г. № 77-1060/2020).

Обвинительное
заключение не было согласовано с руководителем следственного органа. – (Кассационное определение 2КСОЮ от 14 июля 2020 г. № 77-999/2020).

Третий
кассационный суд общей юрисдикции

Осужденным
в ходе допроса в судебном заседании было допущено нарушение условий досудебного
соглашения о сотрудничестве в части взятого на себя обязательства дать
правдивые показания, подтвердив сообщенные в ходе предварительного
расследования сведения в судебном заседании при рассмотрении в суде уголовного
дела в отношении иных соучастников. – (Кассационное определение 3КСОЮ от 28 ноября 2019 г. по делу № 77-3/2019).

По
делу о незаконном предпринимательстве суд счел договор, заключенный между
хозяйствующими субъектами, фиктивным. Вместе с тем данный договор не признан
недопустимым доказательством, равно как и доказательств фальсификации
соглашений в приговоре не приведено. Кроме того, согласно предъявленному
обвинению без лицензии, т.е. незаконно, осуществлялась лишь перевалочная
деятельность, которая уже, чем весь
комплекс транспортно-экспедиторских услуг, что влияет на определение размера
полученного дохода. – (Кассационное определение 3КСОЮ от 14 января 2020 г. по делу № 77-26/2020).

По
уголовному делу об истязании подлежит доказыванию, что неоднократное нанесение
побоев представляло собой определенную линию поведения осужденного в отношении
потерпевшего, охватывалось единством умысла виновного лица, имело общую
внутреннюю связь, совершалось по одному мотиву и с конкретной целью – причинить
потерпевшему физические или психические страдания. В противном случае содеянное
не образует признаков единого состава истязания, а требует квалификации по
совокупности побоев. – (Кассационное определение 3КСОЮ от 14 января 2020 г. № 77-8/2020).

Суд
ошибочно пришел к выводу о том, что нарушений правил охраны труда и техники
безопасности со стороны погибшего при производстве электромонтажных работ
допущено не было. При этом судом не дано должной оценки доказательствам,
которые свидетельствуют, что электромонтер может приступить к работе только
после получения соответствующего разрешения. – (Кассационное определение 3КСОЮ от 16 января 2020 г. № 77-20/2020).

Из
исследованных доказательств, приведенных в приговоре, следует, что денежные
средства каждым из посредников передавались последующему в меньшем размере,
который судом не установлен, в нарушение требований ст. 73, 304 УПК РФ. – (Кассационное определение 3КСОЮ от 4 февраля 2020 г. № 77-32/2020).

Получение
или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях
оперативно-разыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное
преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их
принятия должностным лицом. – (Кассационное определение 3КСОЮ от 18 февраля 2020 г. № 77-58/2020).

В
судебном заседании суда апелляционной инстанции суд всего лишь ограничился
мнением осужденного о возможности рассмотрения дела без участия адвоката, при
этом не выяснил причин отказа от защиты, а также не принял мотивированного
решения о возможности рассмотрения в апелляционном порядке жалобы осужденного и
апелляционного представления в отсутствие защитника. – (Кассационное определение 3КСОЮ от 20 февраля 2020 г. № 77-56/2020).

Четвертый
кассационный суд общей юрисдикции

Судом
нарушены требования ст. 252 УПК РФ, поскольку при описании фабулы преступного
деяния в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции
указал, что лицо обвиняется еще и в совершении иных насильственных действий,
причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115
УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений. – (Кассационное определение 4КСОЮ от 13 ноября 2019 г. по делу № 77-4/2019).

Увеличив
в приговоре период времени совершения лицом преступления фактически на два
часа, суд нарушил право подсудимого на защиту, поскольку совершение
преступления в период с 12.30 до 14.30 часов ему органами предварительного
следствия не вменялось; более того, в судебном заседании он заявлял о своем
алиби и своем нахождении не в помещении ОМВД, а в магазине. – (Кассационное определение 4КСОЮ от 2 сентября 2020 г. № 77-1494/2020).

В данном деле
судебные акты были отменены по нескольким основаниям:

1) суды не привели
мотивы, по которым они приняли за основу показания свидетеля, данные им в ходе
предварительного следствия в качестве подозреваемого, чему также не дана
надлежащая оценка судом апелляционной инстанции;

2) доводы
свидетеля об оказании на него психологического давления следователем не
получили надлежащей оценки в состоявшихся по делу судебных решениях;

3) ссылка судом в
приговоре на обвинительный приговор в отношении свидетеля (по другому делу –
осужденный) не может являться доказательством достоверности показаний свидетеля
о приобретении им психотропного вещества;

4) показания свидетелей
– оперативных сотрудников, проводивших оперативно-разыскное мероприятие
«Наблюдение», не могут служить доказательствами причастности лица к незаконному
сбыту, поскольку указанные свидетели не были очевидцами встречи и передачи психотропного
вещества;

5) судом не дано надлежащей
оценки показаниям свидетеля, участвующего в качестве понятого в ходе
предъявления лица для опознания, отрицавшего в судебном заседании подлинность
своей подписи в протоколе предъявления лица для опознания и пояснившего, что в
протоколе он не расписывался. – (Кассационное определение 4КСОЮ от 20 ноября 2019 г. № 77-3/2019).

Суд
в описательно-мотивировочной части приговора не привел обстоятельства, послужившие
основанием для вывода о том, что умыслом лица охватывался противоправный,
безвозмездный характер действий, совершенных с корыстной целью обратить
вверенные ему денежные средства в свою пользу. Показания осужденного о том, что
денежные средства он брал в долг и собирался их вернуть доказательствами,
представленными стороной обвинения, опровергнуты не были. – (Кассационное определение 4КСОЮ от 27 ноября 2019 г. № 77-18/2019).

В данном деле
судебные акты были отменены по нескольким основаниям:

1)
судом была пропущена стадия судебного разбирательства, в ходе которой
государственный обвинитель излагает суть предъявленного подсудимому обвинения и
судом выполняются требования ч. 2 ст. 273 УПК РФ;

2)
в основу вывода суда о виновности осужденного были положены показания, которые
им даны при допросе в судебном заседании в качестве подсудимого, однако из
протокола судебного заседания не следует, что осужденный в ходе судебного
следствия допрашивался в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными
ст. 275 УПК РФ;

3)
суд первой инстанции взял за основу обвинительного приговора показания
подсудимого, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства;

4)
судом стороне защиты не было предложено представить доказательства, также не
ставился вопрос о наличии дополнений судебного следствия;

5)
суд лишь констатировал наличие состояния опьянения, однако по каким именно
причинам, указанным в законе, он признает данное обстоятельство в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд не указал. – (Кассационное определение 4КСОЮ от 4 декабря 2019 г. по делу № 77-34/2019).

Пятый
кассационный суд общей юрисдикции

При квалификации по ст. 111 УК РФ
обязательно наличие тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, как
указано в диспозиции статьи. – (Кассационное определение 5КСОЮ от 30 июля 2020
г. № 77-555/2020).

Рассмотрение
настоящего уголовного дела в апелляционном порядке в отсутствие защитника,
непосредственно подавшего апелляционную жалобу в интересах осужденного,
сведения о надлежащем извещении которого о дате судебного заседания отсутствуют
в материалах уголовного дела, свидетельствует о нарушении права осужденного на
защиту. – (Кассационное определение 5КСОЮ от 2 декабря 2019 г. № 77-1/2019).

При
повторном рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в состав коллегии
входил судья, ранее принимавший участие в рассмотрении этого уголовного дела
судом апелляционной инстанции и принимавший решение, связанное с юридической
оценкой и анализом фактических обстоятельств преступлений, совершенных
осужденными. – (Кассационное определение 5КСОЮ от 2 октября 2020 г. № 77-819/2020).

Доводы
стороны защиты о том, что осужденный рукописный текст с признанием своей вины в
совершении преступлений, за которые он осужден, не составлял, светокопия
рукописного текста о явке с повинной от его имени сфальсифицирована, не
опровергнуты. В приговоре как доказательство виновности осужденного в
совершении каждого из преступлений, за которые он осужден, приводится
видеозапись его признательных показаний на компакт-диске. Между тем указанный компакт-диск
в судебном заседании не исследовался. – (Кассационное определение 5КСОЮ от 5 декабря 2019 г. № 77-9/2019).

В
апелляционном определении отсутствует оценка доводам стороны защиты о
незаконном отказе суда первой инстанции в допросе свидетеля, обосновании
приговора данными на предварительном следствии показаниями данного свидетеля,
которые фактически не оглашены в судебном заседании, а всего лишь сделана
ссылка на указанный протокол. – (Кассационное определение 5КСОЮ от 1 октября 2020 г. № 77-689/2020).

Судом
первой инстанции мотив совершенного преступления не установлен и в приговоре не
указан, – какие взаимоотношения сложились между осужденным и погибшим, в связи
с чем у осужденного возник умысел на убийство. – (Кассационное определение 5КСОЮ от 12 декабря 2019 г. № 77-14/2019).

Непредставление
возможности выступить в прениях сторон свидетельствует о грубом нарушении права
подсудимого на защиту. – (Кассационное определение 5КСОЮ от 23 сентября 2020 г. № 77-736/2020).

По
смыслу закона под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений,
искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать
отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов.
Указанный в
акте факт отсутствия работника на рабочем месте соответствует действительности,
а указание иной даты составления акта не искажает содержание документа.
– (Кассационное определение 5КСОЮ от 19 декабря 2019 г. № 77-20/2019).

Заключение
амбулаторной комиссионной судебной экспертизы не нашло оценки в приговоре с
учетом положений ст. 22 и п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ о назначении наказания и
принудительных мер медицинского характера лицам с психическими расстройствами,
не исключающими вменяемости. – (Кассационное определение 5КСОЮ от 22 сентября 2020 г. № 77-741/2020).

Шестой
кассационный суд общей юрисдикции

Отклонение
доводов апелляционной жалобы без приведения правовых мотивов принятого решения
свидетельствует о необеспечении судом апелляционной инстанции объективной и
справедливой проверки законности и обоснованности постановленного приговора. –
(Определение
6КСОЮ
от 19 декабря 2019 г. № 77-33/2019).

Описание преступного деяния, изложенное в
постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном
заключении, не содержало в себе сведений об обстоятельствах приобретения
наркотического средства. Не приведено таких сведений и в приговоре суда. – (Определение
6КСОЮ от 17 марта 2020 г. по делу № 77-306/2020).

В
материалах уголовного дела отсутствует судебное решение о даче разрешения на
проведение оперативно-разыскного мероприятия «прослушивание телефонных
переговоров», тогда как полученные результаты положены в основу обвинительного
приговора и позволили суду сделать вывод об отсутствии провокации в действиях
сотрудников правоохранительных органов и о наличии у них оснований для
проведения таких оперативно-разыскных мероприятий, как «проведение проверочной
закупки» и «наблюдение». – (Определение
6КСОЮ от 17 марта 2020 г. по делу № 77-306/2020).

Материал
в порядке ст. 125 УПК РФ. То обстоятельство, что жена следователя, вынесшего
постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, является племянницей жены одного из участников
ДТП – потерпевшего, дает объективные основания для сомнений в беспристрастности
следователя. В связи с этим по делу имелись основания для применения ст. 61
УПК РФ. – (Определение
6КСОЮ
от 5 декабря 2019 г. № 77-26/2019).

По
смыслу уголовного закона вид наркотических средств и психотропных веществ, их
размер, название определяются соответствующим заключением эксперта. Не
исследовав в судебном заседании соответствующее заключение эксперта, суд не
вправе был ссылаться в подтверждение своих выводов о виновности лица на данное заключение
эксперта. – (Определение
6КСОЮ
от 20 ноября 2019 г. № 77-10/2019).

Обвинительный
приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения
осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего,
частного обвинителя, их законных представителей, при этом в этих случаях суд
апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы доводов жалобы или
представления. Принимая решение об изменении обвинительного приговора в сторону
ухудшения положения осужденного в части назначения дополнительного наказания, суд
исходил из доводов апелляционного представления, которое было подано в
нарушение процессуальных сроков. – (Определение
6КСОЮ
от 3 декабря 2019 г. № 77-18/2019).

В
суде апелляционной инстанции потерпевший представил ходатайство о прекращении
дела за примирением сторон, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении
данного ходатайства. – (Определение
6КСОЮ
от 5 декабря 2019 г. № 77-11/2019).

Излагая
в апелляционном постановлении выводы о законности и обоснованности
постановленного в отношении осужденных приговора, суд апелляционной инстанции
не дал оценку доказательствам, положенным в основу приговора, не привел
фактические данные, опровергающие позицию стороны защиты о незаконности
осуждения лиц. – (Определение
6КСОЮ
от 18 декабря 2019 г. № 77-34/2019).

Вопреки
требованиям ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд не установил и не указал в приговоре время
и место совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В
приговоре отражено лишь место и время задержания правоохранительными органами осужденного,
а также обстоятельства изъятия у него наркотических средств, тогда как период и
место их незаконного хранения в приговоре не отражены. – (Определение
6КСОЮ
от 3 июня 2020 г. № 77-988/2020).

При
описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора судом
не указано, на что был направлен умысел осужденного, который левым коленом
своей ноги сдавил в области грудной клетки потерпевшего, отчего потерпевшему,
согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинено телесное
повреждение в виде травмы грудной клетки, т.е. не установлена субъективная
сторона состава, вменяемого лицу преступления. – (Определение
6КСОЮ
от 3 июня 2020 г. № 77-963/2020).

Седьмой
кассационный суд общей юрисдикции

Нарушено
право на защиту. Осужденный свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не признал и заявил в стадии прений о
переквалификации его действий на ч. 2 ст. 330 УК РФ в связи с отсутствием у
него умысла на хищение имущества потерпевшего. Между тем его защитник в этом же
судебном заседании в прениях сторон предложил квалифицировать действия
подзащитного наряду с ч. 2 ст. 330 УК РФ по ст. 161 УК РФ, указав, что он
открыто похитил имущество потерпевшего. – (Кассационное определение 7КСОЮ от 13 мая 2020 г. № 77-620/2020).

Требование
должностного лица передать взятку под угрозой совершения входящих в его
полномочия действий (в частности, привлечения к юридической ответственности)
при наличии к тому законных оснований даже в случае, если такие действия ведут
к ограничению прав взяткодателя, нельзя рассматривать в качестве вымогательства
взятки. – (Кассационное определение 7КСОЮ от 27 ноября 2019 г. № 77-10/2019).

В
приговоре не содержится указание на то, какое из каждых 6 установленных судом
преступных деяний, совершенных осужденным, в том числе в один и тот же период
времени, квалифицируется по соответствующему пункту, части, статьи уголовного
закона и какое наказание назначено за него. – (Кассационное определение 7КСОЮ от 21 ноября 2019 г. по делу № 77-13/2019).

Судом
не дано оценки тому обстоятельству, что денежные средства, которые, по версии
следствия, были предметом хищения, А. получила от сотрудников инспекции, а не
от самой инспекции, признанной потерпевшим по уголовному делу. – (Кассационное определение 7КСОЮ от 15 мая 2020 г. № 77-790/2020).

Как
следует из резолютивной части приговора, И. осуждена за совершение
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, однако в
описательно-мотивировочной части приговора суд не указал о квалификации
действий осужденной по какой-либо статье УК РФ. – (Кассационное определение 7КСОЮ от 20 декабря 2019 г. № 77-50/2019).

Обязательным
признаком хищения при решении вопроса о совершении мошенничества является наличие
у лица корыстной цели. Однако суд, отвергая доводы стороны защиты о
расходовании всех полученных денежных средств осужденным на нужды государственного
органа и отсутствии у него корыстной цели, не дал им надлежащей оценки в совокупности с
показаниями свидетелей, материалами проверки хозяйственно-финансовой
деятельности. – (Кассационное определение 7КСОЮ от 25 декабря 2019 г. № 77-76/2019).

Показания
потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, в судебном заседании
оглашены не были. Однако, как видно из содержания приговора и обвинительного
заключения, показания потерпевшей перенесены судом в приговор из обвинительного
заключения, что противоречит положениям ст. 74, 78, ч. 3 ст. 240 УПК РФ. – (Кассационное определение 7КСОЮ от 15 мая 2020 г. № 77-650/2020).

Из
материалов уголовного дела следует, что протокол судебного заседания не отвечает
требованиям УПК РФ, поскольку в нем отсутствует содержание выступлений в
судебных прениях государственного обвинителя и защитника. В протоколе
зафиксировано только то, что государственный обвинитель и адвокат произносят
речь, которая в письменном виде приобщена к материалам уголовного дела, без
фиксации в протоколе их выступления. – (Кассационное определение 7КСОЮ от 18 мая 2020 г. № 77-652/2020).

Восьмой
кассационный суд общей юрисдикции

Согласно
протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, суд апелляционной
инстанции в нарушение требований ст. 267, ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ не разъяснил
процессуальные права принимавшим участие в судебном заседании осужденным. – (Определение
8КСОЮ
от 24 декабря 2019 г. № 77-75/2019).

Указанный
в протоколе судебного заседания состав судей, принимавших участие при
рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, не соответствует
составу судей, указанных в апелляционном определении. – (Определение
8КСОЮ
от 17 декабря 2019 г. № 77-68/2019).

Отделение
почтовой связи филиала ФГУП «Почта России», где было получено регистрируемое международное
почтовое отправление, не является местом совершения преступления (контрабанда),
а уголовное дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности,
установленных ст. 32 УПК РФ. – (Определение 8КСОЮ от
26 августа 2020 г. № 77-1711/2020).

Судами
не учтено, что в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 61, ст. 62 УПК РФ
участие в качестве переводчика близкого родственника или родственника любого из
участников производства по уголовному делу, в том числе подозреваемого
(обвиняемого), следователя, является недопустимым. В силу прямого указания
закона наличие данного обстоятельства исключало участие такого лица в качестве
переводчика в производстве по уголовному делу независимо от того, заявлялся ли
переводчику отвод. – (Определение
8КСОЮ
от 24 декабря 2019 г. № 77-67/2019).

Девятый
кассационный суд общей юрисдикции

В
нарушение ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ апелляционная инстанция, отменяя постановление
суда первой инстанции, в императивной форме указала, что оснований для
прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении лица в силу
примечания к ст. 291 УК РФ не имелось. Обстоятельств, свидетельствующих о
вымогательстве взятки, ни органом предварительного следствия, ни судом не
установлено. Тем самым судом апелляционной инстанции предрешен вопрос, который
может возникнуть при новом рассмотрении уголовного дела. – (Кассационное определение 9КСОЮ от 11 декабря 2019 г. по делу № 77-17/2019).

Указание
судебной коллегии на мнение представителя потерпевшего при назначении
осужденной наказания противоречит положениям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ,
предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении
наказания. – (Кассационное определение 9КСОЮ от 12 февраля 2020 г. по делу № 77-109/2020).

Судебный
акт отменен по нескольким основаниям:

1)
судом в нарушение ст. 252 и ч. 1 ст. 338 УПК РФ во втором вопросе вопросного
листа допущены формулировки, не соответствующие предъявленному обвинению;

2)
присяжным заседателям было представлено неотносимое к рассматриваемому делу и
недопустимое доказательство, на которое суд сослался в последнем слове;

3)
представленное присяжным заседателям заявление потерпевшего о том, что он не
возражал против постановления приговора без проведения судебного
разбирательства носит процессуальный характер. В силу положений ст. 335 УПК РФ
указанные документы не подлежали исследованию в присутствии присяжных
заседателей, ссылка на них в напутственном слове как на доказательства
недопустима;

4)
указав, что мотив покушения на убийство (сообщение потерпевшим в
правоохранительный орган о хищении его имущества) основан только на предположениях
самого потерпевшего и никакими другими доказательствами не подтвержден, суд
апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, поскольку вторгся в
разрешение вопросов, входящих в компетенцию присяжных заседателей, при этом проигнорировав
данные вердикта. – (Кассационное определение 9КСОЮ от 11 марта 2020 г. № 77-95/2020).

В
нарушение требований уголовно-процессуального закона описательно-мотивировочная
часть содержит формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении
преступлений других лиц, в отношении которых судебное разбирательство не
проводилось в связи с выделением дела в отдельное производство. – (Кассационное определение 9КСОЮ от 12 мая 2020 г. № 77-129/2020).

При
наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве
по уголовному делу. Как следует из материалов уголовного дела, а также сообщения
Управления ЗАГС, председательствующий по делу судья является отцом и.о.
заместителя прокурора, которая утвердила обвинительное заключение по обвинению
осужденного в совершении преступлений. – (Кассационное определение 9КСОЮ от 20 мая 2020 г. № 77-227/2020).

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Уголовная ответственность судьи

Заявить о том, что судья принял заведомо незаконное решение, может любой потерпевший, то есть тот, чьи права это решение нарушило. Для этого достаточно написать письмо в любой правоохранительный орган, занимающийся борьбой с коррупцией: в следственный комитет, прокуратуру или ФСБ.

За заведомо ложный донос тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ.

Компенсация морального вреда

Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.

Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

Замечание, выговор и увольнение судьи

Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в Краснодаре.

Кто принимает решение

Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.

Если судья затягивает сроки

По делам, рассмотрение которых затянули мировые и районные суды, заявление о компенсации надо подавать в суд соответствующего субъекта. Он может называться областным, краевым и т. д. Если рассмотрение дела просрочил арбитражный суд, то надо обращаться в арбитраж округа: ч. 2 ст. 3 ФЗ № 68-ФЗ.

За судебную волокиту платит не судья, который ее допустил, а Министерство финансов: ч. 2 ст. 5 ФЗ № 68-ФЗ.

К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.

Неофициальные наказания

Самое неприятное для любого судьи — отмена его решения. В каждом суде есть отдел, который занимается судебной статистикой и считает, сколько отмен было у конкретного судьи. Показатель переводят в проценты. Например, судья за месяц рассмотрел 130 дел, а вышестоящий суд отменил или изменил 14. Получается, что у судьи 10% брака в работе — это много.

За плохое качество работы судью могут лишить премии, не повысить класс, когда придет время его повышать, или не перевести на вышестоящую должность.

Но иногда судью могут наказать и несправедливо. Например, судья районного суда вынес решение. Апелляционная инстанция его отменила и вынесла противоположное решение, поэтому судье сразу посчитают отмену. Тем временем одна из сторон снова обжаловала решение — и кассационная инстанция отменила решение областного суда и оставила в силе решение первой инстанции. Несмотря на то, что судья был прав, а апелляция — нет, отмена уже повлияла на качество работы судьи. А до конца всех инстанций за делом никто не следит.

Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:

1. Профессия: судья.
2. Как составить иск в суд.
3. Как подать иск.
4. Объясните мне: российский суд.

Как участнику судебного разбирательства выбрать способ, как защитить свои права, если их нарушил судья

Юристы сталкиваются с тем, что в процессе ведут себя недобросовестно не только оппоненты, но и судьи. В статье собрали четыре нарушения с их стороны и рассказали, как им противостоять.

Нарушает нормы права: обжалуйте судебный акт

Если судья, по мнению участника процесса, нарушил нормы права, в том числе процессуальные, и это привело к принятию неверного судебного акта, необходимо обжаловать сам судебный акт. Жалоба не приведет к положительному эффекту, так как ее вернут в связи с тем, что заявитель выражает несогласие с актом.

Конституционный суд указывал: если суд вынес акт с нарушением норм права, это может повлечь лишь его пересмотр в предусмотренном законом порядке. Верховный суд аналогично пояснял, что судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного или необоснованного акта в результате судебной ошибки из-за того, что он неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы права.

Такой подход справедлив не только для акта, принятого по существу спора, но и для актов, которые носят процессуальный характер. Даже если определение не обжаловать отдельно, АПК и ГПК предусматривают защиту прав лиц, которые участвуют в деле. В частности, можно заявить возражения при обжаловании акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заинтересован в исходе дела: заявляйте отвод

Если сомневаетесь в беспристрастности, подайте заявление об отводе. Например, основанием для отвода могут быть родственные связи с лицами, которые участвуют в деле, в том числе в качестве третьих лиц, или то обстоятельство, что судья в прошлом работал на участника процесса.

Удовлетворяют заявления об отводе редко. Как правило, такие заявления признают необоснованными, так как при явных основаниях судьи обязаны заявить самоотвод, что чаще всего и происходит. На практике встречаются даже случаи самоотвода всего суда, хотя закон такую конструкцию не предусматривает.

Затягивает дело: подавайте заявление об ускорении процесса

Если судья откладывает судебное разбирательство несколько раз подряд — это не основание для жалобы. Последствия в виде дисциплинарной ответственности для него могут наступить, только если он грубо или систематически нарушает нормы права или судебную этику. Если он нарушает разумные сроки судопроизводства, подавайте заявление об ускорении рассмотрения дела на имя председателя суда. Это наиболее эффективный способ ускорить разбирательство.

Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу

Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.

Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.

Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.

Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.

Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.

Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.

Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.

При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.

Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания. Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса. На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе. В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.

Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»

• Подготовка и составление договоров
• Все услуги по банкротству
• Управление недвижимостью

Особенности деятельности государственных обвинителей

          Государственный обвинитель – это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства в суде обвинение по уголовному делу.  

В основе современного уголовного судопроизводства лежит конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ). Принцип состязательности заключается в том, что  один участник уголовного судопроизводства должен выполнять только одну уголовно-процессуальную функцию. В соответствии  с положениями закона прокурор относится к стороне обвинения, содержанием которой является функция уголовного преследования.

          На досудебных стадиях уголовного процесса уголовное преследование осуществляется в форме предварительного расследования, а в судебных стадиях- в форме поддержания государственного обвинения.

Уголовно-процессуальный закон требует от всех сотрудников органов прокуратуры, участвующих в судебном разбирательстве, высочайшей организации работы, профессионализма, личной ответственности. Активность и процессуальное  мастерство гособвинителя в представлении доказательств являются решающим фактором в обеспечении неотвратимости  наказания за совершенное преступление.

Государственные обвинителя назначаются заблаговременно, чтобы обеспечить тщательное изучение уголовного дела. По наиболее сложным делам могут создаваться группы государственных обвинителей, с распределением их обязанностей в соответствии с особенностями  уголовного дела.

Стадия подготовки к судебному заседанию является важным этапом уголовного судопроизводства  и начинается с изучения материалов дела, где разрешается вопрос о возможности рассмотрения дела судом первой инстанции, выясняются обстоятельства, препятствующие дальнейшему движению производства по уголовному делу. На этой стадии государственным обвинителем проверяется законность и обоснованность следственных действий, проведенных на досудебном этапе, разрешаются вопросы организационно-правового характера, позволяющие провести судебное заседание без волокиты, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель   анализирует   процессуальные документы  на предмет законности проведенных процессуальных действий, исследует все доказательства, отсылка к которым указывается в обвинительном заключении. На совокупности имеющихся доказательств прокурор   строит свое обвинение и  делает вывод о степени фактической доказанности обстоятельств по уголовному делу.

Дополнительно государственный обвинитель знакомится с соответствующими  нормами законодательства, постановлениями  Пленума Верховного Суда, методической литературой. Тактика исследования доказательств  в ходе судебного следствия продумывается заранее.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, им определяется очерёдность  предоставления доказательств. Первой доказательства предоставляет сторона обвинения, затем – сторона зашиты. Прокурор может ходатайствовать о вызове дополнительных свидетелей,  экспертов, назначении экспертизы, истребовании  вещественных доказательств  и документов, производстве любых следственных действий,  об исключении тех или иных доказательств, которые, по его мнению, получены в нарушение закона, и т.д. 

После окончания судебного следствия  суд переходит к судебным прениям, которые состоят из речей государственного обвинителя и  защитника. В прениях также могут участвовать потерпевший и его представитель, гражданские  истец и ответчик, а также подсудимый. 

 Произнесение судебной  речи в прениях для гособвинителя является его обязанностью, от которой он не имеет права отказаться.

 В обвинительной речи прокурора  отражается общий характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, излагаются    фактические обстоятельства совершенного преступления, анализ и оценка доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, указание на квалификацию преступлений, оценка свойств личности подсудимого, предложения  о  мере уголовного наказания, порядке разрешения гражданского иска. При определении своей позиции о виде и размере наказания прокурор руководствуется требованиями закона о его соразмерности и справедливости с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, назначении      дополнительного наказания, возмещения причинённого  материального ущерба,   компенсации морального вреда.

Прокурор не поддерживает обвинение во что бы то  ни стало.  В своем решении  он обязан руководствоваться  обстоятельствами дела, сложившимися в суде. При этом он исходит из своего внутреннего убеждения и вправе в соответствующих случаях отказаться от обвинения частично или даже полностью.

         Прокурор участвует  в пересмотре  приговора  судом апелляционной инстанции, которым проверяется законность не вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам и сам вправе оспорить в апелляционном порядке любое судебное решение путем внесения апелляционного представления.  

Суд кассационной инстанции рассматривает  жалобы и кассационные  представления прокурора на судебные решения, вступившие в законную силу. Участие прокурора в суде кассационной инстанции также обязательно.

Разъяснение подготовлено уголовно-судебным управлением прокуратуры Оренбургской области