Сущность надзорного производства как способа устранения судебных ошибок

Надзорное производство: понятие и порядок возбуждения

Понятие надзорного производства

Пересмотр в порядке надзора как стадия процесса представляет собой урегулированную нормами гражданского процессуального права совокупность тесно связанных между собой процессуальных отношений, возникающих в суде надзорной инстанции с целью проверки законности судебных решений, определений, постанов­лений, вступивших в законную силу .

Надзорное производство является самостоятельной стадией гражданского процесса.

Необходимость такой стадии обусловлена рядом обстоятельств. Возможна ситуация, когда вступившее в законную силу судебное решение оказывается незаконным, а рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций не всегда обеспечивает исправление судебной ошибки.

Значение надзорного производства:

1. проверка вступивших в законную силу судебных решений в по­рядке надзора является дополнительной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций;
2. обеспе­чение единообразного применения закона (формировании общероссийской судебной практики).

Характерные черты пересмотра в порядке надзора:

• могут осуществлять только указанные в законе суды надзорной ин­станции ( Президиум ВС РФ — ст. 391.1 ГПК РФ), которые имеют более широкие полномочия, чем суды кассационной инстанции;
• только на основании определения судьи о передаче дела для рас­смотрения жалобы или представления прокурора по существу в суде надзорной инстанции или мотивированного представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора Пред­седателя ВС РФ, заместителя Председателя ВС РФ (ст. 391.5 ГПК РФ);
• предмет пересмотра в порядке надзора — судеб­ные постановления, которые вступили в законную силу (ими могут быть не только решения и определения суда первой инстанции, но и решения и определения судов апелляционной и кассаци­онной инстанций);
• особые основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 391.9 ГПК РФ);
• постановления суда надзорной инстанции дальнейшему обжалованию не подлежат .

Порядок возбуждения надзорного производства

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам

1. 1. лиц, участвующих в деле, и
   2. других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в течение 3 месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

Надзорные жалоба, представление должны содержать (ст. 391.3 ГПК РФ):

1. наименование суда, в который они подаются;
2. наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3. наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4. указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5. указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6. указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
7. просьбу лица, подающего жалобу или представление.

В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу в течение 10 дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции, если:

1. надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям , предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями третьей — шестой статьи 391.3 Кодекса;
2. надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

После поступления в суд надзорной инстанции надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными ст. 391.1 — 391.3 Кодекса, изучаются судьей ВС РФ

• по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо
• по материалам истребованного дела.

В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья ВС РФ выносит определение:

1. об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2. о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.

Председатель ВС РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.

Основания отмены (изменения) судебных постановлений в порядке надзора

Судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВС РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1. права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2. права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3. единообразие в толковании и применении судами норм права.

Источник

Статья 391.1 ГПК РФ. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) — 2) утратили силу. — Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) утратил силу. — Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ;

6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Комментарии к ст. 391.1 ГПК РФ

1. Действующее гражданское процессуальное законодательство открывает широкие возможности по исправлению судебных ошибок. В настоящее время кассация является правовым институтом, обеспечивающим устранение допущенных судами ошибок в уже вступивших в законную силу постановлениях. Однако с точки зрения российского законодателя такой системы пересмотра судебных решений недостаточно, в связи с чем до сих пор в гражданском процессуальном праве сохраняется институт надзора. По мнению ученых, такой подход законодателя прежде всего обусловлен закреплением в Конституции РФ функции судебного надзора за Верховным Судом РФ . Отчасти такая ситуация обусловлена и тем, что ряд судебных постановлений в силу специфики построения системы судов общей юрисдикции не обжалуется в кассационном порядке. Таким образом, для исправления допущенных вышестоящими судами нарушений российским процессуальным законодательством предусмотрена исключительная процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора, являющегося чрезвычайным, исключительным способом проверки законности судебных постановлений, имеющим узкий предмет проверки, ограниченный исключительно вопросами права .

См.: Миннегалиева Л.И. Возбуждение надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 3.

См., например: Зайцев И.М. Устранение ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 125; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: очерки истории. М., 1971. С. 99; Поспелов Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. N 6. С. 3; и другие.

2. Комментируемая статья открывает новую главу 41.1 ГПК РФ, введенную в действие с 1 января 2012 г. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Указанный Закон внес серьезные коррективы в институт надзора в гражданском процессе, принципиальное влияние на реформирование которого оказала судебная практика Европейского суда по правам человека.

В ряде решений Европейского суда по правам человека было признано, что надзорное судопроизводство России нельзя отнести к исключительным и эффективным средствам защиты права, поскольку окончательное и обязательное для исполнения судебное постановление допустимо пересматривать только при наличии действительно исключительных обстоятельств, в то время как на деле использованием действующей процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений может быть отменено любое судебное постановление на основании неопределенного круга нарушений материального или процессуального права .

См. подробнее: Предварительная Резолюция ResDH(2006)1 «О нарушении принципа правовой определенности процедурой пересмотра дел в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации — принятые общие меры и остающиеся вопросы в свете Постановлений Европейского суда по правам человека по делу Рябых (24 июля 2003 г.) и делу Волкова (5 апреля 2005 г.)», принятая Комитетом Министров Совета Европы от 8 февраля 2006 г. на 955-й встрече Заместителей Министров; решения Европейского суда по правам человека от 6 мая 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 33408/03 «Денисов (Denisov) против России»; от 5 ноября 2009 г. по вопросу приемлемости жалобы N 29612/09 «Мартынец (Martynets) против России»; Постановления Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 г. по делу «Праведная (Pravednaya) против Российской Федерации» (жалоба N 69529/01), от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба N 52854/99) и др.

В рамках проводимой реформы институт надзора уже претерпел значительные изменения. Сущность производства в суде надзорной инстанции по новому законодательству коренным образом отличается от надзорного производства, существовавшего в советском гражданском судопроизводстве. В советском государстве надзорное производство связывалось с деятельностью соответствующих должностных лиц судебно-прокурорских органов по изучению надзорной жалобы или других документов, послуживших поводом к возбуждению надзорного производства, истребованию дела для проверки фактов, изложенных в надзорной жалобе или ином документе, принесению протестов в порядке надзора .

См.: Кац Ю.С. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965. С. 11.

Согласно ныне действующему гражданскому процессуальному законодательству сущность надзорного производства в гражданском процессе заключается в проверке судьей надзорной инстанции приемлемости надзорной жалобы (представления прокурора) и законности обжалуемых судебных постановлений, а затем выявлении судом надзорной инстанции оснований к отмене (изменению) обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении дела с целью соблюдения законности, защиты нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц . В результате реформирования института надзора в настоящее время резко сокращено количество надзорных инстанций, и теперь единственной является Президиум Верховного Суда РФ, полномочиям которого посвящены нормы комментируемой главы.

См.: Алексеевская Е.И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. С. 15 — 16.

3. В нормах комментируемой статьи законодатель традиционно определяет объекты надзорного обжалования (ч. ч. 1, 2), круг субъектов надзорного обжалования (ч. ч. 1, 3), а также судебный орган, уполномоченный на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора — Президиум Верховного Суда РФ.

Прежде всего, в ч. 1 комментируемой статьи определен круг лиц, наделенных правом обжалования судебных постановлений в порядке надзора. Как и в других видах производств по пересмотру судебных актов, право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора предоставлено как лицам, участвующим в деле, так и иным лицам, которые к участию в деле при рассмотрении его судами первой, апелляционной, кассационной инстанций привлечены не были, но при этом вынесенными указанными судебными инстанциями судебными постановлениями нарушены их права, свободы и законные интересы. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле. Следует обратить внимание, что, в отличие от права апелляционного обжалования, которым наделены лица, не привлеченные к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, правом надзорного обжалования, так же как и кассационного обжалования, обладают иные лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями.

Как следует из положений комментируемой части, процессуальной формой обращения в суд надзорной инстанции для лиц, участвующих в деле, и иных лиц, права, свободы и законные интересы которых нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, является надзорная жалоба, содержанию и порядку подачи которой посвящены отдельные нормы комментируемой главы.

4. В нормах ч. 1 комментируемой статьи содержится принципиальное положение о законодательно предоставленной возможности обжалования в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу. Как отмечает Конституционный Суд РФ , объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Положения комментируемой нормы в части объекта обжалования находят свою конкретизацию в нормах ч. 2 комментируемой статьи, в которую законодатель включил перечень судебных актов, подлежащих пересмотру в порядке надзора. При этом, если для пересмотра отдельных судебных актов, перечисленных в комментируемой части статьи, не установлено никаких ограничений, то обжалование в порядке надзора некоторых из них поставлено в зависимость от обжалования этого судебного акта в апелляционном или кассационном порядке. Такой подход законодателя отражает общее правило последовательной проверки судебных постановлений в судах: пересмотр решения судом надзорной инстанции до его рассмотрения в суде нижестоящей инстанции исключен. Закрепленный в комментируемой норме порядок представляется оправданным и целесообразным, поскольку обеспечивает исключительность стадии пересмотра в порядке надзора. Сохранившаяся до настоящего времени строгая последовательность обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суде надзорной инстанции послужила причиной для введения в теорию гражданского процессуального права понятия «подсудность надзорной жалобы» . Федеральный законодатель в комментируемой норме устанавливает правила инстанционной подсудности гражданских дел Президиуму Верховного Суда РФ. Комментируемая норма направлена на реализацию положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющих право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом . В случае если надзорная жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных комментируемой нормой, то они подлежат возвращению судьей без рассмотрения по существу (см. комментарий к п. 5 ч. 1 ст. 391.4 ГПК РФ).

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 608-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 148, 195, 196, 198, 199 и главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

См.: Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003. N 10. С. 54.

См. подробнее: Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2611-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березова Валерия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

5. Анализ положений ч. 2 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что из сферы надзорного производства выпадают судебные акты мировых судей, районных судов, президиумов областных и равных им судов в силу того, что законодатель не предусматривает обжалования вынесенных перечисленными судами судебных актов в порядке надзора. Как указал Конституционный Суд РФ , такая дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей, отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом; пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 898-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сердюковой Веры Трофимовны на нарушение ее конституционных прав ст. 377, 381 и 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Такой подход законодателя позволил ученым сделать вывод, что надзорное производство для целого ряда судебных постановлений представляет собой неравнозначную замену кассационного производства, поскольку основания для отмены в кассационном и надзорном порядке существенно отличаются . Следует отметить, что еще в дореформенный период в 2007 году Конституционным Судом РФ положения гражданского процессуального законодательства в части, не допускающей обращение с надзорной жалобой (представлением) на вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей и судов апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, были признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства сужение возможностей надзорного обжалования указанных судебных постановлений связано с особенностями гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, и наличием апелляционных процедур проверки выносимых ими решений. Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что не исключается в целях единства обеспечения судебной практики и законности пересмотр судебных постановлений по делам, подсудным мировому судье, Президиумом Верховного Суда РФ .

См.: Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. 2009. N 12; Жуйков В.М. О некоторых проблемах проверки судебных постановлений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 6 — 9.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 475-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулика Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Однако, несмотря на изложенную позицию Конституционного Суда РФ, в теории и практике возникают закономерные вопросы о том, каково соотношение кассационного и надзорного пересмотров, дополняют ли они друг друга в соответствии с правилом последовательного обжалования либо взаимоисключают. Как отмечает В.В. Ярков, складывается впечатление о создании двух практически не пересекающихся подсистем надзора: одна в отношении решений мировых судей и районных судей под названием «кассация» и вторая — в отношении судебных актов судов начиная с областного уровня с сохранением терминологии надзорного производства .

См.: Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: «Новое вино в старые меха» // Юридическая газета. 2011. N 1 — 2. С. 2.

Следует отметить, что помимо судебных решений, вступивших в законную силу, и последующих определений (постановлений) судов второй, кассационной инстанций объектом надзорного обжалования могут быть вынесенные по первой инстанции определения Верховного Суда РФ, вступившие в законную силу. Другие определения судов первой инстанции в соответствии с ныне действующим гражданским процессуальным законодательством не рассматриваются в порядке надзора.

Особенностью объекта обжалования в порядке надзора является то, что проверке могут подлежать как одно, так и несколько судебных постановлений. Пересмотру может подлежать одновременно и дополнительное решение по делу. В надзорной жалобе указывается на каждое решение, определение, которое обжалуется, а суд вправе оставить без изменения одно из них и отменить другие.

6. Положения ч. 3 комментируемой статьи дополняют круг субъектов, наделенных правом обращения в суд надзорной инстанции с целью пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Учитывая уровень судебного органа, уполномоченного на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора, законодатель наделил полномочием на обращение в Президиум Верховного Суда РФ высшее должностное лицо органов прокуратуры — Генерального прокурора РФ или его заместителей. Прокуратура РФ — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Обеспечению законности в сфере экономики, социальной сфере, защите прав граждан, публичных интересов в значительной мере способствует участие прокуроров в гражданском процессе. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства законодатель в комментируемой норме предоставил возможность обращения высших должностных лиц органов прокуратуры в суд надзорной инстанции с надзорным представлением, которое по своему содержанию, как это следует из положений ст. 391.3 ГПК РФ (см. комментарий к ст. 391.3), во многом идентично надзорной жалобе.

Однако для реализации права на обращение в суд надзорной инстанции с представлением недостаточно только волеизъявления указанных должностных лиц органов прокуратуры. Как следует из положений комментируемой части, реализация такого права обусловлена участием должностных лиц органов прокуратуры в рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций. Хотя действующее законодательство, так же как и судебная практика, не содержит конкретных разъяснений по реализации права должностных лиц органов прокуратуры на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, представляется возможным при решении вопроса о правомочности лица, обращающегося в суд надзорной инстанции, исходить из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 5 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29. Согласно указанным разъяснениям под участием прокурора в рассмотрении дела следует понимать не только его участие в качестве так называемого «процессуального истца», но и его участие в процессе для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством, а также в случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона.

Источник

§ 1. Эволюция надзорного производства в российском уголовном процессе

Возникновение надзорного производства исторически связано с периодом образования советского государства и поиском новых форм судопроизводства, призванных компенсировать последствия коренного слома дореволюционной судебной системы. Декретом о суде от 24 ноября 1917 г. N 1 были упразднены общие судебные установления, приостанавливалось действие института мировых судей, упразднялись институты судебных следователей, прокурорского надзора, а равно и институты присяжной и частной адвокатуры. Принятый вслед за ним Декрет о суде от 7 марта 1918 г. N 2 упразднял институт апелляционного обжалования и допускал лишь кассацию как единственную форму проверки правосудности судебных решений. Образовавшаяся множественность кассационных инстанций, а также тот факт, что судейские кадры зачастую пополнялись из лиц, не имеющих юридического образования, неизбежно вели к разобщенности судебной практики. Преодолеть сложившуюся ситуацию было решено за счет создания проверочной инстанции, вышестоящей по отношению к кассации, которая могла бы взять на себя функции обеспечения единства судебной практики и контроля за деятельностью нижестоящих судов.

Первым шагом к этому стало принятие Положения о Высшем судебном контроле, утвержденного Декретом ВЦИК и СНК 10 марта 1921 г. В целях установления правильного и единообразного применения всеми судебными органами законов РСФСР на Народный комиссариат юстиции были возложены функции: а) общего надзора за деятельностью судебных органов; б) признания не имеющими законной силы приговоров или судебных решений, хотя и вступивших в законную силу, но требующих пересмотра. Осуществление административным органом (Наркомюстом) судебной функции надзора являлось временной мерой, введенной на довольно непродолжительный срок. Следующим шагом в развитии надзорного производства стало принятие Положения о судоустройстве 1922 г., учредившего Верховный Суд РСФСР, и последовавшее за этим введение нового УПК РСФСР. Согласно УПК РСФСР 1923 г. право пересматривать судебные решения в надзорном порядке перешло к судебному органу — Верховному Суду РСФСР, действовавшему в составе Пленума и Президиума. Наличие единой надзорной инстанции подчеркивало исключительный характер пересмотра вступивших в законную силу судебных решений и полностью отвечало первоначальной задаче упорядочивания судебной практики.

Позднее в связи с большим объемом проверочных производств полномочия надзорной инстанции были дополнительно возложены на пленумы и президиумы губернских судов. В 1938 г. с принятием Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик и ликвидацией пленумов и президиумов губернских судов круг надзорных инстанций вновь значительно сузился. Однако уже в 1954 г. он был снова расширен за счет образования президиумов в составе верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей. С увеличением числа надзорных инстанций проявилась тенденция, направленная на превращение надзорного производства в еще одну ординарную форму проверки судебного решения (наряду с кассацией).

С принятием УПК РСФСР 1960 г. надзорное производство надежно укрепилось в системе проверочных инстанций и сохранилось в практически неизменном виде вплоть до введения действующего УПК РФ 2001 г. К основным чертам советского надзора можно отнести, во-первых, широкий предмет пересмотра, включавший проверку как законности, так и обоснованности вступившего в законную силу судебного решения. Во-вторых, ограниченный круг субъектов права надзорного опротестования судебных решений, к которым относились только должностные лица суда и прокуратуры. В-третьих, сложную трехэтапную структуру производства, состоявшую из: 1) рассмотрения жалоб (ходатайств, представлений) субъектами надзорного опротестования; 2) изучения дела и в необходимых случаях принесения надзорного протеста уполномоченным субъектом; 3) непосредственно рассмотрения дела в судебном заседании надзорной инстанции.

Характеризуя развитие надзорного производства в постсоветский период (до введения Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ), следует отметить, что при создании УПК РФ было принято важное решение изменить концепцию судебного надзора, максимально сориентировав его на защиту прав человека и в первую очередь лица, привлеченного к уголовной ответственности. Во-первых, ст. 405 УПК РФ в первоначальной редакции устанавливала абсолютный запрет ухудшать положение осужденного (оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено) при пересмотре вступившего в законную силу решения суда. Это придавало надзорному производству действительно особый характер инстанции, действующей исключительно в интересах и в пользу осужденного. Однако «новаторская» позиция законодателя не нашла поддержки: Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П ст. 405, как ограничивающая право стороны обвинения на обжалование вступившего в законную силу решения суда, была признана противоречащей Конституции РФ, а надзорное производство вновь стало сложно отличить от обыкновенной проверочной инстанции.

Во-вторых, полномочия высших должностных лиц суда и прокуратуры по опротестованию судебных решений, вступивших в законную силу, с принятием УПК РФ утратили свою исключительность в контексте надзорного производства. Порядок, при котором жалобы прочих участников судебного разбирательства выступали лишь поводами для принесения протеста и сами по себе не влекли рассмотрение дела в надзорной инстанции, ушел в прошлое. На смену ему пришло равное право сторон на надзорное обжалование приговоров и иных судебных решений, реализуемое прокурором посредством принесения надзорного представления, а иными участниками — путем подачи надзорных жалоб. Возложение на суд, согласно принципу состязательности, единственной функции осуществления правосудия предопределило лишение судей несвойственных им полномочий по принесению надзорных протестов. Предоставление права заинтересованным участникам судебного разбирательства самостоятельно обращаться с жалобами непосредственно в суд стало важным процессуальным механизмом защиты права каждого на судебную защиту и на обжалование решений суда.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ, давший начало новейшему этапу развития системы судов проверочных инстанций, надзорное производство затронул в значительно меньшей степени, нежели апелляционное и кассационное. По существу порядок производства остался прежним: были сохранены процедура и предмет пересмотра. Наиболее заметным изменением стала ликвидация инстанционности надзорного производства, вызванная тем, что функции надзорной инстанции в настоящее время возложены только на Президиум Верховного Суда РФ.

§ 2. Надзорные функции Верховного Суда РФ

1. Судебный надзор Верховного Суда РФ. Надзорная функция — одна из трех функций, возложенных на Верховный Суд РФ согласно ст. 126 Конституции РФ: «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики«. Во исполнение положений Конституции РФ действующий УПК РФ в главе 48.1 закрепил, что единственной судебной инстанцией, осуществляющей функцию судебного надзора, является Президиум Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 412.1).

Существо надзорных функций Верховного Суда РФ составляет проверка законности приговора, определения, постановления суда, вступившего в законную силу. Надзорная инстанция, не входя в исследование фактической стороны уголовного дела, анализирует только правильность применения норм материального и процессуального права.

В Президиум Верховного Суда РФ обжалуются:

1) судебные решения, вынесенные по первой инстанции верховными судами республик, краевыми, областными и иными, приравненными к ним судами, если эти решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, если они были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

3) судебные решения, вынесенные Судебными коллегиями Верховного Суда РФ в апелляционном порядке;

4) судебные решения, вынесенные Судебными коллегиями Верховного Суда РФ в кассационном порядке;

5) постановления Президиума Верховного Суда РФ.

Среди названных решений особого внимания заслуживает последний пункт, поскольку он имеет принципиальное значение при решении вопроса, являются ли непоколебимыми надзорные решения высшей судебной инстанции или они также подлежат потенциальному пересмотру самой же надзорной инстанцией. Ясно, что действующая редакция закона не оставляет сомнений во втором варианте ответа. При этом эффективность такого пересмотра довольно спорна по следующим соображениям.

Неотъемлемым правом каждого лица, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, является право на справедливое судебное разбирательство, которое означает, что уголовное дело должно быть рассмотрено публично компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Обеспечение беспристрастности суда основывается на классическом юридическом принципе nemo judex in propria causa и традиционно достигается за счет запрета повторного участия судьи в рассмотрении дела, если ранее тем или иным образом он уже принимал участие в его рассмотрении, а также в случае его прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела (ст. ст. 61 и 63 УПК РФ). Обоснованные сомнения в беспристрастности судьи, по признанию Конституционного Суда РФ, возникают тогда, когда на рассмотрение судьи ставятся вопросы, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Проверка Президиумом Верховного Суда РФ своих же надзорных постановлений, фактически разрешенная п. 5 ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ, представляет собой производство, направленное на переоценку ранее сделанных выводов на основе повторного рассмотрения уже исследованных ранее материалов дела (дополнительные материалы в обоснование доводов жалобы сторонам представлять запрещено). Использование механизма пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, просто в целях проведения повторного рассмотрения недопустимо и противоречит принципу res judicata .

При этом участию судьи в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора не может препятствовать его предыдущее участие в вынесении по данному уголовному делу решений по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся предмета предстоящего судебного разбирательства. К примеру, это может быть постановление Президиума Верховного Суда РФ, вынесенное в порядке разрешения вопроса о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (ст. 417 УПК РФ).

В то же время сугубо институциональные проблемы приводят к тому, что закон вынужденно оставляет возможность для пересмотра решений высшей судебной инстанции. Связано это с невозможностью иначе исправить гипотетические нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные самим Президиумом Верховного Суда РФ. С одной стороны, никаких иных судебных инстанций над Президиумом Верховного Суда РФ нет и быть не может. С другой стороны, любая серьезная судебная ошибка, в результате которой человек незаконно подвергся уголовной репрессии, должна быть исправлена, независимо от того, кем она допущена, на что указал Конституционный Суд РФ еще в Постановлении от 2 февраля 1996 г. N 4-П. Вариантов того, как это сделать, немного: а) либо использовать институт новых и вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК РФ), что приводит к очевидной деформации последнего; б) либо допустить пересмотр решений Президиума Верховного Суда РФ самим же Президиумом. Долгое время законодатель и практика шли по первому пути, используя подходы, заложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. Это привело к «безразмерности» института новых и вновь открывшихся обстоятельств, о чем подробнее будет говориться далее. Сегодня законодатель в определенной мере вернул status quo, для чего потребовалось допустить право Президиума Верховного Суда РФ пересматривать свои собственные решения, тем более что Конституционный Суд РФ такой вариант также не исключал. При всех недостатках подобного подхода, на которые обращено внимание выше, речь здесь идет не более чем о выборе «меньшего из зол» и о возможности возврата к классическому построению стадии пересмотра уголовных дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (см. о ней в следующей главе).

2. Процессуальное руководство деятельностью нижестоящих судов: указания надзорной инстанции нижестоящим судам. В числе стоящих перед надзорной инстанцией задач (помимо выявления и исправления судебных ошибок и обеспечения единообразного толкования и применения закона) следует выделить еще одну — руководство деятельностью нижестоящих судов. В ее основе лежит право суда вышестоящей инстанции давать обязательные для исполнения указания нижестоящим судам. Такие указания могут быть даны только в предусмотренном процессуальном порядке и в установленных законом пределах, позволяющих гарантировать независимость нижестоящего суда при осуществлении правосудия.

Президиум Верховного Суда РФ, действуя как суд надзорной инстанции, вправе давать указания только в рамках производства по надзорной жалобе (представлению) и только тому суду, в который дело будет возвращено после отмены судебного решения. Они формулируются судом в мотивировочной части надзорного постановления и являются обязательными для суда, в который передано уголовное дело для нового рассмотрения.

Указания Президиума Верховного Суда РФ нижестоящим судам представляют собой требования об устранении выявленных в ходе надзорного производства нарушений закона. На практике такие требования формулируются достаточно широко, например: «При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся доказательства по делу, рассмотреть содержащиеся в надзорной жалобе доводы, дать действиям осужденного правильную юридическую оценку и принять законное и обоснованное решение».

Также на практике распространены указания надзорной инстанции, обязывающие нижестоящий суд проверить и оценить доводы надзорной жалобы, которые не были исследованы ею самой по причине того, что решение подлежало отмене. В данном случае обязанность дать мотивированный ответ на все доводы надзорной жалобы (представления) фактически ложится на суд, вновь рассматривающий уголовное дело.

Важным моментом при оценке содержания указаний надзорной инстанции является то, что такие указания не могут касаться существа дела, предрешать выводы суда нижестоящей инстанции о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими или определять, какое судебное решение должно быть принято по окончании производства (ч. 3 ст. 412.12 УПК РФ). Разрешение всех этих вопросов — исключительная компетенция суда, в производстве которого находится уголовное дело. Какое бы то ни было вмешательство в отправление правосудия недопустимо. Это абсолютный запрет, следующий из конституционного принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

§ 3. Особенности производства в надзорной инстанции

1. Ревизионное начало в деятельности надзорной инстанции. Проверка законности судебного решения в порядке надзора, согласно ст. 412.12 УПК РФ, осуществляется в пределах доводов жалобы (представления). Это означает, что суд руководствуется при проверке теми основаниями пересмотра и доводами, которые были приведены заявителем в жалобе (представлении), и именно в этих пределах проверяет, действительно ли был нарушен закон при принятии обжалуемого судебного решения. Такой порядок определяется формулой tantum devolutum quantum appellatum — «сколько жалобы — столько и решения». Иначе его еще называют, как уже отмечалось применительно к апелляции, «началом жалобы».

В советский период ни о каком «начале жалобы» речи идти не могло, в том числе в надзорном производстве, потому что весь уголовный процесс был ориентирован на достижение истины в уголовном судопроизводстве при активной роли суда. Кроме того, были сильно выражены социальные начала уголовного судопроизводства, не допускавшие возможности переложения заботы о судьбе обвиняемого со стороны суда на самого обвиняемого и его защитника-адвоката. Господствовала позиция, согласно которой ограничение суда доводами жалобы неизбежно приводило бы к тому, что суду «пришлось бы оставлять без внимания те имеющиеся нарушения, на которые жалобщик почему-то не указал, и, следовательно, оставлять в силе незаконные и необоснованные приговоры только потому, что жалобщик не смог указать допущенные при рассмотрении и разрешении дела нарушения». Указанные цели требовали предоставления суду широких прав по ревизионной проверке судебного решения, т.е. была фактически установлена обязанность для суда в каждом случае проверять все дело в полном объеме (в ревизионном порядке).

С принятием УПК РФ 2001 г. и попыткой устранения из уголовного процесса ряда советских конструкций, в частности ревизионного начала при обжаловании судебных решений, тем не менее от ревизионного порядка в надзорной инстанции отказаться так и не удалось. Произошло это в том числе по сугубо социальным причинам (низкий уровень правовой грамотности населения, недостаточность обеспечения квалифицированной правовой помощью, невысокий уровень доходов населения и т.п.). С другой стороны, такая ситуация привела к серьезным процессуальным трудностям: нижестоящие апелляционная и кассационная инстанции действовали в пределах доводов жалобы, тогда как суд, проверяющий решение после его вступления в законную силу, не был ограничен ими. В дальнейшем ревизионный порядок при пересмотре судебных решений был распространен на все проверочные инстанции, однако уже не в форме обязанности суда проверить все уголовное дело, а в более мягкой форме его права сделать это в случае необходимости.

Действующая редакция Кодекса, как было сказано в самом начале параграфа, закрепила общее правило о том, что суд надзорной инстанции ограничен доводами жалобы. Вместе с тем УПК РФ все же сохранил возможность для расширения пределов рассмотрения уголовного дела. Согласно ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ Президиум Верховного Суда РФ в интересах законности вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора. Каких-либо разъяснений того, что понимается под «интересами законности» УПК РФ не содержит. Европейский суд по правам человека в свою очередь оценивал это понятие как не определенное в законодательстве и судебной практике и признавал, что его использование оказывает негативное влияние на стабильность материальных правоотношений. Тем не менее в действующем законе оно стало определяющим при формировании пределов прав надзорной инстанции.

Положение надзорной инстанции как высшей судебной инстанции дает основание полагать, что содержание «интересов законности» следует трактовать исходя из функций Президиума Верховного Суда РФ. На Верховный Суд РФ как на высший судебный орган помимо прочего возложена задача единообразного толкования и применения закона (ст. 126 Конституции РФ). Именно в этом ключе необходимо рассматривать понятие «интересы законности»: если суд надзорной инстанции установит в деле существенные нарушения закона, неисправление которых может повлечь негативное развитие судебной практики ex nunc, он должен вмешаться, пусть даже стороны в своих жалобах на это не указывали. Такое понимание согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, который признает, что «в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу оно фактически — исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов — является обязательным для нижестоящих судов на будущее время».

В этом смысле напрашиваются аналогии с известным французским институтом кассации в интересах закона. Данное производство, используемое достаточно редко, представляет собой проверку законности вступившего в законную силу судебного решения высшим судом страны (Кассационным судом) по инициативе исключительно Генерального прокурора при Кассационном суде на предмет его законности (ст. 621 УПК Франции). При этом исправление допущенного нарушения закона направлено на ориентацию дальнейшей судебной практики, а не на восстановление нарушенных прав — положение сторон после отмены или изменения незаконного решения суда остается неизменным. Отечественная традиция, напротив, всегда тяготела к безусловному восстановлению нарушенных прав граждан в случае, если обнаруживались нарушения закона. Поэтому, разумеется, речь не идет о введении в российский уголовный процесс зарубежного института, однако тенденция, направленная на усиление функции обеспечения единства судебной практики, очевидна.

2. Иные особенности производства в надзорной инстанции. Следует упомянуть и другие отличия надзорного судопроизводства, прежде всего от кассационного, которые должны учитываться при характеристике данного вида проверочного производства. В целом их немного.

2.1. Круг субъектов надзорного обжалования. УПК РФ в данном случае использует механизм отсылочного регулирования, устанавливая, что судебные решения могут быть пересмотрены Президиумом Верховного Суда РФ по жалобам и представлениям лиц, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 401.2 (право на обращение в суд кассационной инстанции). Приведенное положение требует уточнения в части права прокуроров обращаться в суд надзорной инстанции. Ранее уже говорилось о том, что инстанционность внутри кассационного производства предопределила дифференциацию прав прокуроров различных уровней обращаться с представлениями в кассационные инстанции. Надзорное же производство осуществляется в единственной инстанции — Президиуме Верховного Суда РФ, поэтому право обратиться с представлением принадлежит только Генеральному прокурору РФ и его заместителям (прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и их заместители таким правом не наделены).

2.2. Участие в судебном заседании заинтересованных лиц. Вопрос о регулировании порядка участия в судебном заседании лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются обжалуемым судебным решением, также заслуживает внимания при анализе особенностей надзорного производства. В отличие от правил, установленных для участия в кассационном производстве, способом реализации права на участие в заседании суда надзорной инстанции является явка лица в суд. Заявления самостоятельного ходатайства или изъявления своего намерения выступить в судебном заседании указанием на это в тексте жалобы или представления (как в кассации) закон не требует. Добровольный отказ от данного права, т.е. неявка участников, надлежащим образом извещенных о дате, времени, месте заседания, не препятствует производству по делу (обязательным признается лишь участие прокурора). Такой порядок обеспечивает право каждого на справедливое судебное разбирательство и гарантирует возможность донести непосредственно до суда свою позицию по делу.

2.3. Абсолютный запрет доказывания. Главная на сегодняшний день особенность данного способа пересмотра приговоров состоит в абсолютном запрете доказывания при производстве в надзорной инстанции. Данный вывод с очевидностью следует из двух постулатов: 1) надзорная инстанция осуществляет только проверку законности, не входя в исследование фактической стороны дела; 2) структура судебного разбирательства не предусматривает этапа судебного следствия. Казалось бы, сказанное в равной мере относится и к производству в кассационной инстанции. Это верно. Тем не менее закон устанавливает, что в отличие опять же от кассационного производства в надзорном не допускается представление дополнительных материалов. Иными словами, здесь не допускается не только полноценное (как в апелляции), но даже паллиативное доказывание (как в кассации).

Институциональные особенности, оговоренные в § 3 гл. 29 настоящего курса, дают повод поставить вопрос о соблюдении принципа равенства граждан при обжаловании вступивших в законную силу приговоров, вынесенных судами различных уровней. В одном случае осужденный, обжалующий приговор районного суда и последующее апелляционное определение, наделен правом дважды проверить приговор в кассационном порядке и может представить дополнительные материалы, в другом — осужденный, обжалующий приговор суда среднего звена и апелляционное определение Верховного Суда РФ, вправе обратиться только в надзорную инстанцию (Президиум Верховного Суда РФ), где представить дополнительные материалы уже невозможно. Поэтому на данный момент ответ на поставленный выше вопрос о соблюдении принципа равенства видится скорее отрицательным.

Требования, установленные законом к содержанию надзорных жалоб и представлений, не предусматривают представления никаких новых материалов, подтверждающих позицию заявителя (ст. 412.3 УПК РФ). При принятии решения о законности или незаконности обжалуемого решения суда надзорная инстанция должна опираться исключительно на истребованные материалы уголовного дела и заверенные в надлежащем порядке копии судебных решений, вынесенных по данному уголовному делу.

Дата актуальности материала: 01.11.2016

УДК 347.93

Б01: 10.21779/2500-1930-2018-33-4-116-120

Н.Ш. Гаджиалиева, Г.М. Курбанова

Сущность, цели и задачи надзорного производства в гражданском процессе

Дагестанский государственный университет; Россия, 367001, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, 43а; naidka79@mail.ru

Статья посвящена исследованию института надзорного производства в гражданском процессе, анализу теоретических положений, определяющих сущность и экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции с учетом особой процессуально-правовой природы.

Основными методами достижения результатов являются формально-юридический, социологический, отдельные логические приемы.

В рамках обозначенного направления на основе анализа нормативной и научной литературы в статье рассмотрены понятие и сущность стадии надзорного производства в гражданском процессе.

Особое внимание уделяется правовым подходам к пониманию правовой природы надзорного производства, обобщены теоретические исследования и научные взгляды по данному вопросу.

Понимание того, в чем состоит особенность надзорной судебной инстанции и каково её функциональное наполнение, в отечественной доктрине является дискуссионным. В целях раскрытия функционального назначения надзорного производства в статье подробно исследованы цели и задачи данной стадии.

На основе анализа данных судебной статистики по рассмотрению дел в порядке надзора авторы отмечают, что судебная практика надзорного производства пошла по пути минимального вмешательства в проверку судебных актов. Это, по мнению авторов, свидетельствует о том, что пересмотр дела в порядке надзора возможен лишь как дополнительная гарантия законности судебных актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.

Ключевые слова: сущность надзорного производства, пересмотр судебных актов, надзор.

Каждая стадия гражданского процесса обладает определенными, присущими только ей функциями гражданского судопроизводства, позволяющими гражданскому делу продвигаться по лестнице правосудия, одной из ступеней которой и является надзорное производство.

Возникнув после революции 1917 года в Советском государстве, производство по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора претерпевало огромное количество изменений; в процессе его развития возникало достаточно много коллизий, правовых пробелов, при этом суть «проверочной» инстанции все же сохранилась.

В результате проводимых реформ судом надзорной инстанции в гражданском процессе стал выступать единственный орган — Президиум Верховного Суда РФ, «была устранена множественность надзорных инстанций» [1], что говорит об исключительном характере данной стадии.

В настоящее время надзорное производство представляет собой самостоятельную стадию гражданского процесса, в которой осуществляется судебный контроль за законностью судебных решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу.

Объективная необходимость сохранения стадии надзорного производства обусловлена тем, что апелляционное и кассационное производства не в полной мере обеспечивают своевременное выявление и устранение допущенных судом первой инстанции существенных нарушений законодательства, повлиявших на исход дела; нарушений, искажающих саму суть правосудия или смысл судебного решения как акта правосудия. Хотя судебная статистика последних лет свидетельствует о том, что надзорная инстанция пошла по пути минимального вмешательства в проверку судебных актов. Так, из всех дел, поступивших в надзорную инстанцию, было отменено в 2015 году одно апелляционное определение. В 2016 году — два решения суда первой инстанции. В 2017 году за первое полугодие все судебные акты были признаны соответствующими действующему законодательству [2]. Эти данные свидетельствуют о том, что пересмотр дела в порядке надзора возможен лишь как дополнительная гарантия законности судебных актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.

В гражданском процессуальном законодательстве понятие судебного надзора не закреплено, однако оно раскрывается в доктрине гражданского процессуального права. Так, С.И. Князькин дает следующее понятие судебного надзора: «Судебный надзор -это процессуальная деятельность по проверке вступивших в законную силу судебных актов в целях защиты фундаментальных прав и свобод граждан, обеспечения единообразия в применении и толковании судами норм права на территории всей страны» [3]. По мнению И.Ю. Быковой, надзорное производство представляет собой проверку вступивших в законную силу судебных постановлений Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями, либо по представлению Генерального прокурора РФ или его заместителей [4].

При этом очевидно, что теоретическое понятие термина «надзорное производство» неидентично понятию «надзор за судебной деятельностью», хотя некоторые ученые советского периода рассматривали эти понятия как идентичные [5].

Надзор за судебной деятельностью — сложный и многообразный комплекс полномочий, институтов, регулируемых нормами ряда отраслей права. Судебный надзор распространяется в основном на процессуальную деятельность вышестоящих судов в контрольных стадиях судопроизводства [6].

В юридической литературе нет единства мнений и в отношении сущности надзорного производства. Более того, П.Я. Трубников относил надзорное производство к чрезвычайному способу судебного контроля, он не считал его исключительной стадией гражданского процесса [7]. В последнее время среди ученых, исследующих проблемы надзорного производства, царит единодушие в вопросе исключительности этой стадии. По мнению исследователей, исключительность данной стадии проявляется в том, что на этой стадии суд проверяет только акты, заслуживающие третьего судебного разбирательства, которые имеют важное значение для общества, для совершенствования законодательства, и в результате проверки вступившего в законную силу судебного акта могут последовать его отмена и вынесение нового судебного акта либо его изменение [8, 9]. Т.В. Сахнова связывает исключительность судебного надзора с возможностью преодоления законной силы судебного акта, подлежащего изменению или отмене

[10]. Автор также ратует за то, чтобы обозначить надзорную инстанцию как исключительную стадию гражданского процесса, так как это прямо вытекает из положений Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым не все судебные решения могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Стадия надзорного производства имеет свою конечную цель. По мнению Г.А. Жилина, ею является устранение судебных ошибок, и достигается она путем выполнения определенных задач, основной из которых является правильное и своевременное рассмотрение дела [11]. В.В. Ефимова цель надзорного производства видит в пересмотре судебных актов при условии нарушений прав лиц, участвующих в деле [12]. М.Ю. Новик-Качан главной целью надзорного производства считает защиту публичных интересов посредством единообразного толкования и применения правовых норм [13]. М.Ш. Пацация в качестве одной из целей надзорного производства называет обеспечение единообразного толкования и применения права [14]. Нам ближе точка зрения В.В. Ефимова, так как мы считаем, что надзорное производство при отсутствии нарушенных прав лиц, участвующих в деле, бессмысленно. Справедливое и законное решение суда, при вынесении которого были допущены незначительные нарушения норм материального или процессуального права, не повлиявшие на суть судебного акта, не должно быть предметом пересмотра вышестоящей инстанции, в том числе надзорной.

Стадия надзорного производства также имеет свои задачи. Задачи надзорного производства предопределяются назначением гражданского судопроизводства в целом.

Вместе с тем реализация назначения гражданского процесса в надзорном производстве не исключает решения задач, свойственных только данной стадии гражданского судопроизводства.

В области защиты законных прав и интересов граждан надзорное производство решает следующие задачи:

— проверка наличия нарушений прав и свобод человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, нормами международного права и международными договорами РФ;

— проверка нарушений публичных интересов;

— проверка нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права;

— проверка нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Задачи, стоящие перед надзорным производством по действующему ГПК РФ, существенно отличаются от задач, которые были предусмотрены в ГПК до внесения в него изменений в 2010 году. Однако это не означает, что надзорная инстанция не решает основной задачи гражданского судопроизводства, обеспечения законности в деятельности нижестоящих судов. Проверка законности обжалуемого судебного акта осуществляется судом надзорной инстанции при выполнении задач, которые указаны выше.

Сущность надзорного производства можно определить как совокупность действий суда высшей инстанции, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом и направленных на обеспечение законности в деле защиты законных прав граждан и организаций.

Основные значения стадии надзорного производства — дополнительная гарантия выявления и устранения существенных нарушений закона, повлиявших на разрешение гражданского дела; дополнительный способ обеспечения правосудности судебных решений, вступивших в законную силу, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты; дополнительное средство, оказывающее положительное влияние на формирование единой судебной практики на всей территории Российской Федерации.

Литература

1. Быкова И.Ю. «Новая» реформа надзорного производства в свете перспективы единства процесса // Адвокат. — 2015. — № 4. — С. 53-59.

2. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел в порядке надзора за 2015, 2016, 2017(первое полугодие) [Электронный ресурс]. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3417 (дата обращения: 04.08.2018).

3. Князькин С.И. Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном процессе России. — М.: Инфотропик Медиа, 2015. — 224 с.

4. Быкова И.Ю. Функции надзорного производства в гражданском процессе // Журнал российского права. — 2016. — № 2. — С. 117-126.

5. Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. — М., 1974. —

С. 27.

6. Кашепов В.П. Надзор за судебной деятельностью как конституционное начало организации судебной деятельности // Журнал российского права. — 2017. — № 12. -С. 43-54.

7. Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. — М., 1974. —

С. 21.

8. Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: дис. … к. юр. н. — М., 2005. — С. 9, 35-37.

9. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: автореф. дис. … д. юр. н. — М., 2005. — С. 35.

10. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. Теоретические начала и основные институты. — М., 2008. — С. 653-654.

11. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. — М.: Проспект, 2014. — 576 с. / СПС «КонсультантПлюс».

12. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: учебное пособие. — М., 2009. — 432 с. / СПС «КонсультантПлюс».

13. Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: автореф. дис. … к. юр. н. — М., 2005. — С. 14.

14. Пацация М.Ш. К вопросу об эффективности процессуальной деятельности надзорной инстанции по обеспечению единства судебно-арбитражной практики // Закон. — 2007. — № 9 / СПС «КонсультантПлюс».

Поступила в редакцию 13 сентября 2018 г.

UDC 347.93

DOI: 10.21779/2500-1930-2018-33-4-116-120

Essence, objectives and tasks of supervisory production in civil proceedings

N.Sh. Gadzhialieva, G.M. Kurbanova

Dagestan State University; Russia, 367001, Makhachkala, M. Gadzhiev st., 43a; alil955@mail.ru

The article is devoted to the investigation of the institute of supervisory production in a civil procedure. Based on the analysis of the norms of the current legislation, as well as the doctrinal approaches to the essence of supervisory production, the author reveals the legal nature, goals and tasks of the stage of supervisory proceedings in a civil procedure.

The main methods for achieving results are formal-legal, sociological, individual logical methods.

Within the framework of the conditional direction on the basis of the analysis of normative and scientific literature, the article examines the concepts and essence of the supervisory production, reveals the legal nature of the stage of supervisory proceedings in a civil procedure.

Particular attention is paid to legal approaches to understand the nature and essence of supervisory production, generalized theoretical research and scientific views on this issue.

Understanding of what is the peculiarity of the supervisory judicial authority and what is its functional content in the domestic doctrine is debatable. In order to disclose the functional purpose of the stage of supervisory production, the article examines in detail the goals and tasks of this stage.

Based on the analysis of court statistics on cases in supervisory proceedings, the authors show that the judicial practice of supervisory proceedings has gone along the path of a minimum violation in the verification of judicial acts. This, according to the author, testifies that the review of the case in the order of supervision is possible only as an additional guarantee of the legality of judicial acts and presupposes the establishment of certain bases and procedures of production at this stage of the process, its decisions and recommendations.

Keywords: the essence of supervisory proceedings, review of judicial acts, supervision.

Received 13 September, 2018

Что такое надзорная инстанция

Надзорная инстанция — это суды, обладающие правом проверять законность и обоснованность решений и приговоров суда, уже вступивших в законную силу.

• Для гражданских дел
  Обжалуются в Президиум Верховного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу (гл. 41 ГПК РФ).
• Для административных дел 
  Особый орган, уполномоченный осуществлять проверку судебных актов в порядке надзорного производства, — Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 332 КАС РФ).
• Для уголовных дел
  Существует 3 (три) этапа: Судебная коллегия, Президиум и Председатель.
• Для арбитражных дел
  Правила такого пересмотра закрепили в главе 36.1 АПК РФ. Надзорную жалобу по арбитражному делу в течение 3 месяцев с даты, когда спорный судебный акт вступил в силу (ч. 4 ст. 308.1 АПК РФ) направляют в Президиум Верховного суда РФ и только в случае, если прошел этап второй кассации в Судебной коллегии по экономическим спорам (ст. 308.1 АПК РФ), или сразу в ВС РФ по отдельным спорам в рамках банкротных дел.

История: развитие на начальном этапе

В советское время на формирование института надзора влияло три фактора:

• Принцип законности. Имея конституционный характер, данное положение обуславливало необходимость аннулирования актов правосудия, вступивших в силу, но при этом противоречащих нормам законодательства.
• Ограниченность обжалования. Для защиты интересов сторон не разрешалось подавать бесконечное число жалоб, снижая таким образом стабильность решений, затягивая исполнение, пересматривая дело только лишь потому, что кто-то из участников был не согласен с выводами суда (зачастую необоснованно).
• Государственное влияние. В качестве одной из основных задач власти на тот момент выступало максимальное продвижение и усиление вмешательства государства в частные правовые отношения.

Инстанция надзорная: общие сведения

Основной особенностью данного института является то, что он выступает в качестве одно из способов пересмотра решений, вступивших в действие. Инстанция надзорная – это орган, осуществляющий проверку соответствия решений, постановлений, определений закону. Исключением в данном случае являются постановления Президиума ВС РФ. Судебно-надзорными инстанциями являются:

• Коллегии (военные).
• Верховные суды РФ и ее субъектов. Рассмотрение дела в них осуществляет президиум.
• Высший арбитражный судебный орган. В нем также заседания проводятся президиумом.

Порядок рассмотрения

Как действует надзорная инстанция в гражданском процессе? Рассмотрение дел на заседании осуществляется не более месяца, а в ВС – не больше 2-х до вынесения определения. Дело, которое разбирает суд надзорной инстанции, докладывается председателем, его заместителями либо иными членами президиума по поручению вышестоящих должностных лиц. Зачитывать обстоятельства может также другое должностное лицо данного органа, ранее не участвовавшее в заседании. Если рассмотрение дела происходит в коллегии, то докладывает один из судей из ее состава. Такой же порядок установлен и для уголовного процесса.

Процессуальные сроки

Надзорные жалобы в гражданском и арбитражном процессах в рамках административного судопроизводства (по КАС) могут быть направлены в суд надзорной инстанции не позднее чем через 3 месяца с момента вступления оспариваемого постановления в законную силу (п. 2 ст. 391.2 ГПК, п. 5 ст. 308.1 АПК, п. 2 ст. 333 КАС). Период подачи жалобы в надзорную инстанцию в рамках судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям (по КоАП) не ограничен.

Максимальный срок изучения жалобы надзорной инстанцией:

Надзорное производство– исключительная
стадия гражданского процесса, на которой
компетентный суд по жалобе или
представлению уполномоченных на то лиц
проверяет законность и обоснованность
вступивших в законную силу решений,
определений и постановлений судов
первой инстанции, а также определений
и постановлений, вынесенных судами в
кассационном, апелляционном порядке.

      
Предмет надзорного производства–
судебное решение, вступившее в законную
силу.

      Решения или
определения, вступившие в законную
силу, по разным причинам могут оказаться
неправильными и после пересмотра в
кассационном порядке. Возможны также
случаи, когда неправильным оказывается
вступившее в законную силу судебное
решение или определение, своевременно
не обжалованное в кассационном
порядке.

      В
зависимости от обстоятельств, вызывающих
необходимость исправления судебных
решений и определений, вступивших в
законную силу, они могут быть пересмотрены
в порядке надзораили по вновь
открывшимся обстоятельствам.

      Надзорное
производство возбуждается сторонами
и другими лицами, участвующими в деле,
которые наделены правом обращения
непосредственно в суд надзорной инстанции
с жалобой на решения и определения,
вступившие в законную силу.

      Судебные
постановления могут быть обжалованы в
суд надзорной инстанции в течение года
со дня их вступления в законную
силу.

       Сущность
пересмотра дел в порядке надзора.Управомоченные
на то суды проверяют законность вступивших
в законную силу решений и определений
после предварительной проверки надзорных
жалоб лиц, участвующих в деле, в том
числе и прокурора, если он участвовал
в деле. Различие между жалобой и
представлением лишь в том, что обращение
прокурора называется представлением.
По существу представление прокурора
не отличается от жалобы, так как оно
возможно лишь при условии, когда прокурор
участвовал в деле и проверяется в
надзорной инстанции так же, как жалобы
сторон и других лиц, участвовавших в
деле, до передачи дела в надзорный
орган.

      На стадии
надзора обеспечиваются дополнительная
проверка законности судебных постановлений
и возможность исправления допущенных
судебных ошибок.

      
Пересмотр решений и определений,
вступивших в законную силу, –
специфическая стадия гражданского
судопроизводства. Она не связана с
пересмотром решений в кассационном и
апелляционном порядке. Надзорная
инстанция может рассмотреть дело с
момента вступления решения в законную
силу.

      Данная
стадия является гарантией реализации
прав и защиты законных интересов.
Институт надзора выполняет ряд
задач:

      1) проверяя
законность судебных актов, вступивших
в законную силу, надзорная инстанция
устраняет судебные ошибки, тем самым
защищая нарушенные права и
интересы;

      2) после
рассмотрения гражданских дел в порядке
надзора, обобщая допущенные нижестоящими
судами ошибки, суд надзорной инстанции
формирует судебную практику с целью
единообразного и правильного применения
судами материального и процессуального
права.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #