В Российской Премьер-Лиге прошло 11 туров, и почти в каждом из них есть судейские ошибки. Экспертно-судейская комиссия РФС рассматривает спорные эпизоды после каждого тура. Рассказываем обо всех «косяках» арбитров в матчах РПЛ, которые официально признали.
«Краснодар» — «Спартак», 2-й тур
После разгромного поражения 1:4 «Краснодар» обратился в ЭСК с просьбой оценить работу судьи Кирилла Левникова в трёх спорных эпизодах. Комиссия вынесла решения по всем моментам, но «быков», похоже, устроило лишь одно. На 32-й минуте матча Александр Соболев должен был получить второе предупреждение и покинуть поле.
«Данный игрок при вступлении в единоборство с игроком обороняющейся команды «Краснодар» № 84 Вячеславом Литвиновым за верховой мяч при выборе позиции перед выпрыгиванием вверх в направлении мяча совершил неестественное движение локтем, приведшее к контакту в область лица соперника, не думая о его безопасности. Действия игрока команды «Спартак», по мнению большинства членов комиссии, должны расцениваться как безрассудные, и судья должен был вынести данному игроку предупреждение.
В свою очередь, комиссия также отмечает, что дальнейшие действия Александра Соболева в отношении игрока «Краснодара» № 9 Джона Кордобы после удара по воротам в виде демонстрации близко к лицу соперника провокационного жеста, принижающего его достоинство, которые могли привести к ответной реакции игрока и возникновению массовой конфронтации между игроками, также являются неспортивным поведением и требуют вынесения предупреждения».
Александр Соболев в матче с «Краснодаром»
Фото: spartak.com
Вдобавок ЭСК отметила, что на 37-й минуте матча, когда Александр Черников был удалён с поля, Виктор Мозес тоже должен был быть наказан, но жёлтой карточкой.
«Урал» — «Краснодар», 3-й тур
Экспертно-судейская комиссия РФС получила два вопроса от «Урала» после матча с «Краснодаром». Екатеринбуржцы остались недовольны решением Владимира Москалёва в эпизодах с неназначением пенальти в ворота «быков» на третьей минуте и назначением 11-метрового удара в ворота «Урала» на 70-й. Решение комиссии – судья ошибочно назначил 11-метровый в ворота уральцев.
«Члены комиссии единогласно считают, что в действиях игрока атакующей команды «Краснодар» № 11 Алексея Ионова в единоборстве за мяч с вратарём команды «Урал» № 1 Ильёй Помазуном имелись элементы симуляции, так как он умышленно отставлял правую ногу в направлении вратаря, инициируя контакт с ним, который убирал свои руки во избежание контакта с нападающим. Также комиссия отмечает, что атакующий игрок начал падение ещё до контакта с вратарём. В связи с этим комиссия считает, что VAR обоснованно пригласил судью к монитору, однако решение о назначении 11-метрового удара в ворота «Урала», принятое судьёй, является ошибочным».
«Ахмат» — «Зенит», 4-й тур
«Зенит» обратился в ЭСК с просьбой оценить работу Сергея Иванова и получил одно положительное решение – арбитр ошибочно не удалил с поля Александра Трошечкина на 11-й минуте.
«Данный игрок, вступая в единоборство за мяч с соперником на высокой скорости и успев первым вскользь сыграть в мяч, продолжая своё инерционное движение в направлении игрока команды «Зенит» № 5 Вильмара Барриоса, совершил контакт прямой ногой с использованием открытых шипов в незащищённую область боковой поверхности голени. Большинство членов комиссии считает, что действие игрока «Ахмата» следует расценивать как серьёзное нарушение правил игры по причине того, что он не предпринял ничего, чтобы избежать контакта с соперником или, по крайней мере, смягчить последствия от этого контакта, что угрожало здоровью соперника».
«Локомотив» — «Химки», 6-й тур
Железнодорожникам не понравилось решение ЭСК после матча с «Химками», потому что судья ошибочно удалил с поля Марка Мампасси на 40-й минуте. КДК отменил применённое удаление защитнику «Локомотива».
«Данный игрок, совершивший контакт рукой с лицом игрока команды «Химки» № 77 Резиуаном Мирзовым, по мнению всех членов комиссии, заслуживал предупреждения за безрассудное поведение.
В тактическом плане большинство членов комиссии не считают нарушение правил со стороны игрока команды «Локомотив» лишением соперника явной возможности забить гол, так как у соперника отсутствовал контроль мяча. Защитник, прежде чем совершить нарушение правил, успел занять позицию между нападающим и мячом, в связи с чем скорость атакующего игрока была снижена.
Это потенциально давало большую возможность вступить с ним в единоборство партнёру защитника № 4 Станиславу Магкееву, находящемуся практически на одной линии с нападающим в осевой части поля. Учитывая данные обстоятельства, комиссия считает, что именно игрок «Локомотива» Марк Мампасси имел возможность контролировать мяч в развитии игрового эпизода, если бы не нарушение правил с его стороны. Это ключевой критерий не в пользу трактовки данного нарушения правил как лишение соперника явной возможности забить гол.
В свою очередь, комиссия не считает вмешательство VAR очевидно ошибочным, так как на практике подобный эпизод, связанный с таким характером нарушения, встречается впервые, в связи с чем судьям не были даны конкретные инструкции по решениям и действиям в подобных ситуациях».
ЦСКА — «Ахмат», 6-й тур
После матча ЦСКА – «Ахмат» в экспертно-судейскую комиссию обратился департамент судейства РФС и попросил оценить работу Сергея Карасёва. Решение ЭСК – арбитр ошибочно не назначил пенальти в ворота ЦСКА на 91-й минуте.
«По мнению большинства членов комиссии, малозаметный контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды ЦСКА № 78 Игоря Дивеева в собственной штрафной площади, пытающегося заблокировать полёт мяча, являлся наказуемым, так как его дальняя рука от соперника была отставлена от тела и делала его размеры больше».
«Ростов» — «Сочи», 6-й тур
На 71-й минуте матча Владислав Безбородов ошибочно не удалил с поля Даниила Уткина.
«Действия данного игрока в единоборстве с игроком «Сочи» № 5 Беканти Ангбаном, по мнению большинства членов комиссии, угрожали здоровью соперника. Подкат с его стороны был совершён на достаточно высокой скорости, и нога соперника была зажата между его ног, что спровоцировало движение на скручивание и излом ноги, итогом чего стала тяжёлая травма. Большинство членов комиссии считает эти действия серьёзным нарушением правил игры, за что судья должен был удалить с поля игрока «Ростова».
«Зенит» — «Торпедо», 6-й тур
На 87-й минуте матча Алексей Сухой ошибочно засчитал взятие ворот «Торпедо».
«В данном пограничном эпизоде действия атакующего игрока команды «Зенит» № 10 Малкома перед тем, как забить мяч в ворота соперников в единоборстве с игроком обороняющейся команды «Торпедо» № 4 Олегом Кожемякиным, по мнению большинства членов комиссии, являлись наказуемыми и выходили за рамки правильного единоборства, так как он совершил контакт в ногах и толчок соперника в спину, в связи с чем комиссия считает, что судья должен был отменить взятие ворот и назначить штрафной удар в пользу обороняющейся команды «Торпедо».
«Динамо» — «Урал», 8-й тур
После седьмого поражения в сезоне «Урал» попросил комиссию оценить работу Виталия Мешкова в эпизоде с неназначенным пенальти в ворота «Динамо» на 32-й минуте. ЭСК вынесла: арбитр ошибочно не поставил 11-метровый удар в ворота.
«Игрок «Динамо» № 15 Саба Сазонов, обхватывая обеими руками соперника, стремящегося играть в мяч, препятствует его дальнейшему движению и заваливает на газон. Комиссия отмечает грубую ошибку VAR, который в данном эпизоде имеет доказательство совершения длительной задержки двумя руками в борьбе за верховой мяч и обязан рекомендовать судье видеопросмотр на поле».
Саба Сазонов в матче с «Уралом»
Фото: Александр Сафонов, «Чемпионат»
«Крылья Советов» — ЦСКА, 8-й тур
На 46-й минуте матча ЦСКА должен был пробить пенальти в ворота «Крыльев Советов». Такое решение вынесла ЭСК. Артём Любимов ошибся в эпизоде.
«Игрок обороняющейся команды «Крылья Советов» № 23 Гленн Бейл, вступив в единоборство за мяч с атакующим игроком ЦСКА № 27 Мойзесом в собственной штрафной площади на высокой скорости, сыграв в мяч и продолжая движение ноги, совершил контакт открытыми шипами с голенью соперника.
Большинство членов комиссии считают действия игрока «Крылья Советов» безрассудными, учитывая скорость вступления в единоборство и тот факт, что он не предпринял никаких действий для избежания или смягчения контакта с соперником, не думая о его безопасности, в связи с чем судья должен был назначить 11-метровый удар и вынести данному игроку предупреждение».
«Пари НН» — «Факел», 8-й тур
Первого гола Николая Калинского с пенальти не должно было быть. Арбитр Евгений Кукуляк ошибся в эпизоде.
«Контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Факел» № 18 Андрея Менделя в собственной штрафной, по мнению всех членов комиссии, являлся ненаказуемым, так как во время этого контакта рука защитника находилась в упоре в естественном положении, не увеличивая площадь тела. Защитник не видел мяч и не мог избежать контакта с ним, совершив рефлекторное движение руки, которое являлось также естественным для действия игрока, и у него не было умысла совершить контакт с мячом».
«Торпедо» — «Ростов», 8-й тур
На 93-й минуте матча Ян Бобровский ошибочно назначил пенальти в ворота «Торпедо».
«Действия атакующего игрока команды «Ростов» № 27 Николая Комличенко, сперва оттолкнувшего игрока обороняющейся команды «Торпедо» № 4 Олега Кожемякина, а следом держащего соперника двумя руками, препятствуя ему продвигаться к мячу, по мнению всех членов комиссии, были первичными, задержка защитником атакующего игрока была его ответной реакцией на действия нападающего.
В связи с этим комиссия считает, что судья должен был назначить штрафной удар в пользу «Торпедо». VAR ошибочно не вмешался, не пригласив судью к просмотру эпизода на мониторе».
На 13-й минуте матча Максим Ненахов получил красную карточку от Сергея Иванова. Судья принял решение удалить футболиста «Локомотива» после просмотра VAR. 6 октября КДК отменил красную карточку защитника, что позволит ему сыграть в ближайшем матче с «Сочи». Стоит отметить, что судья Сергей Иванов допустил вторую ошибку в шести матчах этого сезона. Ранее он ошибочно не удалил с поля Александра Трошечкина в игре «Ахмат» – «Зенит».
«Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока в единоборстве за мяч с игроком команды «Урал» № 18 Юрием Газинским подавляющее большинство членов комиссии расценивают как безрассудные, так как контакт с ногой соперника был произведён неполной стопой, и самое важное, что во время контакта нога игрока «Урала» находилась на весу, что, очевидно, смягчило его последствия.
Данное обстоятельство позволяет комиссии сделать вывод о том, что судья должен был ограничиться предупреждением игроку «Локомотива», а вмешательство VAR комиссия считает необоснованным».
«Крылья Советов» — «Краснодар», 11-й тур
«Крылья Советов» и департамент судейства РФС обратились в экспертно-судейскую комиссию с просьбой оценить работу судьи Алексея Сухого в четырёх эпизодах. Решение № 1 — рефери ошибочно не засчитал взятие ворот «Краснодара» на 81-й минуте.
«Решение ЭСК мотивировано тем, что комиссия принимала такое решение только на основании видеосъёмки данного игрового эпизода с камеры безопасности стадиона, предоставленной командой «Крылья Советов». Однако во время проведения матчей в распоряжении видео ассистентов судей имеются только ракурсы с камер, установленных основным вещателем «Матч ТВ», на основании которых и принимаются решения в матче.
Комиссия констатирует тот факт, что ни один из ракурсов данного игрового эпизода, имеющихся в распоряжении видео ассистентов судей от «Матч ТВ», не предоставлял возможности иметь очевидные доказательства того факта, что мяч после удара по воротам игроком команды «Крылья Советов» № 24 Романом Евгеньевым полностью пересёк линию ворот. По этой причине VAR не мог вмешаться и исправить решение судейской бригады в данном игровом эпизоде. В свою очередь, комиссия отмечает, что судья матча находился в рекомендованной позиции, с которой физически не мог видеть деталей эпизода, а именно, пересёк ли мяч полностью линию ворот, и по этой причине комиссия не может признать решение судьи очевидно ошибочным. Что касается ассистента судьи, то комиссия отмечает, что он, находясь в правильной позиции на линии предпоследнего игрока обороняющейся команды для контроля положения вне игры, также физически не мог увидеть чётко пересечение мяча линии ворот на несколько сантиметров, так как линию обзора мяча ему перекрывал вратарь команды «Краснодар» Матвей Сафонов, в связи с чем комиссия также не может признать решение ассистента очевидно ошибочным.
В случае наличия ракурса с камеры безопасности стадиона у вещателя матча «Матч ТВ» и если бы этим ракурсом мог воспользоваться видеоассистент судьи, гол следовало бы засчитать, но, к сожалению, данного ракурса во время трансляции не было».
Решение № 2 — судья ошибочно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля Кайо на 87-й минуте.
«Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок, вступив в единоборство за мяч с игроком команды «Крылья Советов» № 4 Александром Солдатенковым в безрассудной манере, совершая опасное для соперника движение прямой ногой, допустил контакт открытыми шипами с его голеностопом, не думая о безопасности соперника.
Комиссия единогласно считает, что игрок «Краснодара» заслуживал вынесения предупреждения в данном единоборстве, которое должно было стать для него вторым в матче, вследствие чего судья ошибочно не удалил его с поля».
Таблица официально признанных ошибок
| Команда | В пользу | Против |
|---|---|---|
| «Краснодар» | 3 | 1 |
| «Ростов» | 2 | |
| «Спартак» | 1 | |
| «Химки» | 1 | |
| «Динамо» | 1 | |
| «Пари НН» | 1 | |
| «Зенит» | 1 | 1 |
| ЦСКА | 1 | 1 |
| «Ахмат» | 1 | 1 |
| «Сочи» | 1 | |
| «Факел» | 1 | |
| «Крылья Советов» | 1 | 2 |
| «Урал» | 1 | 2 |
| «Торпедо» | 2 | |
| «Локомотив» | 2 |
Судьи, которые ошиблись: Кирилл Левников, Владимир Москалёв, Сергей Иванов (2), Сергей Карасёв, Владислав Безбородов, Алексей Сухой (3), Виталий Мешков, Артём Любимов, Евгений Кукуляк, Ян Бобровский.
Подводим промежуточные итоги чемпионата России-2021/22, в котором не раз возникали скандалы вокруг решений рефери. Сложившаяся ситуация вызывает опасения.
Эксперт «СЭ» — о работе рефери, главных скандалах и особенностях сезона:
— В чью пользу чаще всего ошибались арбитры
— Кто из судей совершил больше всего ошибок
— Сколько заработали судьи в матчах первой части чемпионата
— Как работают новые руководители департамента судейства
— Во что превратились судейские брифинги
— О чем писал Сергей Карасев почти 20 лет назад
Число ошибок
Этот чемпионат особенный по ряду причин. К сожалению, он отличается от предыдущего в первую очередь тем, что резко увеличилось число ошибок. В 18 турах турнира-2020/21 зафиксированы 34 ошибки, за такой же период нынешнего — 51. То есть их стало в полтора раза или на 50 процентов больше. И это без учета тех промашек и неверных решений, которые исправлялись с помощью видеоассистентов.
Мне сложно сказать, что происходит с Павлом Кукуяном, тем судьей, которого выделяли в прошлом сезоне. Тогда он ошибался намного реже, с ним стали связывать надежды, его включили в лист ФИФА. На международные матчи, правда, его так и не назначали, потому что он не сдал тест по английскому языку.
А сейчас рефери из Сочи в числе тех, кто ошибается чаще других. Он вместе с Евгением Кукуляком в лидерах по среднему числу ошибок за игру, если убрать с первого места Артема Чистякова, вернувшегося в РПЛ и судившего всего один матч.
Немногим меньше ошибались Алексей Сухой, Виталий Мешков, Алексей Матюнин и Игорь Панин.
Ошибки арбитров в чемпионате России-2021/22.
Ошибки в матчах команд-участниц чемпионата России-2021/22.
Пенальти в чемпионате-2021/22.
Какое из решений Мешкова ошибочное
Судья из Дмитрова, в чьем активе уже 182 игры в чемпионате России, задал одну из главных загадок этого сезона — на нее пока не дали ответ его руководители. Мешков работал на двух матчах РПЛ и одной встрече Лиги Европы, в которых были однотипные эпизоды. И во всех трех случаях Виталий принял разные решения.
23 октября. ЦСКА — «Крылья Советов» — 3:1
На 18-й минуте матча 12-го тура чемпионата России Мешков не зафиксировал фол и не назначил 11-метровый удар в ворота гостей после падения в их штрафной площади Ильзата Ахметова. В том моменте Глен Бейл сначала сыграл в мяч правой ногой и почти сразу ударил ей же соперника в область голени левой ноги. Мешков находился в хорошей позиции, жестом показал, что все нормально, и продолжил игру.
4 декабря. «Спартак» — «Ахмат» — 2:1
На 30-й минуте матча 17-го тура Александр Соболев «через мяч» ударил прямой ногой Игоря Коновалова и спустя некоторое время за этот фол был удален с поля. Мешков поначалу не показал спартаковцу красную карточку, но в его действия вмешались видеоассистенты Иван Сиденков и Николай Богач. После этого судья сам посмотрел видеозапись и решил применить дисциплинарную санкцию.
9 декабря. «Ференцварош» — «Байер» — 1:0
На 24-й минуте матча 6-го тура Лиги Европы произошло единоборство Карима Беллараби с Михой Блажичем. Игрок гостей не коснулся мяча, ударил соперника прямой ногой и попал ему открытыми шипами в область голени. Арбитр Кирилл Левников вынес нарушившему правила предупреждение. Видеоарбитр Мешков не вмешался в его действия и не предложил поменять желтую карточку на красную.
То есть в двух случаях был зафиксирован фол, в одном — нет. Действия игрока, нанесшего удар ногой, в одном случае не повлекли дисциплинарных санкций, в другом были наказаны удалением, в третьем — желтой карточкой.
Допустим, Соболев удален правильно, а Беллараби заслужил только желтую карточку. Допустим. Но, получается, в первом моменте допущена ошибка. Или и там наш опытнейший арбитр, хороший арбитр, воспитывающий в Подмосковье новые судейские кадры, принял верное решение? На что ориентироваться, как трактовать такие моменты? И это только три примера. А ведь было несколько похожих случаев в играх еврокубков и других чемпионатов.
И правда ли, что УЕФА изменил подход и предлагает не столь жестко, как раньше, карать удары шипами «через мяч», когда нога по инерции идет в ногу соперника?
Новые руководители
Руководители департамента судейства РФС пока практически не выходят на связь со СМИ и не реагируют на призывы пообщаться и разъяснить что и как.
В общем-то, португалец Витор Мануэл Мелу Перейра, сменивший в сентябре этого года венгра Виктора Кашшаи, продолжает ту же линию — ничего не комментирует.
Португальские коллеги из A Bola предупреждали, что это характерная черта специалиста, который так вел себя и в Португалии, и в Греции. Потому я ничему не удивляюсь.
Удивляются судьи. Они тоже видели все эти моменты. И им тоже ничего не объяснили. За исключением того, что на одном из брифингов привели пример сентябрьского матча Лиги чемпионов «Вольфсбург» — «Севилья» (1:1), в котором защитник тоже «через мяч» попал в ногу сопернику и был наказан 11-метровым. Как позже пояснили руководители судей УЕФА, решение ошибочное. Но там действительно был совсем незначительный контакт.
Брифинги
Что касается брифингов, то наблюдается одна странная тенденция: они с каждым разом становятся короче, а число представленных моментов уменьшается. Это не значит, что ошибок все меньше и обсуждать нечего. Наоборот, вопросы накапливаются.
Но разговор с судьями и инспекторами РПЛ больше похож на лекции для начинающих рефери в школе арбитров. Показываются очевидные моменты, где практически нет места другому мнению.
Бывало уже и так, что на двух разных брифингах об одних и тех же эпизодах говорились разные вещи. Допустим, сначала утверждалось, что фол вратаря «Динамо» Антона Шунина, поймавшего мяч и въехавшего коленом в спину соперника, должен наказываться 11-метровым ударом. А уже через неделю была озвучена иная версия.
В другом моменте жестко подчеркивалось, что должна показываться красная карточка. Через неделю требование смягчилось — минимум желтая.
Пока это вызывает легкое недоумение. Не более того. Но как бы не настал момент, когда арбитры начнут вести себя так же, как в период работы с Кашшаи и его заместителем Дьердем Рингом. Тогда рефери стали пропускать брифинги (они проводились и проводятся в онлайн-режиме) из-за их малоэффективности и бесполезности. Или подключались только в голосовом режиме и уходили от ноутбука заниматься своими делами.
Поверьте, это мнение не одного судьи или инспектора, а итог регулярных опросов, которые я проводил в последние недели.
Проблемы, связанные с отсутствием единоначалия и размытием ответственности, никуда не делись. Пользы от всего этого мало, а вреда все больше. Возможно, в этом как раз одна из причин увеличения числа ошибок.
Экспертно-судейская комиссия
Понятно, что можно за основу и за ориентир брать решения экспертно-судейской комиссии при президенте РФС (ЭСК). Но, во-первых, она рассматривает не все спорные моменты, а только часть. Во-вторых, нередко бывает, что голоса делятся поровну — допустим, 4:4. Так что тогда брать за ориентир, какую из двух позиций?
Наглядный пример — эпизод матча 2-го тура «Уфа» — «Динамо». Эксперты не пришли к единому мнению относительно того, правильно ли поступил Сухой, назначив на 32-й минуте пенальти в ворота хозяев поля.
В том моменте динамовец Константин Тюкавин прокинул мяч вперед себе на ход, а затем сделал движение ногой вправо в сторону Неманьи Милетича. После этого произошел контакт двух ног, нападающий упал, Сухой указал на 11-метровую отметку. В результате «Динамо» открыло счет.
По неофициальной информации, все русскоязычные эксперты высказались за то, что Сухой ошибся. А вот все иностранцы, включая главу департамента судейства РФС Виктора Кашшаи, поддержали арбитра.
Иностранцы за пенальти, русские — против. К кому прислушиваться, тем более если Кашшаи уже в Венгрии и занимается продажей недавно опубликованной книги воспоминаний?
С ЭСК связана еще одна история…
Появилась некорректная информация. Ее озвучил главный тренер «Рубина» Леонид Слуцкий в интервью на YouTube-канале «Осторожно: Собчак»:
— В экспертно-судейском комитете семь человек. В прошлом году мы подаем, подаем, подаем… На очевидные, на наш взгляд, решения. Нет, арбитр прав. Счет 4:3, счет 4:3. Мы запросили протоколы. Кто эти три, кто эти четыре… Кто голосует. И было так. Три человека в ЭСК были иностранцы и четыре наши — бывшие арбитры. И всегда, когда счет был 4:3, три иностранца голосовали за разумное решение, наши — чуть по-другому. В прошлом году господин Хачатурянц очень грамотно поменял состав ЭСК — он убрал двух россиян и добавил двух иностранцев. Ситуация поменялась в другую сторону. И первое время нам приходило 4:3, но в другую сторону. То есть мы правы — 4:3, 4:3. Одна неделя, вторая… А на третью неделю, как думаете, какой счет пришел? 7:0! Потому что вот эти оставшиеся русские поняли, зачем им палиться, если тех все равно четверо.
Так как это процитировали многие СМИ, считаю необходимым дать краткий комментарий по поводу «поменял состав в прошлом году» и всего остального.
1. Нет экспертно-судейского комитета. Есть экспертно-судейская комиссия при президенте РФС.
2. В ЭСК входили: Ашот Хачатурянц (председатель, Россия), Сергей Зуев (заместитель председателя, Россия), Виктор Кашшаи (руководитель департамента судейства, Венгрия), Сергей Фурса (руководитель департамента инспектирования, Россия), Николай Левников (национальный инструктор РФС, Россия), Юрий Баскаков (Россия), Франк Де Блекере (член комиссии УЕФА по развитию судейства, Бельгия), Вольфганг Штарк (Германия), Павел Каманцев (ответственный секретарь, без права голоса, Россия). Такой состав утвержден на заседании исполкома 11 июня 2020 года.
3. Сам Хачатурянц на заседаниях ЭСК не голосовал.
4. В марте этого года в ЭСК вошел североирландец Алан Снодди. По просьбе Кашшаи, это его добрый знакомый.
5. После отставки Кашшаи его в ЭСК прошедшей осенью автоматически заменил Витор Мануэл Мелу Перейра.
6. Иногда получается, что в голосовании участвуют только трое русских. Это происходит, когда дается оценка решению Кирилла Левникова и его отец Николай Левников не голосует. Либо когда дается оценка решению судьи в матче, который инспектировал Сергей Зуев, Николай Левников или Юрий Баскаков. Тогда инспектор не голосует.
7. Никаких замен двух россиян на двух иностранцев не было.
Предупреждения и удаления
Еще одна особенность чемпионата России-2021/22 заключается в том, что с отъездом Кашшаи турнир вдруг стал чище. Не поймите неправильно — имею в виду резкое снижение числа предупреждений и удалений.
Помните, сколько было разговоров, что судьи раскидываются желтыми и красными карточками, а игроки из-за этого получают дисквалификации? В этом турнире статистика иная.
После 18 туров РПЛ-2020/21 было 766 предупреждений и 57 удалений. Сегодня — 664 и 39 соответственно.
Игроки стали действовать аккуратнее и техничнее? Не думаю. Просто исчезло жесткое требование — карать за то и за это.
Потери
Чистка судейского корпуса, начатая в прошлом сезоне, сбавила обороты, но не закончилась. Причем на разных уровнях — и в элите, и в низших дивизионах.
Напомню, что за последний год по разным причинам навсегда выбыли Алексей Еськов (официально объявленная причина — состояние здоровья), Николай Волошин (решение руководства департамента судейства), Сергей Лапочкин (решение контрольного, этического и дисциплинарного комитета УЕФА), Станислав Васильев (решение судейского комитета), Михаил Вилков (решение исполкома РФС).
На время отстранялись Алексей Сухой и Алексей Амелин. Не вернулся в РПЛ Роман Галимов.
Только в роли видеоарбитра работал Анатолий Жабченко, в недавнем прошлом судья ФИФА. Он так и не смог найти себя в российском футболе и, похоже, завершит карьеру. Во всяком случае ему больше не дают никаких назначений — ни в РПЛ, ни в ФНЛ.
Тоже лишь в качестве ВАР используется Евгений Турбин, который идет на рекорд по числу назначений: у него набралось уже 20 матчей в 18 турах. Ему регулярно дают игры, хотя часть вышеупомянутых ошибок случилась не без его участия или неверного безучастия.
Тут же скажу в целом о ВАР: заметно ухудшилась эффективность, особенно это касается скорости принятия решений и правильности самого факта вмешательства. Были большие временные потери, связанные с проверкой эпизодов. К сожалению, их потом не компенсировали арбитры, добавляя меньше, чем нужно, времени к первым или вторым таймам.
Есть и техническая проблема. С ней, как я понимаю, столкнулся Василий Казарцев, который до сих пор находится на «скамейке штрафников» и не судит. Он, напомню, не исправил ошибку Владимира Москалева, который не назначил 11-метровый удар за игру рукой защитника ЦСКА Игоря Дивеева в матче с «Краснодаром». Казарцев был его видеоассистентом.
Президент премьер-лиги Ашот Хачатурянц в передаче «Коммент.Шоу» так ответил на вопрос о судьбе арбитра:
— Я думаю, что Казарцев вернется. Этот человек не побоялся, один раз прошел полиграф. Честный человек. Реально… Если вы спросите наших судей, кто лучший эксперт по ВАР, 90 процентов назовут вам Казарцева. Я верю этому человеку. Он допустил серьезную ошибку. Но лучшего эксперта по видеоарбитрам нет. У нас есть проблема с мониторами, которые должны быть заменены. Это подтверждали и его коллеги. Казарцев не увидел этого момента, а когда вышел из комнаты и посмотрел его на большом экране — похолодели руки и ноги. Он понял, что допустил ошибку.
Деньги
Есть такое мнение: судьям в России мало платят. Особенно в низших дивизионах. Но вот футбольный арбитр из Перми (возможно, уже бывший) ответил тем, кто так считает, необычным образом. Позволю себе напомнить августовскую новость.
Тогда на сайте МВД по республике Мордовия появилась информация, что в дежурную часть отдела полиции № 3 УМВД России по г.Саранск обратился 21-летний житель Перми. Молодой человек сообщил, что в ночное время неизвестные обманным путем завладели его денежными средствами в сумме 19 500 рублей. Выяснилось, что потерпевший приехал в Саранск судить футбольные соревнования. Не захотев проводить вечер в гостинице в одиночестве, молодой человек нашел в сети Интернет объявление о предоставлении интимных услуг и позвонил по указанному там номеру.
Ответивший на звонок администратор фирмы попросил для получения услуги перечислить предоплату в размере 1 500 рублей. Когда гость столицы выполнил требуемое, злоумышленник сказал перевести еще денежные средства в качестве страховки за работу его сотрудницы в ночное время. В итоге в результате разговора потерпевший перевел мошенникам все имевшиеся у него деньги в размере 19 500 рублей.
Когда мошенники узнали, что у молодого человека закончились средства оплаты, то положили трубку и перестали выходить на связь. Обманутый арбитр обратился за помощью в правоохранительные органы.
Вот такая грустная история об убытках. А теперь о доходах — о заработках судей в РПЛ. Они наверняка отличаются от желаемых (особенно в сравнении с гонорарами английских коллег и зарплатами футболистов), но в целом не так уж и плохи. Лидируют Кирилл Левников, Сергей Иванов и Евгений Кукуляк. В их тени Сергей Карасев. Но это впечатление обманчиво — он пропустил несколько туров чемпионата из-за международных турниров, которые с лихвой покрыли его финансовые потери в России.
Вечная проблема
И еще о Карасеве. Много лет назад, в 2002 году, в своей дипломной работе «Психологическая подготовка — важнейший элемент уверенного и качественного судейства» (научный руководитель — Игорь Захаров) он написал следующее:
«С каждым годом и новым сезоном судить становится все труднее. Причем это не относится к самому футболу. Речь идет об околофутбольных делах. Давление на арбитров возрастает как морально, так и физически. Все свои неудачи руководство команд списывает на ошибки судей, оправдывая себя перед спонсорами и болельщиками. Наши действия рассматривают «под микроскопом». Количество жалоб на судейство неуклонно растет. В результате забывают о самом главном — о футболе. И так достаточно невысокий уровень российского футбола заметно снижается. Подтверждением этому является провал наших клубов в Европе.
В таких условиях арбитру очень тяжело сохранять психологическую устойчивость. В итоге появляется психическая напряженность, то есть состояние, возникающее в усложненных условиях деятельности.
Главенствующим фактором этого беспредела являются деньги. Спонсоры, вкладывающие средства, желают результата. В связи с этим у клубов возникает повышенная мотивация в виде обязательств. Нехватка профессиональных тренеров и футболистов ведет к увольнению первых и постоянной миграции вторых. Осознавая свое бессилие, руководство команд постоянно срывает зло на судьях».
Почти 20 лет назад… А словно сказано сегодня. Вечная проблема.
«Краснодар» опубликовал таблицу ошибок в пользу и против каждой из команд РПЛ в этом сезоне.
Таблица составлена на основе данных «Спорт-Экспресса». Из нее следует, что чаще всего судьи ошибались против «Краснодара» – 8 раз. В пользу «быков» было три ошибки. Баланс – минус пять. У «Ростова» баланс «-4».
У половины команд лиги баланс положительный. Лидер по этому показателю «Зенит» — с балансом «+4».
«Из рубрики: «А что, если бы..». Если бы против нас ошибались интервале +/- два очка, как в среднем у всех, а не с балансом в минус пять. Интересное поле для размышления от ребят из «СЭ», – написали в твиттере «Краснодара».
Из рубрики: «А что, если бы..»
Если бы против нас ошибались интервале +/- два очка, как в среднем у всех, а не с балансом в минус пять 🤔
Интересное поле для размышления от ребят из «СЭ» @sportexpress 😉 pic.twitter.com/Ijfq70vdvQ
— FCKrasnodar (@FCKrasnodar) December 17, 2021
Материалы по теме
Опубликована статистика судейских ошибок в РПЛ в сезоне-2022/23.
Арбитры ошиблись 120 раз в ключевых эпизодах 240 матчей чемпионата России.
В сравнении с сезоном-2021/22 число ошибок выросло почти в 1,5 раза – с 87 до 120.
В розыгрыше РПЛ-2020/21 было 54 ошибки.
Ситуации с изменением решений после вмешательства VAR в статистике не учитывались.
Чаще других в среднем ошибались Ян Бобровский (0,89 ошибки за матч), Антон Фролов (0,75) и Артем Любимов (0,73). Лучшие показатели продемонстрировали Владислав Безбородов (0,14) и Виталий Мешков (0,29).
Судьи ошибались в пользу «Спартака» чаще всего в прошедшем сезоне РПЛ
Нашли опечатку?
Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter – мы все исправим.
Post Views:
48
Из тройки лидеров только «Спартак» не получил помощь от судей. Таблица ошибок арбитров РПЛ 14 марта 2023, 16:00 МСК
Аудио-версия: Ваш браузер не поддерживает элемент audio. Поделиться Комментарии За два последних тура красно-белые пострадали от судей столько же раз, сколько и за всю первую часть сезона.
В 19-м туре РПЛ вопросов к работе арбитров было больше, чем неделю назад. «Чемпионат» продолжает следить за ошибками судей и обновляет данные в таблице с косяками на основе экспертизы Игоря Федотова.
Напомним, в таблице не учитываются ошибки по мелким фолам или первым жёлтым карточкам в матче (показанным или нет). Мы считаем:
- сколько раз арбитры ошибочно назначили или не назначили пенальти в пользу или против какой-либо команды;
- сколько раз неправильно удалили (или не удалили) футболистов;
- ошибочно засчитали или не засчитали гол;
- ошибочно (или нет) показали вторую жёлтую карточку;
- если ошибка исправлена судьёй на VAR, то она не учитывается.
Арбитр Фёдоров допустил грубую ошибку в матче с участием «Зенита»
Фото: Елена Разина, «Чемпионат»
Предыдущие ошибки арбитров
Чтобы ничего не упустить, смотрите, как менялась таблица (и против кого ошибались судьи) после предыдущих туров РПЛ:
- таблица после 1-го тура;
- таблица после 2-го тура;
- таблица после 3-го тура;
- таблица после 4-го тура;
- таблица после 7-го тура;
- таблица после 8-го тура;
- таблица после 9-го тура;
- таблица после 10-го тура;
- таблица после 11-го тура;
- таблица после 13-го тура;
- таблица после 14-го тура;
- таблица после 15-го тура;
- таблица после 16-го тура;
- таблица после 17-го тура;
- таблица после 18-го тура.
Ошибки судей в 19-м туре
В минувшем туре арбитры совершили сразу несколько грубых ошибок. Хуже всего отработал Антон Фролов, которого назначили на матч «Ростов» — «Пари НН».
- Безбородов неверно назначил пенальти в ворота «Спартака» в матче с «Факелом»;
- Фёдоров не удалил вратаря «Зенита» Кержакова в матче с «Химками»;
- Фролов ошибочно засчитал первый гол «Ростова» в ворота «Пари НН»;
- он же не назначил пенальти в ворота «Пари НН» за фол на Глебове.
Игорь Федотов футбольный арбитр
«На 76-й минуте Глебов ворвался в штрафную, и ему подбили ногу. Игрок «Ростова» сделал полтора шага и упал. Это фол по неосторожности. Началась проверка, но 11-метровый почему-то не назначили».
Подробный разбор судейства каждого из матчей 19-го тура РПЛ от Игоря Федотова можно прочитать тут.
«Это похороны. Новые арбитры просто не готовы». Разбор судейства в 19-м туре РПЛ
Таблица грубых ошибок судей после 19 туров
| Команда | Ошибки против команды | Ошибки в пользу команды |
| «Урал» | 11 | 5 |
| «Локомотив» | 8 | 2 |
| «Краснодар» | 6 | 4 |
| «Пари НН» | 5 | 6 |
| «Сочи» | 4 | 3 |
| «Факел» | 4 | 5 |
| «Ростов» | 4 | 5 |
| «Спартак» | 4 | 6 |
| «Химки» | 4 | 6 |
| «Торпедо» | 3 | 0 |
| «Динамо» | 3 | 3 |
| «Крылья Советов» | 3 | 4 |
| «Ахмат» | 3 | 5 |
| «Оренбург» | 3 | 7 |
| «Зенит» | 2 | 5 |
| ЦСКА | 1 | 4 |
Источник
Футбольный клуб «Краснодар» в своём официальном Instagram-аккаунте выложил таблицу ошибок арбитров в этом сезоне РПЛ.
Издание «Спорт-Экспресс» по итогам первой половины сезона подсчитало количество ошибок и их влияние на каждую из команд чемпионата. В лидерах по ошибкам в свою пользу стал петербургский «Зенит», но и против чемпиона трижды ошибались. Что, впрочем, не помешало команде Сергея Семака оказаться лидером по балансу. «Краснодар» же превзошёл всех остальных по количеству ошибок против него. Также 8 раз судьи принимали неправильные решения в пользу соперников «быков». Ещё одним клубом, который часто страдал от некачественного судейства стал «Ростов»: 7 ошибок против него.
Стоит отметить, что представители «Краснодара» по ходу сезона не раз жаловались на судей и призывали рассмотреть ошибки, допущенные против клуба. Тем не менее команда Виктора Ганчаренко отправилась на зимнюю паузу с 5-го места. До лидера «быкам» ещё 9 очков.