Тактические ошибки при очной ставке

Очная ставка как разновидность допроса довольно часто проводится в ходе предварительного расследования уголовных дел. Несмотря на то что цель ее проведения ясна, вопрос о данном следственном действии вызывает серьезные споры, связанные как с его осуществлением в отсутствие законных оснований, так и с отказом в его назначении по надуманным поводам.

Так, ст. 192 УПК РФ наделяет следователя правом на проведение очной ставки между участниками дела в случаях, когда в их показаниях есть существенные противоречия.

На практике следователи зачастую пренебрегают требованиями закона и назначают очные ставки в отсутствие предусмотренного законом основания. Наиболее распространенный случай – проведение данного следственного действия при отсутствии противоречий в показаниях допрашиваемых. При этом речь может идти как о полном отсутствии противоречий (например, в связи с тем, что один из участников очной ставки ранее не допрашивался, либо допрашивался, но отказался от дачи показаний, либо если оба участника ранее были допрошены, но их показания не противоречивы), так и об отсутствии существенных противоречий – то есть они не значимы для данного дела либо противоречие не имеет весомого доказательственного значения (например, противоречия об обстоятельствах, которые не входят в круг подлежащих доказыванию по делу).

Основная цель проведения органами предварительного расследования очных ставок в отсутствие законного основания – закрепление ранее данных допрошенными лицами показаний и искусственное увеличение количества доказательств по уголовному делу. Подобная практика возникла в начале 2000-х гг. и изначально применялась следователями налоговой полиции и органов внутренних дел, затем постепенно была взята на вооружение следователями СКР и ФСБ. К сожалению, органы прокуратуры и суды практически всегда отказывают в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств о признании протоколов очных ставок недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия законных оснований для их проведения.

Другой распространенный вид допускаемых органами предварительного расследования нарушений при решении вопроса о проведении очных ставок – отказ в их проведении по надуманным основаниям, что лишает обвиняемого права оспорить данные против него показания и впоследствии способно сыграть отрицательную роль и для самой стороны обвинения, исключив возможность оглашения показаний на основании ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ. Так, следователи отказывают в удовлетворении ходатайств защиты о проведении очной ставки со свидетелем или потерпевшим, давшими обличающие обвиняемого показания, и приобщают к делу заявления от указанных лиц о том, что они не желают участвовать в проведении очных ставок с обвиняемым, опасаясь угроз и применения им насилия. Подобные необоснованные заявления одновременно используются следствием в качестве одного из оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста.

Складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, свидетель или потерпевший не вправе отказаться от дачи показаний даже при наличии реальных угроз его безопасности, а с другой – заявление об опасениях насилия или иного давления со стороны обвиняемого должно повлечь применение мер безопасности в отношении свидетеля (потерпевшего).

Еще одна известная практике надуманная причина отказа в проведении очных ставок – заявление свидетеля или потерпевшего о том, что они отказываются от проведения очных ставок с обвиняемым ввиду неприязненных отношений между ними. К сожалению, это основание суды зачастую рассматривают в качестве достаточного1.

Перечисленные основания для отказа в проведении очных ставок не только не соответствуют закону, но и лишают обвиняемого права оспорить данные против него показания на досудебной стадии. Вопрос о необходимости проведения очной ставки следователь решает самостоятельно: законодательство, указывая на основание проведения этого следственного действия, не предусматривает обязанность следователя провести очную ставку при наличии названного основания. В то же время действующий УПК РФ не предоставляет следственным органам право ставить разрешение вопроса о проведении очной ставки в зависимость от желания свидетеля или потерпевшего. Иное понимание закона, на мой взгляд, противоречит основным смыслам уголовного процесса и нарушает право на защиту.

С очной ставкой связано множество иных вопросов теоретического плана – о возможности проведения данного следственного действия с участием трех и более лиц, допустимости очной ставки между экспертами и специалистами, целесообразности ее проведения исключительно в целях фиксации ранее данных показаний без достижения цели устранения противоречий между ними и др. Рассмотренные же в данной статье проблемы носят исключительно правоприменительный характер – для их решения изменения действующего законодательства не требуется.

Представляется, что способом преодоления трудностей могли бы стать соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ и (или) принимаемые органами прокуратуры в ходе осуществления надзорной деятельности меры реагирования. В свою очередь, замалчивание наболевших вопросов чревато тем, что органы предварительного расследования, не получая должной реакции, пойдут по пути расширения арсенала не соответствующих закону оснований для отказа в проведении очных ставок, что, на мой взгляд, недопустимо и приведет к полному обесцениванию данного следственного действия в части достижения целей уголовного судопроизводства.


1 См., например, уголовное дело в отношении актера Мухтара Гусенгаджиева.

Амитов Руслан

Айрапетян Нарине

Нечаева Екатерина

Арутюнян Овагим

Загайнов Дмитрий

Чекотков Артем

Чекотков Артем

Адвокат МКА «Князев и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Особенности соединенного процесса

Уголовное право и процесс

Двойное взыскание имущественного вреда – результат порочного правоприменения

27 января 2023

Мера за меру, Акт II, Сцена 1 Допрос Фроса и Шута Эскалусом (Р. Смёрк)

Очная ставка — это следственное действие, предусмотренное ст. 192 УПК, заключающееся в поочередном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, в показаниях которых имеются существенные противоречия. Специфической чертой очной ставки являются особые психологические условия допроса.

Наряду с общей целью — установлением достоверности показаний при проведении очной ставки могут быть поставлены и следующие конкретные задачи: разоблачение лжи, преодоление
добросовестного заблуждения, самооговора, проверка собранных по делу доказательств, разоблачение инсценировок.

Вопрос о существенности противоречий решает лицо, проводящее расследование. Противоречия являются существенными, если они возникают по поводу обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также по фактам, имеющим значение для дела.

При подготовке к проведению рассматриваемого следственного действия всегда возникает вопрос, надо ли даже при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц проводить по тактическим соображениям очную ставку. Проведение очной ставки — право, а не обязанность следователя. Ее результаты могут иметь различные последствия. Не исключена возможность склонения одним из участников очной ставки
другого к даче выгодных для себя ложных показаний. Кроме того, преждевременное ознакомление участников очной ставки с собранными в ходе следствия доказательствами может привести к негативным последствиям. В связи с этим важно своевременно нейтрализовать отрицательное влияние одного участника на другого, при одновременном использовании правдивых показаний для изобличения недобросовестного участника рассматриваемого следственного действия.

Очная ставка — не единственный и, разумеется, не абсолютный способ установления достоверных данных по делу. Поэтому до решения вопроса о ее проведении рекомендуется попытаться достичь эту цель путем проведения иных следственных действий и тактико-психологических приемов (повторных допросов с предъявлением доказательств и использованием эффективных
тактических приемов, воспроизведением фонограммы, видео-, звукозаписи и т.д.).

Таким образом, при выявлении существенных противоречий в показаниях двух ранее допрошенных лиц не стоит спешить с проведением очной ставки. Надо попытаться собрать такие доказательства, с помощью которых могут быть устранены указанные противоречия. Именно поэтому в большинстве ситуаций очные ставки проводятся на последующем этапе расследования.

Вместе с тем нельзя не отметить положительного значения очной ставки как средства непосредственного психологического воздействия одного участника очной ставки, дающего правдивые показания, на другого.

Содержание

  • 1 Подготовка к проведению очной ставки
  • 2 Тактика очной ставки при неумышленных ошибках в показаниях допрашиваемых
  • 3 Тактика очной ставки, направленной на разоблачение лжи
  • 4 Фиксация хода и результатов очной ставки
  • 5 Смотри также
  • 6 Бланки процессуальных документов

Подготовка к проведению очной ставки

Вначале необходимо определить, своевременно и целесообразно ли проведение очной ставки, произведены ли иные следственные действия, являющиеся процессуальной и тактической предпосылкой очной ставки.
К моменту проведения очной ставки следует получить достоверную информацию о характере, поведении, волевых и нравственно-психологических качествах ее участников. Особое внимание уделяется исследованию их взаимоотношений (давно ли они знакомы, не было ли между ними конфликтов, неприязненных отношений, не находился ли один из них под влиянием другого и т.д.).

Тактика проведения очной ставки разрабатывается в зависимости от причин существенных противоречий, возникших в показаниях ее участников. Противоречия могут быть следствием добросовестного заблуждения, непроизвольных ошибок одного или обоих допрашиваемых, вытекающих из природы формирования показаний (ошибки при восприятии, запоминании, воспроизведении), т.е. из-за объективных и субъективных особенностей восприятия тех или иных событий. Но, как правило, противоречия в показаниях возникают из-за заведомой лжи одного или обоих
участников очной ставки.

На основе глубокого анализа материалов дела следователь определяет причины существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц и в зависимости от этого решает вопрос о целесообразности и тактике проведения очной ставки. Выявленные в процессе расследования причины противоречий в определенной мере носят предположительный характер, но такой анализ необходим для разработки наиболее эффективных тактических приемов.

Тактика очной ставки при неумышленных ошибках в показаниях допрашиваемых

Характеризуется психологическим контактом ее участников и их обоюдным желанием установить достоверность определенных обстоятельств. Противоречия устраняются взаимными усилиями участников очной ставки.
Действия следователя должны быть направлены на активизацию их психологических свойств.

При выявлении существенных противоречий в ранее полученных показаниях допрашиваемых причину противоречий необходимо установить при раздельных допросах этих лиц и попытаться устранить ее путем активизации памяти допрашиваемых с использованием собранных в процессе расследования доказательств, путем их наиболее эффективного предъявления, в том числе видео- или звукозаписей показаний третьих лиц, а также
с помощью допросов на месте события, что благотворно скажется на активизации ассоциативных связей.

Вряд ли целесообразна очная ставка при повышенной внушаемости одного из ее участников, в связи с чем он может изменить свои показания не в результате припоминания, а под воздействием другого участника очной ставки.

Допуская возможность вопросов участников очной ставки друг другу, обсуждения спорных моментов, следователь продолжает активно руководить проведением очной ставки и принимает меры к устранению выявленных противоречий. Путем постановки дополнительных вопросов следователь должен выявить такие детали, которые допрашиваемые могли бы вспомнить благодаря общению и совместному обсуждению прошлых событий, по поводу которых у них возникли противоречия.

Тактика очной ставки, направленной на разоблачение лжи

В большинстве случаев очная ставка проводится для устранения существенных противоречий, возникших в результате заведомо ложных показаний подозреваемых и обвиняемых, реже — свидетелей и потерпевших. При проведении очных ставок в подобной ситуации рекомендуются следующие тактические приемы:

1) использование показаний организаторов и наиболее активных участников криминальной деятельности, признавшихся в совершении преступления и давших развернутые показания по делу;

2) деление предмета очной ставки на несколько эпизодов (спорных вопросов) и поэтапное выяснение каждого из них с использованием не только показаний второго участника очной ставки, но и других доказательств (документов, вещественных доказательств, заключений экспертиз, протоколов следственных действий, видео- или звукозаписи показаний других соучастников, потерпевшего или свидетелей и т.д.). Изучение следственной практики показало, что эффективность очной ставки значительно возрастает, если следователь проводит ее не изолированно, а в сочетании с другими следственными действиями, прежде всего
с допросами, предъявлением для опознания, проверкой показаний на месте и, разумеется, с другими очными ставками.

Предусмотренное ч. 3 ст. 192 УПК право следователя предъявлять в ходе очной ставки вещественные доказательства и документы необходимо использовать, когда имеющиеся в его распоряжении другие доказательства недостаточно сильны. В этой ситуации недостаточная доказательственная сила вещественных доказательств и документов дополняется (компенсируется) психологическим напряжением самой очной ставки и комплексно
усиливает воздействие от предъявляемых доказательств. Если же в распоряжении следователя имеется большой объем сильных доказательств, то их обычно целесообразно использовать в ходе допросов;

3) производство очной ставки во время допроса обвиняемого (подозреваемого). Такая ситуация возможна, если следователь решил во время допроса использовать собранные по делу доказательства, в том числе показания соучастников, свидетелей, для разоблачения ложных показаний обвиняемого (подозреваемого). В подобных случаях следователь прерывает допрос, проводит одну или несколько очных ставок, после чего допрос продолжается;

4) повторные очные ставки целесообразны, если добросовестный участник очной ставки вспомнил новые факты, которые помогут внести ясность в ранее выяснявшиеся спорные обстоятельства, или если лицо, давшее правдивые показания, изменило их на первой очной ставке, но в дальнейшем вернулось к этим показаниям и готово на повторной очной ставке подтвердить их и объяснить причины изменения правдивых показаний;

5) детализация обстоятельств, подлежащих выяснению на очной ставке, что позволит выявить внутренние противоречия в показаниях недобросовестного участника очной ставки и склонить его к даче правдивых показаний;

6) производство серии очных ставок или же производство очной ставки в структуре тактической операции либо в структуре тактической комбинации.

Нецелесообразно проведение очной ставки, если один из ее участников хотя и дает правдивые показания, но неохотно соглашается на участие в ней и есть основания полагать, что под воздействием другого участника очной ставки он может изменить свои показания.

Как правило, в ходе очной ставки первым дает показания лицо, которое, по мнению следователя, занимает правдивую позицию, поскольку при избрании иной очередности конфликтующий субъект может негативно повлиять на другого участника этого следственного действия.

Фиксация хода и результатов очной ставки

Фиксация хода и результатов очной ставки имеет свои особенности. Во время ее производства можно делать черновые записи, а протокол составлять по окончании данного следственного действия. Однако более оптимален иной вариант, когда протокол составляется в ходе очной ставки. Вопросы и ответы фиксируются и подписываются на очной ставке в том порядке, в каком они задавались следователем. Вопросы, которые задают участники очной ставки друг другу, и ответы на них тоже фиксируются последовательно и подписываются допрашиваемыми. Кроме того, они подписывают каждую страницу и протокол в целом.

При проведении очной ставки рекомендуется применять видео- или звукозапись, другие технические средства фиксации, что позволит избежать потери доказательственной информации. Использование видео- или звукозаписи, других технических средств снижает возможности сговора участников очной ставки, так как они учитывают, что их показания фиксируются. По окончании очной ставки кино-, звуко- и видеозаписи прослушиваются и просматриваются всеми участниками.

Смотри также

  • Тактика допроса

Бланки процессуальных документов

  • Протокол очной ставки (.doc, 112kb)

Библиографическое описание:


Сумина, Ю. О. Проблемные аспекты в практике производства очной ставки / Ю. О. Сумина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 17 (307). — С. 237-238. — URL: https://moluch.ru/archive/307/69100/ (дата обращения: 31.01.2023).



В настоящей работе раскрыта проблема наличия проблемных аспектов в осуществлении очной ставки. Автором поднята наиболее существенная, по его мнению, проблема, а также представлены способы ее оперативного разрешения.

Ключевые слова: следственное действие, следователь, очная ставка, доказательство.

Прежде чем начинать анализ поставленной в настоящей работе тематики стоит раскрыть сущность такого следственного действия как очная ставка. Так, ее основной целью является ни что иное как оперативное устранение всех имеющихся противоречий, имеющих существенное значение для корректного разрешения уголовного дела. Стоит обратить внимание, что противоречия могут исходить от допрошенных ранее лиц, вне зависимости от того какую сторону они принимают.

То есть, эффективность проведения очной ставки находится в прямой зависимости от обнаружения и скорейшего устранения всех имеющихся противоречий, данных кем-либо из участников расследования, например, в процессе допроса.

Так, получив те или иные сведения, у следователя появляется возможность оказывать давление на то лицо, которое дало недостоверные показания, не говоря уже о возможности получения новых доказательств по расследуемому делу [1].

Подобное стечение обстоятельств является идеальным для следователя и именно такую концепцию и придерживался законодатель, формируя уголовно-процессуальное законодательство. Здесь же следует отметить и тот факт, что эффективность проведения очной ставки практически полностью зависит от профессиональных качеств следователя, его компетенции и умения использовать необходимые тактические приемы [2].

Ознакомившись со следственной практикой, мы можем сказать о том, что процедура проведения очной ставки выглядит следующим образом. Так, следователь, с целью исполнения ст. 192 УПК РФ, а именно одного из содержащихся в ней требования, попросту фиксирует показания потерпевшего или же обвиняемого лица по конкретно определенным обстоятельствам, для выяснения которых и проводится данное следственное действие [3].

Таким образом, следователь попросту заново фиксирует в протоколе ранее полученные показания. Как правило, очная ставка на этом прекращается, следственный работник не задает лицу дополнительных уточняющих вопросов, которые, в свою очередь, поспособствовали какому-либо пробуждению в человеке новых воспоминаний о произошедшем или иных мыслей и идей. Вопросы следователя ограничиваются тем, что:

– Подтверждает ли лицо данные им показания;

– Настаивает ли оно на них или же нет.

В большинстве своем, после получения ответа, содержащего утверждение и вышеперечисленные вопросы, проведение очной ставки практически по любому незначительному уголовному делу заканчивается.

Таким образом, теоретически весьма плодотворное и эффективное следственное действие теряет весь свой потенциал. Виной этому является некомпетентность и халатное отношение следователя к своим профессиональным обязанностям. Вследствие этого способ получения новой и полезной доказательственной информации трансформируется в способ получения формального доказательства [4].

По моему мнению, корень данной проблемы заключается в необходимости выносить обвинительные приговоры. Так, происходит искусственное наращивание доказательственной базы, состоящей из формальных доказательств. В результате чего бессмысленно тратятся как материальные ресурсы, источником которых являются средства налогоплательщиков, так и процессуальные ресурсы, что также откладывает негативный отпечаток на работу следственного органа в целом [5].

Хотелось бы выделить характерный пробел в процессуальном регулировании осуществления расследования, сущность которого заключается в том, что ни прокуратура, ни суд не требуют и не проверяют устранение существенных нарушений. То есть, недобросовестный следователь вполне спокойно может пополнять материалы уголовного дела по факту «мертвым грузом» в виде протокола проведения очной ставки, который, в свою очередь, не несет какой-либо полезной нагрузки.

Подводя итоги настоящей научной работы, хотелось бы сформировать некого выводов. Во-первых, в процессе проведения такого следственного действия как очная ставка существует масса неразрешенных проблем. Во-вторых, законодателю следует пересмотреть процессуальную практику изучения полученных следователи доказательств и разрешить проблему, описанную в абзаце выше. В-третьих, для разрешения комплексной проблемы стоит принять на вооружение условие, суть которого будет заключаться в том, что проведение очной ставки по ходатайству лица будет проведено только в случае реальной возможности устранения неясностей и получения новой информации по расследуемому уголовному делу.

Литература:

  1. Кальницкий В. В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. — Омск: Омская академия МВД России, 2001. — 104 с.
  2. Мартынчик Е. Г. Очная ставка на досудебном производстве: процессуальные и криминалистические аспекты. Адвокатская практика. — 2006. — № 6. -С. 15–20.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
  4. Китаев Н. Н. Очная ставка — эффективное следственное действие в арсенале настоящих профессионалов // Российская юстиция. — 2008. — № 4. -С.24–26.
  5. Клюшник А. С. Очная ставка: правовое регулирование и практика производства // Адвокатская практика. — 2009. — № 3. — С. 37–39.

Основные термины (генерируются автоматически): очная ставка, следственное действие, следователь, способ получения, эффективность проведения.

следственное действие, следователь, очная ставка, доказательство

Похожие статьи

Проведение очной ставки: право или обязанность следователя

Очная ставка является сложным следственным действием, требующим выполнения следователем ряда организационно–подготовительных мероприятий: Прежде всего, необходимо решить вопрос о необходимости проведения очной ставки.

Понятие, признаки, виды и общие правила производства…

Следственные действия — это регламентированный Уголовно-процессуальным кодексом РФ

Похожие статьи. Проведение очной ставки: право или обязанность следователя.

Как представляется, очная ставка — это самостоятельное следственное действие.

Невербальное общение участников очной ставки как источник…

Очная ставка представляет собой следственное действие, выражающееся в проведении поочередного допроса в присутствии друг друга ранее допрошенных лиц, в показаниях которых содержатся существенные противоречия [1]. Главной целью проводимого следственного

Производство и система следственных действий в уголовном…

Для решения вопроса о проведении следственного действия важное значение имеет усмотрение дознавателя и следователя в том, что именно с помощью того или иного следственного действия могут быть обнаружены искомые доказательства по уголовному делу.

Специфика производства отдельных следственных действий по…

Проведение очной ставки: право или обязанность следователя. очная ставка, показание, проведение, следователь, РФ, следственное действие, предварительное следствие, обязанность следователя, данные, обвиняемый. Проблемы проведения допроса, очной

К вопросу о сущности и системе следственных действий

В УПК РФ отсутствует ответ на вопрос, какие действия являются следственными? В п. 32 ст. 5 УПК РФ установлено лишь, что понимать под процессуальным действием. Из анализа данного определения можно сделать вывод…

Основания и виды проверки показаний на месте. Процессуальный…

очная ставка, показание, проведение, следователь, РФ, следственное действие, предварительное следствие, обязанность следователя

действие, следственное действие, уголовное дело, уголовное судопроизводство, производство, получение образцов, проверка…

Проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого.

Проведение очной ставки: право или обязанность следователя. Как представляется, очная ставка — это самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам…

Особенности правового регулирования следственных действий

Однако проведение такой очной ставки допустимо в случае, если существенные противоречия не могут быть устранены путем проведения других следственных действий. В этом случае следователь должен свести к минимуму психологическое воздействие недобросовестного…

Психология допроса свидетелей и потерпевших

очная ставка, показание, проведение, следователь, РФ, следственное действие, предварительное.

Допрос в уголовном процессе представляет собой процессуальное действие, которое заключается в получении и. К тому же, в практике нельзя встретить ни…

Похожие статьи

Проведение очной ставки: право или обязанность следователя

Очная ставка является сложным следственным действием, требующим выполнения следователем ряда организационно–подготовительных мероприятий: Прежде всего, необходимо решить вопрос о необходимости проведения очной ставки.

Понятие, признаки, виды и общие правила производства…

Следственные действия — это регламентированный Уголовно-процессуальным кодексом РФ

Похожие статьи. Проведение очной ставки: право или обязанность следователя.

Как представляется, очная ставка — это самостоятельное следственное действие.

Невербальное общение участников очной ставки как источник…

Очная ставка представляет собой следственное действие, выражающееся в проведении поочередного допроса в присутствии друг друга ранее допрошенных лиц, в показаниях которых содержатся существенные противоречия [1]. Главной целью проводимого следственного

Производство и система следственных действий в уголовном…

Для решения вопроса о проведении следственного действия важное значение имеет усмотрение дознавателя и следователя в том, что именно с помощью того или иного следственного действия могут быть обнаружены искомые доказательства по уголовному делу.

Специфика производства отдельных следственных действий по…

Проведение очной ставки: право или обязанность следователя. очная ставка, показание, проведение, следователь, РФ, следственное действие, предварительное следствие, обязанность следователя, данные, обвиняемый. Проблемы проведения допроса, очной

К вопросу о сущности и системе следственных действий

В УПК РФ отсутствует ответ на вопрос, какие действия являются следственными? В п. 32 ст. 5 УПК РФ установлено лишь, что понимать под процессуальным действием. Из анализа данного определения можно сделать вывод…

Основания и виды проверки показаний на месте. Процессуальный…

очная ставка, показание, проведение, следователь, РФ, следственное действие, предварительное следствие, обязанность следователя

действие, следственное действие, уголовное дело, уголовное судопроизводство, производство, получение образцов, проверка…

Проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого.

Проведение очной ставки: право или обязанность следователя. Как представляется, очная ставка — это самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам…

Особенности правового регулирования следственных действий

Однако проведение такой очной ставки допустимо в случае, если существенные противоречия не могут быть устранены путем проведения других следственных действий. В этом случае следователь должен свести к минимуму психологическое воздействие недобросовестного…

Психология допроса свидетелей и потерпевших

очная ставка, показание, проведение, следователь, РФ, следственное действие, предварительное.

Допрос в уголовном процессе представляет собой процессуальное действие, которое заключается в получении и. К тому же, в практике нельзя встретить ни…

ОЧНАЯ СТАВКА

К вопросу о качестве участия защитника в проведении очной ставки

 
Сергей ШЛЫК,
партнер Адвокатского бюро Самойлова,
АП Удмуртской Республики,
к. ю. н.

Адвокат-защитник может существенно повлиять на ход очной ставки, обнаруживая ошибки, допускаемые стороной обвинения, а также оказывая правомерное воздействие на потерпевшего и свидетеля с целью корректировки их позиции, чтобы она адекватно отражала реальные события происшедшего.

Цель

Цель очной ставки – устранение существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц и выяснение причин их возникновения. Нельзя также не согласиться с утверждением о том, что очная ставка – это «следственное действие, призванное устранить имеющиеся противоречия с целью воссоздания объективной картины произошедшего» (Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие. М., 2005. С. 286).

Нередки случаи, когда результаты очной ставки имеют, если не решающее, то, несомненно, важное значение. Именно они, подчас, помогают выбору той единственной версии в массе других, следуя которой удается выяснить действительные обстоятельства дела, а также способствуют устранению существенных противоречий в показаниях лиц, допрошенных ранее.

Очная ставка представляет собой самостоятельное процессуальное (следственное) действие, производство которого регламентируется ст. 164 и 192 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 УПК РФ следователю предоставляется право провести очную ставку между ранее допрошенными лицами в случае, если в показаниях последних, имеются существенные противоречия.

Закон не ограничивает число людей, между которыми проводится очная ставка (ч. 1 ст. 192 УПК РФ). Однако наличие большого количества участников очной ставки лишь усложняет процедуру. Поэтому по традиции, сложившейся в правоприменительной практике, очная ставка проводится между двумя лицами.

Очная ставка, как верно отмечается в литературе, – это одновременный допрос двух ранее допрошенных по одному и тому же факту лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия, производимый с соблюдением предусмотренной законом процедуры и имеющий целью выяснение их причин: выявление ошибки или опровержение лжи (Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998. С. 153; Тетерин В.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997. С. 78–81; Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара, 2004. С. 123).

Условия

Таким образом, для проведения очной ставки требуется наличие следующих условий:

а) предварительный допрос лиц, между которыми планируется проведение очной ставки, об одних и тех же обстоятельствах дела;

б) получение от них сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела;

в) возникновение между показаниями указанных лиц существенных противоречий.

Очная ставка в ходе предварительного расследования осуществляется по правилам допроса и с соблюдением иных требований, которые надлежит выполнять при производстве следственных действий (ст. 164 УПК РФ).

Следует иметь в виду, что проведение очной ставки – право, но не обязанность следователя. Следователь может назначить очную ставку по своему усмотрению в любой момент, однако только при наличии фактических оснований, каковыми являются существенные противоречия между показаниями двух ранее допрошенных лиц. Последнее означает, что лица, между которыми проводится очная ставка, должны быть предварительно допрошены в рамках одного и того же уголовного дела. Закон не конкретизирует, в качестве кого необходимо допросить указанных лиц. Ими могут быть как свидетели или потерпевшие, так и подозреваемые или обвиняемые.

Инициатива проведения очной ставки может исходить и от защитников, потерпевших (законных представителей), подозреваемых и обвиняемых. Указанные лица вправе заявлять ходатайства о проведении очной ставки в целях защиты своих прав, свобод, законных интересов, строго соблюдая предписания закона о наличии существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, с тем чтобы убедить следователя (дознавателя) или прокурора в обоснованности их просьбы.

В этой связи справедливой представляется точка зрения Е.Г. Мартынчика, который считает неполным вывод авторов, полагающих, что существенность противоречий в показаниях допрошенных лиц определяется только следователем или следователем и прокурором (Мартынчик Е.Г. Очная ставка на досудебном производстве: процессуальные и криминалистические аспекты // Адвокатская практика. 2004. С. 15–21).

Позиция Е.Г. Мартынчика, безусловно, небеспочвенна, поскольку в отечественном уголовном судопроизводстве, основанном на принципах состяза¬тельности и равноправия сторон, каждая из них вправе определить то, насколько существенны противоречия в показаниях допрошенных лиц.

Существенными следует признавать противоречия, касающиеся предмета доказывания, либо те, которые важны для оценки доказательств, производимой исключительно следователем или дознавателем (Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии. Волгоград, 2001. С. 114).
Иными словами, мы имеем дело с несовпадением, расхож¬дением в описании характера и содержания исследу¬емых по уголовным делам событий, причин и ус¬ловий, восприятия и оценки информации (Следственные действия. Криминалистические рекоменда¬ции / Под ред. В.А. Образцова. М., 2001. С. 159).

Неправомерность проведения

В практике применения следователями (дознавателями) нормы ст. 192 УПК РФ, довольно частыми являются случаи обязательного проведения очной ставки, в то время как противоречий в показаниях ее участников выявлено не было.

Гр-ка Н-ва обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Н-вой вменялся в вину ряд эпизодов, при которых она, заключая с коммерческим банком договоры по кредитованию ее бизнеса, суммы, предназначенные ей в качестве кредита, не возвращала и тратила их в иных целях. Н-ва свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала. Кроме того, каких-либо существенных противоречий между показаниями, данными Н-вой на допросах, и показаниями свидетелей выявлено не было. Тем не менее следователь принял однозначное решение о проведении очных ставок.

В ходе самих очных ставок и обвиняемая, и свидетели полностью подтвердили показания друг друга. На вопрос защитника «Чем вызвано проведение очной ставки?» следователь ответил, что такова практика ведения предварительного следствия и сбора доказательств, для увеличения объема уголовного дела (Архив Устиновского районного суда г. Ижевска за 2009 г., дело № 1-398/09).

Вышеописанная ситуация имела место и при расследовании других уголовных дел (уголовное дело по обвинению К-ных по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ // Архив Завьяловского районного суда Удмуртской Республики за 2010 г., дело № 1-161/10; уголовное дело по обвинению Ф-ова по ч. 2 ст. 228 УК РФ // Архив Индустриального районного суда г. Ижевска за 2010 г., дело 1-269/10 и др.).

В подобных случаях, на наш взгляд, совершенно уместным действием со стороны защитника будет указание в протоколе очной ставки на отсутствие необходимости данного следственного действия и попытке органов следствия затянуть процесс предварительного расследования.

Задачи адвоката

В целом особенности участия адвоката-защитника в проведении очной ставки заключаются:

1) в обнаружении ошибок, упущений и процессуальных нарушений, допускаемых стороной уголовного преследования, с целью ослабления ее позиций;

2) в оказании правомерного воздействия на потерпевшего и свидетеля с целью корректировки их позиции, чтобы она адекватно отражала реальные события происшедшего (Осьмаков М.А. Адвокатское расследование в современном уголовном процессе. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Владимир, 2007. С. 18).

Не вызывает сомнений тот факт, что к любому следственному действию адвокат должен тщательно готовиться, и очная ставка в данном случае не исключение.

При подготовке к проведению очной ставки адвокату в первую очередь следует обратить серьезное внимание на специфику и порядок ее проведения, поскольку она обладает целым рядом особенностей, зависящих от субъектов, целей, организации, тактики проведения, а также фиксации ее хода и результатов. Адвокат должен предварительно ознакомиться с процессуальными документами, в которых изложены обстоятельства дела, с протоколами допросов его подзащитного, конкретизировать защитную позицию по делу.

Адвокату надлежит в обязательном порядке встретится с подзащитным в конфиденциальной обстановке и в ходе беседы принять совместное решение о том, следует ли подзащитному давать показания, и если да, то какие именно. Не менее значимой задачей адвоката является подготовка (адаптация) своего подзащитного к процедуре проведения очной ставки.

Нередки случаи, когда позиция защиты по конкретному уголовному делу до некоторой степени отличается от позиции противоположной стороны. Поскольку в ходе очной ставки адвокату разрешено задавать вопросы представителям противоположной стороны (ч. 2 ст. 53 УПК РФ), ему необходимо разработать соответствующий вопросник в целях дальнейшего прогнозирования возможных вариантов развития событий на данном следственном действии.

При формулировке вопросов для оппонента своего подзащитного адвокат должен учитывать, что, задавая их в ходе очной ставки, он может использовать слабые места в показаниях представителей противоположной стороны, вскрывать противоречия и несогласованность.

Адвокату необходимо выяснить, при каких обстоятельствах потерпевший (свидетель) воспринимал его подзащитного, сколько времени после этого прошло, не путает ли он его подзащитного с другим лицом, какие конкретно действия и в какой последовательности совершал его подзащитный и оппонент, не имеет ли сам потерпевший (свидетель) каких-либо дефектов органов чувств, которые могут отразиться на его восприятии (Рагулин А.В. Некоторые аспекты участия адвоката-защитника при проведении очной ставки // www.plusgarantiya.ru/doc/ug_pd /10ragulin.doc).

С одной стороны, добросовестный свидетель с помощью очной ставки может восполнить пробелы в своих показаниях, например, вспомнить какую-либо характерную деталь произошедшего. С другой – очная ставка является важным процессуальным средством, способствующим выявлению лжи в показаниях недобросовестных свидетелей. Однако пользоваться этим средством адвокату следует очень осторожно. Это значит, что если факты, имеющие существенное значение для расследуемого уголовного дела, установлены и подтверждены показаниями указанных лиц, но между некоторыми из них обнаружились противоречия по отдельным второстепенным обстоятельствам, то проводить очную ставку не имеет смысла.

Проведение очной ставки с несовершеннолетними

С особыми сложностями адвокат-защитник может столкнуться, если в очной ставке участвуют несовершеннолетние (малолетние) подзащитный или оппонент защиты.

Адвокат-защитник должен внимательно подходить к манере своего поведения и формулированию вопросов к несовершеннолетним участникам очной ставки, особенно если им менее 16 лет. В данном случае в ходе проведения очной ставки наиболее остро проявляются проблемы морально-психологического характера.

Повышенная эмоциональная напряженность требует осторожности, взвешенности.

Особый порядок проведения очной ставки с участием одного или нескольких несовершеннолетних (малолетних) обусловлен особенностями их психики: легкой внушаемостью, не вполне сформировавшейся волей, склонностью к фантазированию и т.д. Все это должен учитывать адвокат-защитник при постановке вопросов таким участникам очной ставки. Необходимо предлагать вопросы в спокойной, мягкой манере. Не следует пытаться уличить такого свидетеля в неправдивости, в стремлении исказить факты в угоду одной из сторон. Это может лишь ожесточить подростка, и он будет упорно стоять на своем. Необходимо предоставить подростку возможность свободно, без нажима высказать все, что известно ему лично. Кроме того, всегда следует учитывать реакцию, порой выраженно негативную, со стороны законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей) оппонента своего подзащитного, которые согласно п. 1 ч. 3 ст. 426 вправе участвовать во всех следственных действиях, проводимых с участием несовершеннолетнего.

Если же защитник уделяет недостаточное внимание указанным нюансам либо игнорирует их вовсе, он вряд ли сможет достигнуть результата, ожидаемого им от данного следственного действия. Так, несовершеннолетние Г-ляк, Др-ков и К-нев обвинялись в совершении нескольких эпизодов преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, а именно в открытом хищении мобильных телефонов у своих сверстников, совершенном в группе по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Поскольку в показаниях всех обвиняемых имели место существенные противоречия, следователь принял решение о проведении очной ставки между обвиняемыми, между обвиняемыми и потерпевшими. В процессе ряда очных ставок некоторые из адвокатов довольно настойчиво, а иногда и в несколько резкой форме задавали вопросы представителям оппонирующей стороны, что озлобило тех подростков, которым были адресованы эти вопросы, и привело к их замкнутости и агрессии. Как результат возникла негативная реакция и законных представителей, чьи замечания свели на нет всю процедуру (Архив Октябрьского районного суда г. Ижевска за 2009 г., дело № 1-134/09).

«АГ» № 17, 2010

Научно-образовательный журнал для студентов и преподавателей «StudNet» №10/2020

ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОЧНОЙ СТАВКИ

PROBLEMS OF PRACTICAL APPLICATION OF TACTICAL TECHNIQUES WHEN CONDUCTING A CONFRONTATION

УДК: 12.00.09

Мустафина Гульнара Мажитовна, старший преподаватель кафедры профессиональной подготовки ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД России», email: ornella1103@mail.ru.

Mustafina Gulnara Mazhitovna, senior teacher of the Department of professional training OF the UFA law Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia, email: ornella1103@mail.ru.

Аннотация:

В Российском уголовном судопроизводстве все следственные действия ориентированы на собирание и проверку доказательств по расследуемому уголовному делу. В данной статье отражены проблемы практического применения тактических приемов при проведении очной ставки. Данной проблематике хотя и уделено очень много внимания со стороны ученых правоведов в области уголовного процесса, криминалистики, однако до настоящего времени единая методика проведения очной ставки, как самостоятельного следственного действия отсутствует. Очная ставка служит одним из основных способов устранения противоречий в ходе предварительного расследования.

Annotation:

In Russian criminal proceedings, all investigative actions are focused on collecting and verifying evidence in the criminal case under investigation. This article reflects the problems of practical application of tactical techniques during a confrontation. Although a lot of attention has been paid to this issue by legal scholars in the field of criminal procedure and criminalistics, there is still no unified method of conducting a confrontation as an independent investigative action. Face-to-face is one of the main ways to resolve contradictions in the course of a preliminary investigation.

Ключевые слова: очная ставка, следственное действие, противоречие в показаниях, тактический прием.

Keywords: confrontation, investigative action, contradiction in testimony, tactical technique.

В Российском уголовном судопроизводстве все следственные действия ориентированы на собирание и проверку доказательств по расследуемому уголовному делу. Согласно части 1 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) следует, что доказательства собираются в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК1. В рамках предварительного следствия осуществляется поиск, обнаружение, фиксация и изъятие доказательств по расследуемому уголовному делу, а также их осмотр и приобщение в качестве вещественных доказательств.

Проблеме практического применения тактических приемов при проведении очной ставки посвящено большое количество работ, однако до

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 ноября 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 декабря 2002 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

настоящего времени не выработана универсальная методика отражения хода процессуального действия.

В системе правосудия возможность и необходимость привлечения виновного лица к уголовной ответственности и назначение ему справедливого наказания возникает лишь при профессиональном, грамотном и правильном решении основных вопросов квалификации преступлений2.

Очная ставка — одна из древнейших и наиболее общераспространенных следственных действий, которая производится с целью получения доказательственной информации и устранения противоречий и сомнений в предшествующих допросах лиц. Свое начало и развитие это следственное действие получило из принципа публичности, когда каждый из участвующих в разбирательстве лиц в присутствии иных участников и общественности оглашал свои показания. При возникновении противоречий в показаниях, представители общественности принимали решение и определяли вместе с судьей лжесвидетеля. Несмотря на продолжительность своего существования, допрос и очная ставка, то есть принцип получения показаний у участвующих лиц, не утратил своей ценности в расследовании преступлений и в настоящее время.

В природе очной ставки необходимо выделять две значительные стороны: а) процессуальная; б) правовая.

Вышеописанные стороны одного явления являются первостепенным аспектом теоретического и практического анализа проблемы проведения очной ставки, создающая возможность получения более полных знаний о данном следственном действии на этапе предварительного расследования.

Очная ставка считается следственным действием необычным, так как требует вовлечения многих участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, стороны защиты и иных лиц, участвующих на досудебном производстве по уголовным делам.

2 Маликов Б.З., Мурсалимов А.Т. К вопросу о криминализации мошенничества в сфере кредитования и некоторых проблемах квалификации данного состава преступления // Евразийский юридический журнал. 2020. № 3 (142). С. 200-202.

Очная ставка, как процессуальное действие, ориентированное на получение новых доказательств в рамках предварительного расследования, устоялось в Отечественном праве довольно давно, претерпев с течением времени некоторые особенности, новшества и выделившись в самостоятельное следственное действие.

Отличие очной ставки от допроса в целеполагании, отраженной в УПК РФ, направленной на устранение существенных противоречий в уже данных ранее показаниях допрашиваемых.

Цель допроса — получение сведений о событии преступления или связанных с ним фактах. Иная, чем у допроса, целенаправленность очной ставки накладывает свой отпечаток и на тактику ее производства.

Кроме цели отличность очной ставки сохранена и в предмете следственного действия. Предмет очной ставки значительно уже и конкретнее, нежели допроса, так как направлен лишь на небольшую часть информации о исследуемом деянии, выразившемся в создании противоречий у разного круга участвуемых в уголовном процессе лиц.

В практической деятельности правоохранительных органов имеется существенный изъян (грубейшая ошибка лица, ведущего расследование), выражающийся в простом копировании показаний участвующих лиц и составлении протокола.

Связана данная ошибка со следующими факторами:

а) экономия времени, сил и средств,

б) формальное требование надзорных и контролирующих органов о проведении очной ставки вне зависимости от наличия противоречий и необходимости ее проведения;

в) правовая и тактическая неграмотность отдельной категории лиц, осуществляющих предварительное расследование.

Вышеописанные требования с практической точки зрения целесообразно, в связи с тем, что при отсутствии потерпевшего или свидетеля отказавшегося являться в суд или скрывающегося от органов суда,

имеется возможность оглашения его показаний данных в ходе очной ставки. Показания же, данные в ходе допроса возможно огласить лишь с согласия подозреваемого. Также судейский корпус просит в ходе очной ставки полностью отражать показания данные первоначально, ссылаясь на вышеописанные практические аспекты.

Таким образом, при практической реализации очной ставки, к сожалению, следователь или дознаватель преследуя цель максимального отражения первоначальных показаний в ходе очной ставки, забывает про истинную цель очной ставки и допускает тактические ошибки. В связи с вышеизложенным, при подготовке к проведению очной ставки следует более тщательно готовиться, для того, чтобы добиться цели очной ставки. Еще одним фактором допущения тактических ошибок является нехватка времени и организационные особенности.

Исходя из этого, специфика допроса и очной ставки заключается в том, что эти следственные действия содержат в себе значительную долю тактического риска. Неумело выбранная тактика и какие-либо просчеты в ходе названных следственных действий могут отрицательно сказаться на расследовании уголовного дела.

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 ноября 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 декабря 2002 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Маликов Б.З., Мурсалимов А.Т. К вопросу о криминализации мошенничества в сфере кредитования и некоторых проблемах квалификации данного состава преступления // Евразийский юридический журнал. 2020. № 3 (142). С. 200-202.

Literature

1. Criminal procedure code of the Russian Federation: Feder. the law Grew. Federal law No. 174-FZ of December 18, 2001: adopted by the State Duma. Duma Feder. SOBR. ROS. Federation 22 November 2001: approval. The Federation Council Feder. SOBR. ROS. Federation December 5, 2002 Access from the Internet.- legal system «ConsultantPlus».

2. The criminal code of the Russian Federation: Feder. the law Grew. Federal law No. 63-FZ of June 13, 1996: adopted by the State Duma. Duma Feder. SOBR. ROS. Federation 24 may 1996: approval. The Federation Council Feder. SOBR. ROS. Federation on 5 June 1996. Access from the Internet.-legal system «ConsultantPlus».

3. Malikov B. Z., Mursalimov A. T. On the issue of criminalization of fraud in the sphere of credit and some problems of qualification of this crime // Eurasian legal journal. 2020. No. 3 (142). Pp. 200-202.

Очная ставка – к чему нужно быть готовым, что нужно знать об очной ставке, как она проходит. Все указанные вопросы подозреваемому или обвиняемому разъяснит адвокат, показания и действия, вопросы следователя на очной ставке прорабатываются с адвокатом.

Но, если вы являетесь фигурантом уголовного дела – свидетелем или потерпевшим, адвокат по назначению Вам по закону предоставлен не будет, остается либо полагаться на собственные силы или же обратиться к платному адвокату. Чтобы относительно поверхностно понять что представляет из себя такое следственное действие как очная ставка ознакомьтесь с настоящей статьей.

Очная ставка – следственное действие регламентированное ст. 192 УПК РФ, целью которой согласно части первой указанной статьи является устранение противоречий в показаниях допрошенных лиц. В действительности же, во многих случаях очная ставка не устраняет никаких противоречий, участники такого следственного действия подтверждают свои показания и расходятся, противоречия остаются. Поскольку по многим уголовным делам большая часть доказательств не подтверждает однозначно вину привлекаемого к ответственности лица и носит формальный характер, очная ставка является очередным подобным доказательством и проводиться не из реальной необходимости по инициативе следователя, а по указанию вышестоящих начальников или надзирающего органа в лица прокуратуры. Но, бывают и «настоящие» очные ставки, в ходе которых необходимо что называется «держать оборону».

К чему нужно быть готовым на очной ставке

Нужно четко понимать, что в ходе настоящей очной ставки перед Вами будет находиться человек со своим адвокатом, который придерживается иной, чем ваша, позиции. Поэтому, лучшим решением будет обратиться к адвокату и с ним уже подготовиться к очной ставке. По крайней мере следует подготовиться к очной ставке самостоятельно. Необходимо вспомнить свои показания и закрепить их в своей памяти до мелочей, продумать над вопросами которые могут возникнуть по противоречиям, подготовить ответы на эти вопросы. Кроме того, к очной ставке нужно подготовиться психологически, нужно хорошо выспаться, контролировать самообладание, и помнить, что другую сторону не меньше вашего волнуют такие же вопросы.

Как вести себя на очной ставке

В ходе самой очной ставки следует уверенно подтвердить данные ранее показания и выслушать показания другой стороны. При этом следователь в чьем производстве находится дело может задавать вопросы и просить на них ответить относительно показаний другой стороны. Но, самое неожиданное может исходить от адвоката противоположной стороны. Здесь могут как раз таки исходить провокационные вопросы, могут быть предприняты попытки выбить Вас из равновесия. Не теряйте самообладание, держитесь спокойно, тщательно продумывайте ответы на вопросы. При любых непонятных инсинуациях просите внести такие действия в протокол. Следует быть готовым к давлению как со стороны следователя так и с другой допрашиваемой стороны, участвующей в очной ставке. Необходимо не поддаваться на провокации, и не «поплыть» в показаниях.

Если в ходе очной ставки нарушались Ваши права, имело место давление, провокации, следует внести такие факты в протокол. Также нарушения закона при проведении очной ставки можно обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ.

Чтобы не допустить продавливания своих позиций на очной ставке, необходимо к ней тщательно готовиться и явиться на очную ставку с адвокатом, сам факт присутствия адвоката закроет множество вопросов. Если воспользоваться услугами адвоката нет возможности, то не пренебрегайте консультацией профессионального адвоката по уголовным делам. Для получения помощи адвоката на очной ставке позвоните по телефону указанному на сайте.

  • Тандерберд ошибка входа на сервер imap yandex com
  • Таковы результаты опроса общественного мнения речевая ошибка
  • Тактические ошибки при осмотре места происшествия
  • Тангл ошибка tunngle install incomplete please download and run
  • Таких людей как президент можно называть престижными ошибка