Техническая ошибка банка судебная практика

В деталях эта, кстати, не так уж и редкая ситуация выглядела следующим образом.

Некая гражданка положила на счет своей дебетовой карты почти полмиллиона рублей. А зачислился ей на карту почти миллион рублей из-за сбоя программы. Дама это, конечно, заметила и успела вывести деньги до того, как банк обнаружил свою ошибку и отменил операцию.

Прошло время, и банк потребовал от своей клиентки вернуть не только ошибочно начисленное, но и проценты. А это оказалось почти двести тысяч рублей. Кредитная организация сочла, что это был незапланированный овердрафт. Для тех, кто не знает, овердрафт — это краткосрочный кредит с солидным процентом. Для овердрафта в банке, о котором идет речь, ставка составляла 40 процентов годовых. А вот с такими процентами клиентка банка не согласилась. У банка не было другого выхода, как отправиться в местные суды. Те встали на сторону банка. Так спор дошел до Верховного суда РФ.

Что же увидела в материалах дела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда? А увидела она вот что. Наша клиентка банка пополнила свою дебетовую карту на 465 000 рублей. Но эту сумму банк зачислил ей дважды из-за сбоя программы. Дама такое перечисление заметила и воспользовалась ситуацией — успела вывести все деньги — и то, что положила сама, и то, что добавил ей банк. Всего вывела 928 000 рублей.

Банк потребовал от своей клиентки вернуть не только ошибочно начисленные деньги, но и проценты. А это оказалось — почти двести тысяч рублей

На деле же банку потребовались часы, чтобы увидеть, что произошло. И он отменил повторное начисление, а недостаток (деньги же с карты были сняты до копейки, и там был минус) оформил как непогашенный овердрафт, то есть краткосрочный кредит с большими процентами — 40 процентов годовых.

По подсчетам банка, проценты набежали за год, потому что именно спустя этот срок банк потребовал вернуть переплату.

Пойманная за руку гражданка была не против вернуть деньги, которые из-за сбоя перевел ей банк. Но вот проценты платить отказалась. Напомним, их набежало почти 200 тысяч.

Тогда банк обратился в один из районных судов Москвы. Там банк заявил, что возможность возникновения неразрешенного овердрафта предусмотрена условиями выпуска и обслуживания карт. Один из пунктов гласит, что если сумма операции по карте превышает остаток собственных средств (по не зависящим от банка причинам, например, разницы курсов), то банк предоставляет клиенту нужную сумму в кредит.

Правовые аспекты работы банков эксперты «РГ» разбирают в рубрике «Юрконсультация»

Ответчица с этим была не согласна и настаивала, что не просила овердрафт, кредитный договор с банком не заключала.

Но районный суд согласился с банком. Суд решил, что банк не сам решил установить лимит овердрафта на карте, а сделал это по необходимости, так как фактическая сумма операции превысила остаток на счете. Районный суд в итоге взыскал с дамы всю сумму, которую попросил банк, — это были переплаченные деньги плюс набежавшие почти за год проценты.

Апелляция и кассация с таким решением своих коллег из суда первой инстанции согласились.

В Верховном суде представитель клиентки заявил, что договор потребительского кредита считается заключенным, если согласованы индивидуальные условия. Так сказано в статье 7 закона о потребительском кредите — «Заключение договора потребительского кредита» .

Такой договор клиентка банка не подписывала. Банк же настаивал на своем — дама подписала заявление о получении карты, где есть информация о согласии с условиями выпуска и обслуживания карт. Они обнародованы и есть на сайте банка. И такой пункт этих условий учитывали нижестоящие судебные инстанции: когда производится операция, сумма которой больше остатка по счету, это уже овердрафт. Верховный суд, выслушав стороны и проверив материалы дела, напомнил, что кредитная организация может предоставить овердрафт по карте, только если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Еще суд указал на заявление гражданки, что переплаченные ей деньги она согласна была вернуть. Поэтому, по мнению суда, апелляция и кассация должны определиться, как считать переплаченные деньги — необоснованным обогащением или кредитом с большими процентами? При этом отменять само решение районного суда, который согласился с доводами банка, Верховный суд не стал.

Юридическая практика говорит, что в похожих спорах суды всегда вставали на сторону банков

Эксперты считают, что овердрафта конкретно в нашем случае не было: клиент не осуществил перерасход. А минус на счете появился, только когда банк списал переведенную по ошибке сумму. Действия же клиента по снятию наличных нельзя признать согласием на выдачу кредита. И еще один нюанс, на который обратили внимание юристы: а знал ли клиент, что деньги зачислены ошибочно?

На самом деле в судебной практике последних лет ситуации, когда по технической ошибке клиент банка получает больше, действительно встречаются. Но вот та же судебная практика говорит, что все суды, которые рассматривали похожие споры, вставали на сторону банков.

Неожиданное гражданское дело пересмотрел недавно Верховный суд РФ. Он изучил спор банка и его клиентки, которой финансовая организация из-за сбоя в программе перечислила гораздо больше денег, чем внесла на счет сама гражданка.

В деталях эта, кстати, не так уж и редкая ситуация выглядела следующим образом.

Некая гражданка положила на счет своей дебетовой карты почти полмиллиона рублей. А зачислился ей на карту почти миллион рублей из-за сбоя программы. Дама это, конечно, заметила и успела вывести деньги до того, как банк обнаружил свою ошибку и отменил операцию.

Прошло время, и банк потребовал от своей клиентки вернуть не только ошибочно начисленное, но и проценты. А это оказалось почти двести тысяч рублей. Кредитная организация сочла, что это был незапланированный овердрафт. Для тех, кто не знает, овердрафт — это краткосрочный кредит с солидным процентом. Для овердрафта в банке, о котором идет речь, ставка составляла 40 процентов годовых. А вот с такими процентами клиентка банка не согласилась. У банка не было другого выхода, как отправиться в местные суды. Те встали на сторону банка. Так спор дошел до Верховного суда РФ.

Что же увидела в материалах дела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда? А увидела она вот что. Наша клиентка банка пополнила свою дебетовую карту на 465 000 рублей. Но эту сумму банк зачислил ей дважды из-за сбоя программы. Дама такое перечисление заметила и воспользовалась ситуацией — успела вывести все деньги — и то, что положила сама, и то, что добавил ей банк. Всего вывела 928 000 рублей.

Банк потребовал от своей клиентки вернуть не только ошибочно начисленные деньги, но и проценты. А это оказалось — почти двести тысяч рублей

На деле же банку потребовались часы, чтобы увидеть, что произошло. И он отменил повторное начисление, а недостаток (деньги же с карты были сняты до копейки, и там был минус) оформил как непогашенный овердрафт, то есть краткосрочный кредит с большими процентами — 40 процентов годовых.

По подсчетам банка, проценты набежали за год, потому что именно спустя этот срок банк потребовал вернуть переплату.

Пойманная за руку гражданка была не против вернуть деньги, которые из-за сбоя перевел ей банк. Но вот проценты платить отказалась. Напомним, их набежало почти 200 тысяч.

Тогда банк обратился в один из районных судов Москвы. Там банк заявил, что возможность возникновения неразрешенного овердрафта предусмотрена условиями выпуска и обслуживания карт. Один из пунктов гласит, что если сумма операции по карте превышает остаток собственных средств (по не зависящим от банка причинам, например, разницы курсов), то банк предоставляет клиенту нужную сумму в кредит.

Ответчица с этим была не согласна и настаивала, что не просила овердрафт, кредитный договор с банком не заключала.

Но районный суд согласился с банком. Суд решил, что банк не сам решил установить лимит овердрафта на карте, а сделал это по необходимости, так как фактическая сумма операции превысила остаток на счете. Районный суд в итоге взыскал с дамы всю сумму, которую попросил банк, — это были переплаченные деньги плюс набежавшие почти за год проценты.

Апелляция и кассация с таким решением своих коллег из суда первой инстанции согласились.

В Верховном суде представитель клиентки заявил, что договор потребительского кредита считается заключенным, если согласованы индивидуальные условия. Так сказано в статье 7 закона о потребительском кредите — «Заключение договора потребительского кредита».

Такой договор клиентка банка не подписывала. Банк же настаивал на своем — дама подписала заявление о получении карты, где есть информация о согласии с условиями выпуска и обслуживания карт. Они обнародованы и есть на сайте банка. И такой пункт этих условий учитывали нижестоящие судебные инстанции: когда производится операция, сумма которой больше остатка по счету, это уже овердрафт. Верховный суд, выслушав стороны и проверив материалы дела, напомнил, что кредитная организация может предоставить овердрафт по карте, только если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Еще суд указал на заявление гражданки, что переплаченные ей деньги она согласна была вернуть. Поэтому, по мнению суда, апелляция и кассация должны определиться, как считать переплаченные деньги — необоснованным обогащением или кредитом с большими процентами? При этом отменять само решение районного суда, который согласился с доводами банка, Верховный суд не стал.

Юридическая практика говорит, что в похожих спорах суды всегда вставали на сторону банков

Эксперты считают, что овердрафта конкретно в нашем случае не было: клиент не осуществил перерасход. А минус на счете появился, только когда банк списал переведенную по ошибке сумму. Действия же клиента по снятию наличных нельзя признать согласием на выдачу кредита. И еще один нюанс, на который обратили внимание юристы: а знал ли клиент, что деньги зачислены ошибочно?

На самом деле в судебной практике последних лет ситуации, когда по технической ошибке клиент банка получает больше, действительно встречаются. Но вот та же судебная практика говорит, что все суды, которые рассматривали похожие споры, вставали на сторону банков.

Текст: Наталья Козлова
Российская газета — Федеральный выпуск № 26(8377)

Покупки по карте проходят, а деньги не списываются. Радуйтесь, вы стали обладателем «волшебного пластика»… или нет. Как случаются сбои в пользу клиентов и почему за них приходится расплачиваться?

«По полученной еще в прошлом году карте Совкомбанка сегодня перестали списываться средства. Т.е. вот совсем. Я не трачу пока много на всякий случай, вдруг прочухаются, но два последних похода в магазин прошли без изменений счета карты», — рассказала пользователь под ником Ammerman на форуме Банки.ру в начале января. По ее словам, СМС о покупке приходят, а сумма остатка по карте не уменьшается. «Пробовала звонить в банк <…> сотрудник сказал, что со счетом все в порядке и никаких проблем по ведению и списаниям он не видит. Я, конечно, грешу на сбой компьютера, но хочется верить, что это какое-то чудо от банка рождественское. Ведь каждый же имеет право на чудо. Вот и я хочу!» — пишет клиентка банка.

Форумчане во мнениях разделились. Кто-то шутил о легендарном «неразменном рубле» и предлагал сдавать «волшебную карточку» в аренду, другие предупреждали, что банк свое вернет и может загнать счет в минус — так называемый технический овердрафт. «Вот мне так повезло, можно сказать, а что если наоборот случится и они просто так утекать начнут, тогда не до шуток будет», — ответила комментаторам Ammerman и с тех пор на форуме не появлялась. Связаться с ней для уточнения обстоятельств Банки.ру не удалось.

Причину сбоя в Совкомбанке не назвали, поскольку по сообщению на форуме не смогли идентифицировать клиента. «Теоретически сбой может быть в мобильном приложении на конкретном устройстве, так как подобных обращений к нам больше не поступало и аналогичных техсбоев нами зафиксировано не было. Будем ждать ответа от нашего клиента для прояснения ситуации», — прокомментировали в пресс-службе кредитной организации.

Подобная ситуация может быть вызвана техническим сбоем на стороне терминального оборудования магазина или банка, который предоставил это оборудование, или особенностями конкретной карты, допускает руководитель по работе с жалобами, обращениями и контролю качества банка «Ак Барс» Татьяна Королева. «Ничего бесплатного нет, и рано или поздно денежные средства с клиента спишут», — подчеркивает она.

Деньги свалились на голову

Подарки судьбы в виде внезапного пополнения счета случаются, но в большинстве случаев с ними потом приходится расставаться. «В такой организации, как банк, где большинство процессов завязано на работе программного обеспечения, конечно же, существует вероятность технического сбоя», — говорит директор департамента развития и эффективности розничной сети Росбанка Владимир Коробов. В любом случае, сбой системы будет обнаружен и исправлен банком, убеждена директор по сервису УБРиР Олеся Милкова.

Сбои в пользу клиентов бывают нескольких типов. Рассмотрим самые распространенные из них:

1. «Бесплатная покупка». Как правило, в момент оплаты клиенту приходит СМС или уведомление о списании и изменении остатка на счете. При этом сумма покупки лишь «блокируется», реально списывается она только после поступления в банк платежных документов от магазина. «Сумма блокируется сроком до 32 дней. Если в это время финансовые документы в банк не поступили, то сумма остатка по счету увеличивается на сумму покупки, которая «как бы не прошла». И получается, что клиент не заплатил за свою покупку», — объясняет Татьяна Королева. Однако рано или поздно, когда магазин пришлет документы для обработки в банк, эти средства будут списаны со счета карты, подчеркивает она.

2. Многократное зачисление средств на счет при пополнении или переводе. С подобным «новогодним чудом» столкнулись недавно клиенты Хоум Кредит Банка. В конце декабря у некоторых из них средства на счет зачислялись дважды. После новогодних праздников банк начал отзывать ошибочные платежи. В результате у тех, кто все деньги успел потратить, счета ушли в минус.

3. Сбой в работе банкомата. «Народный рейтинг» Банки.ру завален жалобами на то, что банкомат выдал сумму меньше списанной. Но и обратное случается. Банкомат может выдавать «лишние» деньги в результате технического сбоя или ошибки кассира. Например, если последний перепутал кассеты и загрузил банкноты другого номинала. В августе один из пользователей форума Банки.ру рассказывал, как банкомат несколько раз зачислил ему на счет средства, но сами купюры возвращал. После трех попыток карта пополнилась тройной суммой, а деньги остались на руках.

4. Ошибки при конвертации валют. В апреле 2015 года клиенты «Тинькофф» благодаря сбою могли продавать валюту банку дороже, чем они ее купили. В кредитной организации тогда отмечали, что операции проводились с использованием сторонних сервисов, поэтому возникла разница между курсом на день совершения операции и курсом на день финансовых расчетов. Спустя неделю Тинькофф Банк выявил проблему, пересчитал все обменные операции по правильному курсу и потребовал от клиентов вернуть разницу.

5. Ошибочный перевод. Деньги на счет могут прийти и по ошибке другого человека — например, если он неправильно ввел реквизиты счета или номер телефона. Здесь речь идет не о техническом сбое, а о человеческом факторе. Но и в таком случае деньги придется вернуть.

Сказать сейчас или молчать вечно?

Пришли вам деньги от невнимательного человека или счет пополнился из-за технического сбоя банковских систем — об этом нужно сообщить напрямую в свою кредитную организацию. Даже если речь идет об ошибочном переводе, отправитель которого сам вас разыскал и просит вернуть деньги. Самостоятельно возвращать средства небезопасно. В таком случае клиент может обратиться в свой банк с отказом от получения данного перевода, и тогда банк сможет вернуть средства отправителю, рассказывает исполнительный директор по развитию «Русского Стандарта» Елена Петрова.

«Важно указать, что вы не претендуете на данные денежные средства. Это поможет избежать попыток мошенников завладеть вашими деньгами и избежать проблем с законом», — советует руководитель юридической компании «Позиция права» Егор Редин. По его словам, заявление «прикрывает» получателя чужих денег от возможных негативных последствий и подтверждает, что он честно пытался вернуть деньги.

В то же время технически закон не обязывает сообщать в банк или куда-либо еще об ошибочных пополнениях счета, добавляет заместитель председателя коллегии адвокатов «Корчаго и партнеры» Тимур Баязитов. «Сделать, скорее, обязывает совесть. Конечно, лицо, поступившись своей совестью, может распоряжаться этими средствами, но последствия могут быть», — предупреждает он.

Муки совести и боязнь последствий

«Я не советовала бы клиентам пользоваться средствами, происхождение которых им не понятно. Всегда пострадавшая сторона может обратиться в суд на незаконное обогащение и возврат средств, а также потребовать возмещения юридических расходов и морального вреда», — обращает внимание Татьяна Королева.

Если произошла техническая ошибка, банк свое вернет. Даже если клиент успел эти деньги потратить. Например, в случае с отменой двойного зачисления счет может уйти в минус. Фактически это кредит, и в некоторых случаях банки могут начислять на него проценты и пени. Судебная практика в подобных ситуациях неоднозначна. «Некоторые суды говорят, что банки не имеют права начислять проценты на овердрафт, если неосновательное обогащение было из-за ошибки банка. Другие суды говорят, что лицо, получив эти денежные средства и понимая условия кредитного договора, понимало, что банк может начислять на эти денежные средства проценты», — рассказывает Тимур Баязитов.

«Формально, когда денежные средства поступили на счет, они стали собственностью владельца банковского счета, и ими можно распоряжаться», — говорит адвокат, партнер «Юстерс» Антон Пуляев. Но если строго следовать букве закона, то ошибочно полученные денежные средства необходимо вернуть.

Если этого не сделать, то человек, ошибочно отправивший средства, или банк, требующий вернуть деньги, полученные в результате сбоя, могут подать против получателя гражданский иск о неосновательном обогащении. Тогда ответчику придется предоставить основания, по которым он получил средства. Если таковых не найдется, суд встанет на сторону истца и взыщет не только перечисленную ошибочно сумму, но и судебные издержки.

Евгения ОГУРЦОВА, Banki.ru

В любой сфере человек может сталкиваться с ошибками. Банки не исключение. В процессе их работы не исключены любые технические и другие ошибки, результатом которых могут стать нарушения договора. Однако клиент в ошибках банка виноват быть не может. При нарушении банка договора клиент имеет право обратиться в суд и взыскать компенсацию морального вреда.

В результате ошибки банка клиент реально может потерять свои деньги. Самыми распространенным ошибками являются, например, блокировка счета либо потеря безналичного перевода. Несмотря на то что число таких ошибок подобного рода достаточно велико, судебная практика по таким делам весьма противоречива.

Совсем недавно складывались ситуации, когда в этих спорах практически всегда выигрывали банки. Однако в настоящее время это не так. Это произошло после разбирательства ряда дел в Верховном Суде РФ. И теперь все суды в обязательном порядке должны руководствоваться разъяснениями ВС РФ, когда ведутся дела о банковских ошибках.

Во-первых, если клиент банка получил некачественную услугу и/или в результате технического сбоя потерял свои деньги, необходимо направить банку претензию в письменном виде. Обязательного правила по отправке письменной претензии банку нет, однако в том случае, если банк откажется удовлетворить претензии, то в суде помимо взыскания суммы, определенной в претензии, клиент имеет право взыскать еще 50% от этой суммы. Это следует из закона «О защите прав потребителей».

Иногда в договорах между клиентом и банком можно встретить пункт об освобождении банка от ответственности в случае технических сбоев. Это позволяло судам во многих случаях выносить решения в пользу банков. Однако сейчас данный пункт договора признан противоречащим законодательству.

В случае потери денежных средств в результате технической ошибки, в исковом требовании можно потребовать следующее:

• незаконно удерживаемые денежные средства;
• неустойку;
• возмещение убытков;
• компенсацию морального вреда;
• штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований;
• расходы на представителя.

Специалисты адвокатского кабинета «Альянс» окажут помощь не только в составлении иска в суд, но и будут представлять Ваши интересы на любом этапе дела. Обращайтесь.