Техническая ошибка это упк

  • Главная
  • Правовые ресурсы
  • Подборки материалов
  • Техническая ошибка в уголовном деле

Техническая ошибка в уголовном деле

Подборка наиболее важных документов по запросу Техническая ошибка в уголовном деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 166 «Протокол следственного действия» УПК РФ«Отсутствие в протоколах допросов дословного изложения содержания п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым при согласии дать показания лицо должно быть предупреждено о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показания, как о том указано в апелляционной жалобе защитника, не может являться предусмотренным ст. 75 УПК РФ основанием для признания доказательств недопустимыми, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит требования о приведении в протоколе текста разъясненных участникам следственного действия прав, закрепляя в ч. 10 ст. 166 УПК РФ лишь необходимость осуществления в протоколе записи о разъяснении участникам следственного действия их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участвующих лиц. Указанные требования закона при допросе ФИО7 как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого были соблюдены. Более того, в судебном заседании ФИО7 подтвердил достоверность исследованных показаний, не заявляя при этом о каком-либо нарушении его процессуальных прав. Имеющееся в протоколе допроса подозреваемого указание о проведении следственного действия ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как то со всей очевидностью следует из материалов уголовного дела, является технической ошибкой, не ставящей под сомнение зафиксированные в протоколе результаты следственного действия.»

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 226.9 «Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме» УПК РФ«Поскольку по делу постановлен обвинительный приговор, при этом по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, то при назначении основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд обоснованно сослался не только на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и на ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, которая по своему смыслу аналогична положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в части требований к назначению наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, техническая ошибка допущенная судом при указании закона УК РФ, вместо УПК РФ, не является существенной, не влияет на законность и обоснованность приговора, не искажает его суть.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Судебная коллегия Верховного суда по уголовным делам под председательством Дмитрия Сабурова отправила на новое рассмотрение в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции уголовное дело преступной группировки из Татарстана. Основанием для этого послужило изменение квалификации преступлений осужденных, в том числе с исключением отягчающих обстоятельств под видом исправления технических ошибок в приговоре.

В материалах суда (№ 11-УДП21-31-А4) речь идет об ОПГ, орудовавшей в Татарстане с 2014 по 2018 год. Как сообщал портал «Татар-информ», в 2014 году 55-летний Марат Муллин собрал преступную группу из своих друзей, которые раньше были членами казанской ОПГ «Калуга». 

База судей

База судей

В октябре 2019 года семеро участников банды оказались на скамье подсудимых по обвинению в убийстве, разбое, вымогательствах и незаконном хранении и перевозке оружия. Их задержали после убийства местного предпринимателя Раиса Ахмадуллина, который занимался поставками продуктов питания и незаконным обналичиванием денежных средств. 

Кроме того, злоумышленники похитили бизнесмена из Санкт-Петербурга, систематически его избивали и вымогали 15 млн руб. и автомобиль.  

В августе 2020 года ВС Татарстана вынес приговор участникам ОПГ. Они получили от 5 до 19 лет лишения свободы в колонии строгого режима. 4 марта Четвертый АСОЮ изменил вынесенный приговор: показания некоторых свидетелей признал недопустимыми доказательствами, исключил отягчающее обстоятельство «совершение преступления в составе организованной группы», переквалифицировал ряд преступлений со смягчением наказания. Другим определением от 5 марта инстанция исправила техническую ошибку, допущенную при изготовлении текста мотивированного апелляционного определения. А уже 21 марта суд подготовил новый судебный акт об устранении технических ошибок, допущенных 4 марта. В нем приговоры осужденным стали еще мягче.

Заместитель генерального прокурора Игорь Ткачев подал жалобу в ВС с требованием отменить апелляционные определения, указав, что подобный подход нарушает уголовно-процессуальное законодательство. Он обратил внимание на то, что резолютивная часть определения из материалов дела не совпадает с резолютивной частью решения, объявленного в судебном заседании. 

В этом сюжете

  • ВС рассказал, когда нужно исключать из квалификации сокрытие преступления

    28 декабря, 10:53

  • ВС за полгода отменил приговоры 15 осужденным

    23 августа, 13:06

  • Суд отменил первый в России оправдательный приговор криминальному авторитету

    12 августа, 11:34

Ткачев напомнил, что согласно УПК, поправки могут быть внесены в судебный акт лишь в том случае, если они не приводят к изменению существа принятого решения. Между тем, определения 4-го АСОЮ связаны с вопросами квалификации действий осужденных, с размером назначенного им наказания, «в связи с чем не могут быть признаны исправлением технической ошибки», отметил прокурор.

Потерпевшие также остались недовольны «поправками» апелляционной инстанции. По их мнению, определение является «несправедливым ввиду излишней мягкости назначенного осужденным наказания». Они попросили оставить в силе приговор ВС Татарстана. В свою очередь, осужденные посчитали, что 4-й АСОЮ недостаточно исследовал доказательства их невиновности и назначил «чрезмерно суровое наказание».

ВС пришел к выводу, что апелляционный суд действительно нарушил нормы права, поскольку оглашенная резолютивная часть определения и мотивированное определения содержат существенные различия как в сторону смягчения наказания, так и в сторону ужесточения. При этом оба противоречивых решения подписаны одними и теми же судьями, отметили в ВС. Кроме того, в описательной части отсутствуют мотивы принятых решений и их существо, хотя такие требования предусмотрены УПК.

Также Верховный суд отметил, что одно из своих определений суд вынес без проведения заседания и протокола, хотя изменения затрагивают квалификацию действий осужденных и наказание по ним, а это недопустимо.

В итоге ВС отменил все три определения 4-го АСОЮ и отправил дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

 Технические ошибки следователя

Технические ошибки следователей часто бывают  поводом  для возвращения дела прокурору. Некоторые  технические ошибки  вызваны не заблуждениями следователей, а являются следствием невнимательности, упущений, то есть, следствием человеческого фактора. Большинство технических ошибок они обладают и правовым характером.

Впервые по этому вопросу ВС РФ высказался в в Обзоре  судебной практики № 4.  Сразу в двух решениях ВС высказал прямые предостережения следственным органам и прокурорам, что делать технические ошибки недопустимо.

В определении №  58-О10-81 ВСРФ поддержал нижестоящих коллег, возвративших прокурорам уголовное дело из-за путаницы в заключении судмедэкспертов.

В определении №  4-О10-164 ВС РФ негативно оценил упущение в оформлении материалов уголовного дела: неверными оказались ссылки на доказательства в обвинительном заключении.

Однако,  следователи продолжали допускать технические ошибки, в том числе существенные,  которые влекут нарушения требований ч. 1 ст. 220 и ч. 1 ст. 225 УПК РФ. В частности, допускаются ошибки в указании времени, места, способов совершения преступления, в указании конкретного предмета преступления, в сопоставлении описательной и резолютивной частей обвинения.

Иногда следователи допускали ошибки при написании нормы УК РФ, например, вместо  ст.264.1 писали 264 УК РФ. Суды по разному оценивали такую ошибку. Одни, считали ее несущественной, другие возвращали уголовное дело прокурору. Ошибки в обстоятельствах, подлежащих доказыванию.  Имелись ошибки в написании времени  и места совершения  преступления. Однако, суды субъектов РФ часто лояльно относятся и к нарушениям такого характера.  Суды  уходят от строго формального подхода к оценке доказательств, отдавая приоритет их содержанию, а не внешней форме.

В УПК требования к оформлению доказательств по делам сформулированы в большинстве своем четко, понятно и логично. При этом с точки зрения формального соблюдения закона любое отступление от этих требований вынуждает признать нормы УПК нарушенными, а полученные доказательства — недопустимыми. Вместе с тем суды часто уходят от строго формального подхода к оценке доказательств, отдавая приоритет их содержанию, а не внешней форме.

Логично предположить, что тон в этом вопросе задают решения Верховного Суда РФ.

Например, по одному из дел судьи ВС РФ отказались признавать ряд доказательств  недопустимыми в связи с техническим характером ошибки: «Предложенные стороной защиты суждения о необходимости признания ряда доказательств недопустимыми в силу неверно указанной даты, одного и того же времени, указанных в протоколе проверки показаний на месте  и проведения медицинской экспертизы в отношении него, наличия ошибочно указанного фрагмента в протоколе допроса потерпевшего не могут быть признаны таковыми в силу технической формальности нарушений, не ставящих под сомнение сам факт проведения экспертных исследований и следственных действий» (апелляционное определение от 17.04.2018 по делу № 32-АПУ18-3).

К сожалению, периодически органы следствия допускают  ошибки в указании различных анкетных данных фигурантов уголовного дела, например, ошибочно  указываются  отчество обвиняемого в процессуальных документах, описки в фамилии. Зачастую такие ошибки признавали техническими и несущественными.

Анализ судебной практики показывает, что  ошибки технического характера суды, как правило, признают несущественными.

Принципиальным в этой части является соблюдение требований п. 14 ППВС РФ от 22.12.2009 №  28 (ред. от 15.05.2018) определяющего характер нарушений, которые препятствуют рассмотрению дела в суде.

С учетом разъяснений Пленума и результатов анализа судебной практики можно сформулировать критерии «допустимости технических ошибок» по уголовным делам:

1) императивно: допущение такой ошибки не должно нарушать право обвиняемого на защиту; устранение такой ошибки судом не должно ухудшать положение обвиняемого по делу;

2) рекомендательно: допущенная ошибка не должна затрагивать обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу; сторона защиты не должна возражать против технического характера допущенной ошибки и видеть в ней существенное нарушение своих прав и законных интересов.

30 мая 2019

Как быть,  если приговор суда не корректен?

К сожалению, если уголовное дело доходит до суда, вероятность того, что Гражданин получит обвинительный приговор, очень высока.

Так, например, по данным Судебного департамента при ВС РФ, в первом полугодии 2018 года обвинительный приговор услышали более 341 тысячи человек, а оправдательный – чуть более тысячи граждан.

В связи с этим обстоятельством многие осужденные стремятся обжаловать приговор в вышестоящей инстанции.

Стоит ли тратить время и средства на обжалование приговора суда и эффективно ли это? С одной стороны, согласно тем же данным Судебного департамента при ВС РФ, обвинительные приговоры отменяются довольно редко. Так, в первом полугодии из почти 140 тысяч приговоров было отменено чуть более 2 тысяч. Но при этом изменено было более 6 тысяч приговоров.

С другой стороны, осужденному терять фактически нечего: всегда есть вероятность если не отмены, то смягчения приговора. Так, это может быть:

  • переквалификация деяния на статью, предусматривающую менее строгое наказание;
  • переквалификация деяния на часть той же статьи, предусматривающую менее строгое наказание;
  • назначение более мягкого наказания из всех возможных;
  • замена реального лишения свободы условным;
  • назначение наказания ниже низшего предела;
  • применение только основного наказания без дополнительной санкции и т.д.

Каков порядок обжалования приговора суда?

Итак, предприниматель решил обжаловать приговор суда: какие действия ему необходимо предпринять?

  1. Приговор, не вступивший в силу, может обжаловаться в течение 10 суток с момента его вынесения. Если осужденный пребывает в местах лишения свободы, то этот срок начинает отсчитываться с момента вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор. Инстанция может проверить приговор не только по моментам, изложенным в жалобе, но и полностью.
  2. Если судебный акт в силу уже вступил, то осужденный вправе подать кассационную жалобу непосредственно в кассационную инстанцию (это президиумы судов субъектов РФ и профильная коллегия ВС РФ). Перед тем, как рассмотреть жалобу по существу, судья кассационной инстанции для начала должен решить, соответствует ли она требованиям законодательства и можно ли передать её на рассмотрение суда кассационной инстанции. .
  3. Вступивший в силу приговор может быть обжалован в надзорной инстанции. Надзорная жалоба предъявляется непосредственно в ВС РФ: в порядке надзора уголовные дела рассматриваются исключительно Президиумом Верховного Суда России. Недавними поправками в УПК РФ конкретные сроки подачи такой жалобы были устранены. В порядке надзора могут быть обжалованы только те судебные решения, которые в апелляционном порядке рассматривались Верховным Судом РФ, кассационные определения Верховного суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ.

29 июля 2018 года вступил в силу ФКЗ № 1, закрепляющий создание новых независимых апелляционных и кассационных судов. Согласно ему, в России учреждаются 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции.

Обращаться в один из этих судов можно, если уголовное дело по первой инстанции рассматривалось в суде субъекта РФ. Если дело рассматривалось по первой инстанции в мировом или районном суде, то порядок апелляционного и кассационного обжалования прежний.

Решение о начале функционирования судов будет принято Пленумом ВС РФ не позднее 1 октября 2019 года.

Также не стоит забывать, что приговор может быть отменен, а дело направлено на пересмотр ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Так, под вновь открывшимися обстоятельствами понимается какие-либо факты, существовавшие в момент вынесения приговора, но неизвестные суду.

Под новыми обстоятельствами подразумеваются какие-либо факты, исключающие вину гражданина в совершенном деянии, о которых суд не знал в момент вынесения приговора. Пересмотр приговоров по новым или вновь открывшимся обстоятельствами в пользу осужденного не ограничен сроками.

Стоит ли опускать руки, если обжалование приговора по уголовному делу не привело к нужному результату? Нет, у гражданина остаются и иные варианты действий. Например, он может ходатайствовать об УДО или обратиться в ЕСПЧ. В последнем случае положительное решение ЕСПЧ может быть поводом к пересмотру приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отметим важный момент: заниматься обжалованием приговора должен только квалифицированный уголовный адвокат, имеющий опыт работы в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Работа адвоката достаточно кропотливая: ему необходимо не только подготовить соответствующую жалобу, но и собрать убедительные доказательства позиции доверителя.

Как показывает практика, приговоры отменяются (или изменяются) только при существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и других явных «промахах» нижестоящих судов. Незначительные ошибки, допущенные судами, не могут повлиять на результаты пересмотра приговора.

По этой причине адвокату приходиться досконально разбираться в каждом обстоятельстве дела, чтобы повысить шансы своего доверителя на пересмотр дела.

Осужденным не стоит затягивать с обращением к адвокату: по «горячим следам» специалист может сделать гораздо больше.

Как быть,  если приговор суда не корректен?

Что есть неправосудный судебный акт и как с ним бороться?

Одной из наиболее важных статей в уголовном законе является на сегодня статья 305 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность судьи (судей) за вынесение им (ими) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Её значимость заключается в том, что подобная уголовно-правовая норма должна выполнять превентивную функцию явно незаконного (пристрастного или формального) правосудия для всей судебной системы страны.

Без действенной законодательной уголовной ответственности судьи (судей) за вынесение неправосудных судебных актов любая судебная реформа будет лишь формальной (несущественной, неэффективной), не меняющей должным образом правосудие в сторону его законности и справедливости. 

  • Диспозиция статьи 305 УК РФ полностью дублирует её название, добавляя лишь указание на субъекта преступления – судью (судей).
  • ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА
  • В данном случае именно диспозиция дублирует название статьи, а не наоборот, поскольку название статьи достаточно лаконично, а диспозиция достаточно пространна.

Исследователи ст. 305 УК смиренно толкуют ключевое слово ее диспозиции «НЕПРАВОСУДНЫХ» – как незаконных, и даже несправедливых судебных актов (приговора, решения, определения), разумеется, отмененных вышестоящей судебной инстанцией. Законодательство РФ определение данного термина «неправосудность» не содержит. 

Ввиду уголовно-правового категорического запрета применения уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 2 УК РФ) нельзя подменять неправосудность судебного акта его незаконностью и (или) необоснованностью и (или) формальностью и (или) ошибочностью и (или) несоответствием «социальной справедливости» и т.д. При этом, эти понятия и не совсем аналогичны понятию »неправосудность».  

Правосудием в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» именуется деятельность судов и судей.

Поэтому неправосудное решение судьи – это тоже самое, что «неинженерное» решение инженера, или «непограничное» решение пограничника и т.п.

То есть это решение, которое не свойственно (не соответствует) профессиональной деятельности лицу, его принявшего.

Таким образом, судебный акт может точно являться неправосудным, если он не входит в деятельность суда (судьи).

Например: судье был заявлен обоснованный отвод по мотиву прямой родственной связи со стороной по делу, но судья, отклоняя его, скрыл эту родственную связь и, рассмотрев дело, вынес-таки неправосудное решение.

Или с иском в суд никто не обращался, а судья «взял» да и вынес решение (осуществил правосудие без должных к нему предпосылок). Или суд вынес по гражданскому делу не решение, а приговор, (и назначив наказание, не предусмотренное уголовным законом) и т.п.   

Однако не просто более реалистичные, а довольно частые неправосудные судебные акты  выносятся сегодня такие, в которых судья уклоняется от осуществления правосудия посредством игнорирования законодательных установлений (понятных и обязательных). Просто в судебном акте не указывается о нормах закона, которые должны применяться в данном деле, и о которых в суде было заявлено стороной. 

Таким образом, судья создает видимость правосудия, уклоняясь от его осуществления. Это и есть вынесения неправосудного судебного акта (с заведомостью отдельная тема).  

Не пора ли перенять немецкий уголовно-правовой опыт, содержащейся в параграфе 339 УК ФРГ? Название то же, что и нашей статье 305 УК, однако диспозиция не дублирует локаничность названия, а конкретизирует деяние для его эфективного, правильного и справедливого правоприменения: 

«Судья…, который при руководстве судебным разбирательством или при вынесении решения по делу обходит Закон в пользу или во вред одной из сторон, наказывается лишением свободы…».  

И не надо установления никакой «заведомости» неправосудия. Настоящее неправосудие не может быть «по неосторожности» у сверхпрофессиональных юристов – судей (тем более, если о существовании и должном применении закона указывала сторона по делу).  

Как быть,  если приговор суда не корректен?

Обжалование приговора по уголовному делу – что нужно знать?

По закону в отношении лиц, приговоренных судом к уголовному наказанию, можно добиться отмены или изменения судебного акта. Поскольку обжалование приговора допускается со стороны не только защиты, но и обвинения, правовые последствия удовлетворенной жалобы (представления прокурора) могут улучшить положение осужденного или ухудшить его. В связи с этим исход разбирательства зависит от знания процессуальных прав всех участников уголовного дела.

После суда первой инстанции дело может быть рассмотрено последовательно судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. Порядок подачи и рассмотрения жалобы на приговор в суде каждой инстанции отражен в соответствующих главах Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ) и различных правовых позициях высших судов.

Расскажу о самом главном, что нужно знать гражданину, в отношении которого был вынесен несправедливый приговор, когда его можно обжаловать и как правильно это сделать.

В какие сроки и на каких основаниях обжалуется приговор?

Приговор суда первой инстанции (обычно, мировой или районный суд) обжалуется в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента его провозглашения, если осужденный не находится под стражей, или 10 дней с момента получения копии приговора осужденным нарочно, если к нему применялась указанная мера пресечения (п. 1 ст. 389.4 УПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55).

До тех пор, пока не будет вынесено апелляционное постановление, приговор считается не вступившим в законную силу. То есть осужденного не могут отправить по этапу или предпринять в отношении него иные действия по исполнению назначенного наказания.

Помимо отмены или изменения приговора, результатом апелляционного обжалования может быть передача дела в Суд первой инстанции на новое рассмотрение или его возврат в прокуратуру (п.п. 1, 3 ст. 390 УПК РФ).

В этих случаях приговор также считается не вступившим в силу.

Исчерпывающий перечень оснований для обжалования в апелляционном порядке приведен в ст. 389.15 УПК РФ:

  • суд сделал выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела (обычно это происходит из-за игнорирования доказательств, необходимых для установления тех или иных фактов или способных повлиять на квалификацию содеянного);
  • существенное нарушение судом уголовно-процессуальных норм (см. ст. 389.17 УПК РФ, а также нарушения, признанные существенными вышестоящим судом);
  • неправильное применение УК РФ;
  • несправедливость судебного акта;
  • суд не вернул дело прокурору по ходатайству одной из сторон в связи с наступлением новых опасных последствий, требующих предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления;
  • выявление нарушений досудебного соглашения о сотрудничестве.

На стадии кассационного обжалования сроки и условия подачи жалобы различны для стороны защиты и стороны обвинения.

Когда на приговор жалуется обвинитель, это, как правило, происходит по мотиву мягкости приговора, поэтому удовлетворение жалобы повлечет ужесточение наказания.

Для подачи жалобы стороне обвинения отведено законом не больше одного года с момента вступления приговора в законную силу.

Возражения обвинителя против приговора могут быть основаны в кассационной жалобе только на том, что этот акт противоречит смыслу правосудия или на том, что осужденный нарушил условия досудебного соглашения о сотрудничестве. С учетом таких же ограничений по срокам и основаниям подается надзорная жалоба (ст.ст. 401.6, 412.9 УПК РФ). К жалобам в пользу осужденного такие ограничения не применяются.

Отдельно предусмотрен порядок обжалования приговоров по такому основанию, как открытие новых обстоятельств дела (гл. 49 УПК РФ). В этом случае обвинительный приговор осужденный вправе обжаловать вне зависимости от сроков.

Иные судебные акты, вынесенные в случаях оправдания гражданина или прекращения уголовного дела, пересматриваются с учетом сроков, в течение которых могут наказать за совершение того или иного преступления (ст. 78 УК РФ) и не позднее 1 года с того дня, когда стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах (ст. 414 УПК РФ).

Эти же правила применяются к пересмотру обвинительных приговоров, если указанные обстоятельства позволяют потребовать более жесткого наказания или наказания за совершение более тяжкого преступления, тем самым ухудшив положение осужденного.

Как быть,  если приговор суда не корректен?

Как подается апелляционная жалоба?

Процесс подготовки апелляционной жалобы начинается с получения копии приговора, которая вручается в течение 5 суток с момента его оглашения. Таким лицам, участвующим в уголовном деле, как потерпевшие (частные обвинители), гражданские истцы и ответчики копия приговора вручается по их ходатайству (ст.

312 УПК РФ, п. 10.6, 10.7 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161). Правила составления жалобы содержатся в ст. 389.6 УПК РФ. Невыполнение данных требований и неисправление их с учетом указаний суда в установленный им срок ведут к тому, что жалоба не будет считаться поданной.

В «шапке» жалобы указывается, кто подает жалобу и суд, в который жалоба направляется для рассмотрения, при этом подают ее через суд, постановивший приговор (п. 1 ст. 389.3 УПК РФ).

Там же указано, какие суды рассматривают апелляционные жалобы. В наименовании документа (апелляционная жалоба) важно указать, на решение какого суда она подается и номер дела.

Основная часть жалобы должна содержать:

  • сведения о совершенном преступлении;
  • описание позиции суда;
  • перечисление доказательств, на которые опирался суд, и установленных им фактов;
  • обоснование со ссылкой на приговор и материалы дела наличия нарушений, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, при которых приговор отменяется или изменяется.

В просительной части жалобы заявитель может при формулировании просьбы суду исходить из положений ст. 389.20 УПК РФ и п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.11.2012 N 26.

Для подтверждения доводов жалобы апеллянт может подать ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и указать в тексте жалобы на факт подачи ходатайства, а также перечислить лиц, которые должны быть опрошены судом в связи с этим (эксперты, свидетели и т.д.). Если представляются ранее не исследованные доказательства, в тексте жалобы указывается уважительная причина невозможности их представления суду первой инстанции (ч. 1.1 ст. 389.6 УПК РФ).

Какие нюансы могут возникнуть при обжаловании?

На практике при подаче апелляционной жалобы на приговор много проблем может возникнуть из-за такой мелочи, как невыдача копии приговора в установленный срок (см. напр., Решение ВС РФ от 9 ноября 2015 г. по делу № ДК 15-62.

Дисциплинарная коллегия ВС РФ). Помочь избежать этого может вовремя заявленное ходатайство о выдаче копии нарочно в канцелярии суда, и тогда копию не отправят почтой.

Если просрочка все-таки произошла, гражданин может подать жалобу на имя председателя суда, постановившего приговор или в квалификационную коллегию судей.

К ней можно приложить копию приговора и ходатайство о восстановлении срока для обжалования, обосновав свою просьбу действиями судьи.

Другим способом избежать пропуска срока в случае неполучения копии является подача краткой апелляционной жалобы, где нужно указать общее несогласие с ним и ссылку на ст. 389.15 УПК РФ без конкретизации основания. Судья вернет жалобу и даст время на устранение недостатков (п.4 ст. 389.6 УПК РФ), в течение которого нужно постараться получить копию.

При этом в краткой жалобе лучше указать просьбу, чтобы об изготовлении постановления с требованием устранить недостатки сообщили по телефону, а не направляли его почтой. В наименовании документа обязательно нужно указать, что это именно апелляционная жалоба. Также на основании п. 4 ст. 389.

8 УПК РФ заявитель вправе подать дополнительную жалобу, если она поступит в суд не позднее, чем за 5 суток до начала заседания по ее рассмотрению.

В случае, если приговор постановлен в рамках особого производства по делу, осужденный не вправе подать жалобу по такому основанию, как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 317 УПК РФ). По другим основаниям ст. 389.

15 УПК РФ могут быть поданы и апелляционная жалоба, и апелляционное представление.

Причинами для отмены или изменения судебного акта, вынесенного в порядке особого производства, являются изменение уголовного законодательства, ошибочная квалификация содеянного, истечение срока давности привлечения к ответственности, применение амнистии и т.д.

Заключительным этапом оспаривания приговора по уголовному делу может явиться подача жалобы в международные судебные институты, признанные Российской Федерацией.

К таковым относятся Европейский Суд по правам человека и Комитет ООН по правам человека, при этом Страсбургский Суд действует в рамках положений Европейской Конвенции о защите основных прав и свобод человека, а Комитет ООН руководствуется Международным Пактом о гражданских и политических правах.

Правом на подачу жалобы в эти органы обладает только сторона защиты. Сторона обвинения такого права не имеет. Надо понимать, что многие обращения осужденных в данные международные суды отклоняются по причине их некорректного составления и (или) отсутствия достаточного обоснования фактов нарушения прав и свобод, гарантированных международным договором.

Подготовка обоснованной жалобы в эти инстанции под силу только опытным адвокатам и юристам, специализирующимся на вопросах международного права.

Ошибки в приговоре

Перечень существенных нарушений

Ошибки в приговоре, подборка материалов

  • ПЛЕНУМ Верховного суда
  • Пленум о практике применения норм о приговоре от 29 ноября 2016г. № 55
  • ПЕРЕЧЕНЬ ошибок
  • Перечень ошибок, которые можно найти в приговоре
  • ТРИ группы ошибок в приговоре
  • Три группы ошибок в приговоре: существенные, несущественные и технические
  • I). Существенные ошибки
  • Существенные ошибки в приговоре: в чем могут заключаться и как использовать
  • II). Несущественные ошибки
  • Несущественные ошибки в приговоре: в чем могут заключаться и как использовать
  • III). Технические ошибки
  • Технические ошибки в приговоре: в чем могут заключаться и как использовать

Здесь мы разместили подборку практических материалов по ошибкам, которые можно найти в приговоре. То есть — не во всем уголовном деле, а именно в приговоре.

Полный же перечень всех ошибок, которые могут содержаться не только в приговоре, но и в других материалах уголовного дела размещен здесь: Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой.

(Примечание: объясняем, почему из общего перечня существенных нарушений мы сделали отдельную подборку именно по ошибкам в приговоре.

По своей практике можем сказать, что если произнести в судебном заседании в апелляции или кассации волшебную фразу «прошу суд обратить внимание на следующие ошибки и несоответствия в приговоре» то судьи заметно оживляются и начинают слушать очень внимательно. Дело в том, что такие ошибки сразу видны — мгновенно доказуемы, ведь текст приговора лежит прямо перед судьей.

Приговор, это максимально доступная из всех часть уголовного дела, норма 312 УПК гарантирует его доступность (до остальных материалов — еще попробуй доберись).

Ошибки в приговоре бывают трех видов

I. Существенные ошибки Существенные ошибки Это ошибки которые трактуются как существенные нарушения, влекущие изменение приговора. Собственно, это и есть центральная задача нашей работы  — найти именно такие ошибки и с их помощью смягчить приговор. ПЕРЕЧЕНЬ Список таких ошибок можно изучить здесь: Перечень ошибок, которые можно найти в приговоре. По каждой мы даем методику поиска и рассказываем каких применить для целей защиты.
II. Несущественные ошибки Несущественные ошибки Вторая группа судебных ошибок, нам никак помочь не может (так как с их помощью положение осужденного не смягчить). И говоря простым языком, не только помочь не может но и «путается под ногами», мешает искать так нужные нам существенные нарушения. Это мешает, потому что многие юристы принимают их за существенные нарушения. Нет четкой границы Проблема в том, что нет четкой границы между существенными и несущественными ошибками. Бывает, что даже судебная практика противоречива — в одних делах суды могут толковать как существенную ошибку, в других — нет. НЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ, но и не существенные ошибки — они внешне могут быть схожи с техническими ошибками, но отличаются тем, что исправить их в порядке п.15 397 УПК  — нельзя. Например, ошибка с датой приговора. Ее исправить это может только апелляционная или кассационная инстанция. См. подробнее здесь: Иллюстрация — дата приговора исправляется в кассационном порядке (а не исполнения приговора). Исправление ошибок в апелляции — если ошибка выявлена позже, то ее может исправить апелляционный суд. На практике это происходит регулярно. UrlДополнительная информация: — 389.26 УПК  изменение приговора в апелляционной инстанции

— в этом случае применяется норма 389.26 УПК позволяющая апелляционному суду вносить изменения в приговор.

  1. Исправление ошибок в кассации
  2. — если ошибка выявлена еще позже, то ее может исправить кассационный суд.

UrlДополнительная информация:

п.6 ч.1 401.14 УПК  изменение приговора в кассации

— в этом случае применяется норма п.6 ч.1 401.14 УПК  позволяющая кассационному суду вносить изменения в приговор.

НЕ СМЯГЧАЮТ наказание !

Эти ошибки формальные. То есть, приговор вроде бы изменяют, но чисто формально — никак не смягчая наказание. На сайте суда висит обнадеживающее сообщение «приговор изменен», но при ознакомлении с тем, что изменено — защитника ждет только разочарование.

  • ПРИМЕРЫ таких формальных исправлений:
  • Ошибка с участниками процесса
  • Неправильное указание участников процесса во вводной части приговора (п.3 304 УПК)
  • Ошибка с датой приговора
  • Ошибка с датой вынесения приговора (но иногда может повлечь отмену)
  • Ошибка с квалификацией
  • Квалификация во вводной части приговора (но иногда может повлечь отмену)
  • Ошибка при назначении штрафа
  • Иллюстрация — не указан способ исчисления штрафа (п.2 Пленума № 58)
  • МОГУТ БЫТЬ «СТАРТЕРОМ»

— но из таких ошибок в приговоре можно извлечь пользу — если использовать их в качестве своеобразного «стартера» — для инициации запроса уголовного дела из суда I-инстанции. Прочитайте по ссылке, что это такое: Стартер — поиск аргумента для того, чтобы судья запросил дело.

III. Технические ошибки

Технические ошибки

— а вот от этих — пользы точно нет абсолютно никакой. Нередко и смысла их исправлять тоже не имеется.

Прочитать об этом типе ошибок можно здесь: Технические ошибки, порядок их исправления (п.22 Пленума № 21).

Вернуться к списку нарушений

Обратиться за консультацией

Вернуться

Информация Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Разозли судью: восемь советов, как проиграть процесс — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Вы меня слушаете? Громко задайте этот вопрос судье, если он хоть на секунду отвел от вас взгляд. Если он посмотрел, например, в окно, то лучше хлопнуть в ладоши или крикнуть «Эй». Следом укажите на его – судейские ошибки, некомпетентность нижестоящих инстанций и напомните о своей очень-очень высокой загруженности. В дополнение можно также бурно поспорить с оппонентом, уличить его во лжи и процитировать как можно больше положений из законов. Если ваша речь будет максимально длинной и непонятной – очень хорошо. Главное разбавлять ее фразами, что виновата бухгалтерша, вахтер и газовщик. Кто угодно, но только не вы. Вы же в суд не про свою вину пришли говорить, правда же? Юристы говорят, что это отличные способы проиграть дело. Но если у вас другая цель – читайте советы наших экспертов.

❓Даже если очевидно, что судья не слушает выступление и все его внимание, к примеру, занято происходящим на экране монитора, прямой вопрос тут не поможет. Он лишь вызовет раздражение, предупреждает партнер юрфирмы Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) Профайл компании
Владимир Ефремов.

✅ Лучше всего в такой ситуации приостановить выступление и продолжить его, когда судья заметит паузу, советует Эксперт. Еще можно громко покашлять или уронить папку. Это тоже поможет привлечь внимание. На крайний случай – допустимо спросить у судьи, можно ли продолжить выступление или нужно сделать перерыв, дает еще одну рекомендацию Ефремов.

❓Этой фразой можно только вызвать агрессию и желание доказать, что ошибаетесь на самом деле вы, поясняет управляющий партнер юрфирмы Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж Профайл компании
Максим Кульков.

К тому же подобные замечания суд может расценить как неуважение, которое при прочих равных склонит чашу весов в пользу оппонента, добавляет Евгений Зубков из Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая Недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право
.

✅ По словам юриста, корректно вернуть судью в нужное русло может следующая фраза: «Уважаемый суд, хотел бы обратить ваше внимание на [том, лист дела, пункт Постановления Пленума и т.д.

], из чего следует такой-то вывод, подтверждающий обоснованность наших требований».

Таким заявлением вы ко всему прочему продемонстрируете глубокую погруженность в дело, что заставит суд более внимательно прислушиваться к вашим аргументам, добавляет Зубков.

❓Указания на некомпетентность коллег и, тем более, на их заинтересованность в исходе спора, отвлекут внимание судьи от вашей позиции по делу. «Не позволяйте цеховой солидарности вмешиваться в спор», – предупреждает Егор Ковалев из КА Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании
.

✅ Куда эффективнее избегать любых обвинений и указывать на конкретные ошибки, которые нижестоящие суды допустили при применении норм и оценке доказательств, советует Ковалев.

❓Ссылки на «высокую загруженность» вряд ли вызовут сострадание. А учитывая нагрузку судей (в среднем несколько сотен дел в год), они станут поводом для раздражения, предупреждает Зубков.

✅ Если есть какие-то уважительные причины, почему не получилось предоставить доказательство или процессуальный документ заранее, стоит сослаться на них. Например, необходимы были сведения, которые есть только у третьих лиц. Если же таких причин нет, то лучше не вступать в дискуссию и просто извиниться, советует Зубков.

❓«Цитирование общеизвестных норм может перегрузить и так довольно сложный юридический текст», – поясняет управляющий партнер Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) Профайл компании
Максим Стрижак. Судье будет сложно разглядеть за этими цитатами содержательные аргументы.

Кроме того, на выступление в суде обычно отводится не так много времени и тратить его подобным образом неэффективно.

✅ Перед заседанием стоит продумать основные тезисы выступления и как можно раскрыть каждый из них за пару минут, дает рекомендацию Ольга Дученко из АБ Федеральный рейтинг.

группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании
. По ее словам, лучше всего использовать максимально понятные и легкие для восприятия фразы. Цитировать тоже можно, но делать это нужно выборочно.

«Одна-две короткие цитаты, сказанные своевременно, могут украсить и усилить ваше выступление», – отмечает Стрижак.

❓Уважение к оппоненту – признак профессионализма. Поэтому ни в коем случае нельзя переходить на личности, предупреждает Антон Гусев из Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2место По выручке 2место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5место По количеству юристов Профайл компании
. С ним соглашается Ковалев, добавляя, что суд может негативно воспринять любые резкие высказывания об оппоненте и, как следствие, отнестись без должного внимания к другим аргументам.

✅ Негативных суждений об оппоненте лучше вообще избегать. Если его доводы расходятся с действительностью, стоит ограничиться ссылками на конкретные доказательства, которые это подтвердят, советует Зубков.

❓Спорить с оппонентом на заседании бессмысленно, говорит Кульков: «Я ни разу за 25 лет практики не слышал: «Коллега, я наконец-то понял, что вы правы. Мы признаем Иск».

✅ Убеждать в своей правоте нужно не другую сторону, а суд. Поэтому и обращаться нужно к нему, замечает Дученко. С ней соглашается Кульков и приводит пример «правильной» реакции: «Уважаемый суд, ответчик ошибается в толковании ст. 10 договора, потому что …».

❓Не стоит сокращать наименование участников дела (например, «фсбшники»), говорить о них с помощью местоимений «он»/«она»/«они», а также использовать непривычные феминитивы наподобие «юристка», «врачиха», «бухгалтерша», предупреждает Андрей Колбун из юркомпании Федеральный рейтинг.

группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6место По количеству юристов 17место По выручке 22место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
.

По его словам, такие конструкции демонстрируют неуважение к суду и другим участникам процесса. Это вызывает раздражение у судьи. Он начинает концентрировать свое внимание на этих словах, отвлекаясь от сути сказанного, поясняет эксперт.

✅ Корректным будет употреблять стандартные формулировки из кодекса: «Истец», «ответчик», «третье лицо», «представитель истца» и так далее. Обращаться к участникам процесса лучше по имени и отчеству, добавляет Колбун. В случае же с органами госвласти, по словам юриста, подойдут формулировки: «уполномоченный» или «государственный» орган.

Обжалование обвинительного приговора. На что обратить внимание?

Когда суд первой инстанции оглашает приговор, в 99,5% случаев указывающий на виновность подсудимого (согласно данным Судебного департамента при Верховном суде), начинается так называемый апелляционный период.

Это значит, приговор уже есть, но считается не вступившим в законную силу.

Хотя если обвиняемому была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а приговор дает ему реальный срок, то под стражу осужденный (а статус “Подсудимый” меняется на “осужденный” после оглашения приговора) берется прямо в зале суда и уезжает в СИЗО.

Апелляционный период длится десять дней. В это время стороны защиты и обвинения имеют право обжаловать приговор в вышестоящем суде. Если этого не происходит, то по истечении данного срока приговор вступает в законную силу.

Странная вещь, но многие осужденные считают, что если обжаловать вердикт, то в судебных инстанциях могут разозлиться и дать к отсидке еще больше. Конечно, это в корне неверно. Согласно ст. 389.

24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону, ухудшающую положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

А наличие апелляционной жалобы только со стороны осужденного исключает возможность увеличения срока.

На что осужденный может жаловаться? Первое — на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК). На игнорирование судом первой инстанции фактов, на которые указывала сторона защиты, показаний свидетелей, приглашенных защитником, и так далее. Об этом мы неоднократно говорили в предыдущих публикациях.

Второе — на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости (ст. 389.18 УПК). То есть когда осужденный в целом не оспаривает фактическую сторону дела, но считает, что с ним обошлись слишком уж строго.

“Пятерочку” он бы отсидел, но вот “десятка” — это явный перебор. Годик-другой по такой жалобе могут скинуть.

Кстати, на основании той же статьи требовать пересмотра наказания вправе и Прокурор, но — ввиду чрезмерной мягкости приговора.

Третье — можно оспаривать существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона (ст. 389.17 и 389.18 УПК). Все это логично назвать процедурными нарушениями.

Например, подсудимому не дали последнего слова. Фактически оно ни на что не влияет. Последнее слово — не более чем эмоции, и многие от него отказываются.

Но, согласно УПК, оно — непременный элемент, и без него никак.

Есть еще четвертый, не описанный в кодексах, но весьма любимый многими осужденными аргумент. Название документа — “жалоба” — они воспринимают буквально и начинают жаловаться: на наличие малолетних детей, престарелых родителей-инвалидов, на необходимость содержать семью и тому подобное, считая, что по этим причинам их должны отпустить домой.

Путь, по мнению автора этих строк, тупиковый. Юридического значения эмоции не имеют, а разжалобить вершащего правосудие… У кого как, а у меня давно сложилось впечатление, что судьи работают будто станки по вынесению приговоров, и все человеческое, способное к состраданию, в них если когда-то и было, то давно атрофировалось как граничащее с профнепригодностью.

И давить на жалость бессмысленно, да и некрасиво.

А вот развернуть дело вспять, зацепившись за нарушение судьей первой инстанции исключительно процедурных моментов, — здесь куда больше шансов на успех.

Приведу два примера судебных процессов в отношении профсоюзных лидеров в нашей необъятной стране.

ПРИМЕР ПЕРВЫЙ

Следствие и суд шли долго. Обвинение было серьезным, а срок, выданный к отсидке, солидным.

Апелляционные жалобы профлидера и его защитника расписывали многочисленные несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Но кроме этого, перелистывая в очередной раз многотомное дело при подготовке к апелляционному заседанию, опытный Защитник обнаружил не бросавшийся до того в глаза документ.

Дело в том, что на первом заседании суда, когда заслушивалось обвинение и выполнялись прочие формальности, работавший с подсудимым адвокат был занят в другом процессе и явиться не смог. И суд назначил защитника из числа, по сути, первых попавшихся.

Этот один день работы адвоката полагалось оплатить.

Судья в тот же день вынес постановление, в котором было сказано, что “в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника осужденного профлидера по назначению участвовала адвокат такая-то”.

Рассмотрение дела судом только начиналось. Профлидер находился в статусе подсудимого, и до признания его виновности было еще очень далеко. А судья уже назвал его осужденным. То есть высказал свое мнение относительно судьбы обвиняемого до вынесения приговора.

Статья 61 УПК говорит, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, когда обстоятельства позволяют полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в определении от 01.11.

2007 № 799-О-О, “высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения”.

И поскольку указанная выше позиция судьи первой инстанции по существу предрешила исход разбирательства, тот судья не вправе был рассматривать дело по обвинению профлидера. Несмотря на это, спустя почти год под председательством того же судьи в отношении профлидера был вынесен обвинительный приговор.

На эти процедурные нарушения адвокат указал в дополнение к своей апелляционной жалобе и ходатайствовал об отмене приговора.

Суд второй инстанции нашел доводы защитника о нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении обвинительного приговора обоснованными, а рассмотрение дела судьей, заранее высказавшим мнение о виновности подсудимого, — существенным нарушением права профлидера на защиту.

Учитывая, что допущенные в суде первой инстанции нарушения закона затрагивали основополагающие принципы уголовного судопроизводства, их устранение оказалось невозможно в суде апелляционной инстанции. Обвинительный приговор подлежал отмене с направлением уголовного дела на новое разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Всем было понятно, что в материалы уголовного дела вкралась самая обычная описка. Даже не судейская, а секретарская. Но! Процедура была нарушена, а подобное карается вышестоящим судом строго.

ПРИМЕР ВТОРОЙ

В ходе другого судебного процесса другому профлидеру помимо основного наказания в виде реального лишения свободы назначили Штраф в сумме 8 млн рублей.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК суд в обвинительном приговоре должен указать “мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия”.

Говоря о сроке, суд первой инстанции указал, что “с учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы”. Таким образом, мотивы назначения реального срока были понятны. Не будем рассуждать о справедливости, исправлении, предупреждении новых преступлений — это материал для другой публикации.

А вот в отношении штрафа было сказано лишь: “…суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи применяет дополнительное наказание в виде штрафа”. То есть следовала лишь констатация факта без указания мотивов. Интересно, как суд высчитывал имущественное положение…

На отсутствие мотивировки со стороны суда первой инстанции и — следовательно — на неправомерность штрафа защита указала в апелляционной жалобе. Стоит отметить, помимо этого в жалобе указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по многим пунктам.

Апелляционной суд, проигнорировав все доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (и оставив срок отбывания наказания прежним), пошел навстречу осужденному именно в вопросе штрафа. Суд постановил, что решение о необходимости назначения в качестве дополнительного наказания в виде штрафа “в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК не мотивировано и подлежит исключению”.

Таким образом, профлидер поехал отбывать срок на зону, но от выплаты 8 млн рублей был освобожден.

*   *   *

Эти примеры в некоторой мере иллюстрируют работу судов апелляционной инстанции. Можно сделать выводы о том, что к основным доводам защиты они так же глухи, как и суды первых инстанций.

Но нарушения процессуальные со стороны нижестоящих судов караются жестко — отменой отдельных видов наказания или даже целых приговоров. Это лишний раз подтверждает, что формально судебный процесс выстроен в РФ на “отлично”. Грубых нарушений УПК вы не найдете. Внешне придраться не к чему.

Но к аргументам защиты по сути обвинения ни одна судебная инстанция прислушиваться не будет.

Судебный процесс, как правило, превращается в торжество гособвинения. Суд соглашается почти со всеми доводами последнего и игнорирует все доводы защиты. И не имеет особого значения, что именно говорит подсудимый и его защитник, — скорее всего, судом это будет отброшено без объяснений.

Сегодняшним сюжетом мы заканчиваем серию публикаций, основной темой которых было разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций, а также типичные ситуации, в которые все чаще попадают профлидеры. Все материалы основывались на реальных событиях и конкретных уголовных делах.

Следующей публикацией мы начнем серию сюжетов, касающихся досудебного уголовного преследования профактивистов (в том числе — задержания, суда по мере пресечения, предъявления обвинения).

И постараемся дать несколько практических советов относительно того, какую тактику применять в ходе допроса, как общаться с соседями по камере и так далее.

Особое внимание следует уделить такому знаковому персонажу, как адвокат, и его роли в досудебном и судебном процессе.

Ведь от тюрьмы, как говорит народная мудрость, зарекаться не следует.

  • Техническая ошибка это определение термина
  • Техническая ошибка при межевании
  • Техническая ошибка это какая
  • Техническая ошибка при заполнении налоговой декларации
  • Техническая ошибка это как