Теория ошибок мичиганская школа - Ремонт и установка крупной бытовой техники

Теория ошибок

Теория ошибок
– дисциплина, которая изучает законы
возникновения и распределения ошибок
измерений, а также методы их обработки.
Виды измерений: 1)полученные непосредственно
из измерения (длина линии при изм. мерной
летной) и косвенным путем (неприступные
расстояния); 2) необходимые
(назыв.минимальное
кол-во измерений, которое нужно выполнить
для определения искомой величины) и
избыточные
(назыв измерения в которых для контроля
всегда выполняются дополнительные
измерения) вычисл. по формуле : r=n-k,
где n
– общее число изм., k
– необходим число изм.; 3) равноточные
(измерения выполненные одним и тем же
инструментом, при одинаковых внешних
условиях, по одной и той же методике,
наблюдателями одинаковой опытности) и
неравноточные (если хотя бы одно из
условий равноточности нарушается это
приводит к неравноточности).

Ошибки измерений

Теория ошибок делит
ошибки на: грубые(возникают
при просчетах и промахах, теор.ош. их не
изучает), систематические
( назыв ошибки МО которых отлично от
нуля. Н.ошибка компарирования), случайные
(ошибки
измерений которых имеют различные знаки
и их МО равно 0). Св-ва случайных ошибок:
1) их МО равно нулю; 2) Положит и отриц
ошибки появляются равновозможно; 3)
Малые по абсолютной величине ошибки
появляются чаще чем большие; 4) Ошибки
не превосходят определенной величины
равной 3m.
Истинная
ошибка
измерения: Δi=xi-X,
где xi
– результат измерения, Х – истинное
значение измеренной величины. Истинное
значение практически никогда не известно.

Средняя
квадратическая ошибка

Это МО квадрата
истинной ошибки, т.е. нач момент второго
порядка:

.
Истинная ошибка состоит из: Δ=Θ+с;

.
Т.е. любая СКО содержит случайную и
систематическую составляющую.
Систематической ошибкой можно пренебречь
если ее величина равна:
,
Θ – случайная ошибка.

Равноточные
измерения

Условие: измерения
выполненные одним и тем же инструментом,
при одинаковых внешних условиях, по
одной и той же методике, наблюдателями
одинаковой опытности. Т.к. равноточность
подразумевает одинаковую точность
каждого измерения для хар-ки точности
любого одного измерения используют СКО
одного измерения. Наиболее надежным
значением из ряда равноточных измерений
будет среднее арифметическое, которое
вычисляется по формуле:

,
где х – результат измерения, n
– число изм.

Оценка точности
равноточных измерений

1) СКО одного
измерения.
Если известна истинная ошибка измерения
Δ, которая находиться по формуле: Δi=xi-X,
где xi
– результат измерения, Х – истинное
значение измеренной величины.

.СКО
одного измерения находим как: а) n>=30.
Формула Гаусса:

,
где

;
б) n<30.
Формула Бесселя:

.
2) При вычислении СКО удерживают две
значащих цифры. Для того чтобы убедиться
что этого достаточно вычислим СКО самой
СКО:

— если СКО вычислено по формулам Гаусса,

— -«»- по формулам Бесселя; 3) СКО среднего
арифметического: вычисляется по формулам:

,
где m
– CКО
одного измерения, n
– число измерений. 4) Кроме СКО для хар-ки
точности равн.измерний используют
среднюю и вероятную ошибку: Средняя
ошибка —

,
ν – уклонение ср.кв.значения. Для
вычисления вероятной ошибки r,
которая хар-ет середину ряда используют
или ряд истинных значений Δ, или уклонения
от среднего ν.
Эти величины берут по абсолютной величине
и выстраивают в порядке возвр. Вероятная
ошибка r
будет равна центральному значению из
полученного ряда если число измерений
нечетное или среднему из двух центральных
знач. при четном числе измерений.

Относительные
ошибки измерений Абсолютные

Абсолютными ошибками
назыв СКО, среднюю v,
вероятную r,
истинную Θ. Относительной ошибкой –
назыв. величину получаемую как отношение
ошибки измерения к результату измерения:
m_x/x.
В геодезии принято представлять
относительную ошибку в виде простой
дроби: 1/(х/m_x₎ И округлять
до целых сотых. В зависимости от того
какую точечную оценку использовали для
хар-ки точности различают относит.
истинная ош. – Δ/х, относит ср.кв.ош –
ν/х, относит вер-я ош – r/x.

СКО функции.
Принцип равного влияния

Если представить
ф-ю F(x)=F(x1,
x2…xn),
которую оцениваем как ф-ю измеренных
величин, то СКО ф-ии для некоррелированных
измерений
будет найдена как:

,
где

— частная производная оцениваемой ф-ии
по i-му
измерению. Если измерения коллерированы:

,
m_xi
m_xj
– коэф.кореляц между i-м
j-м
измерениями. Для определения СКО
отдельных аргументов применяют принцип
равного влияния. Суть принципа в том
что влияние каждого источника ошибок
на конечный результат применяют
одинаковым:

1)СКО алгебраической
суммы: F=x1±x2±..±xn,

— для неравноточных. Частный случай
когда измерения равноточны:

.
В этом случае формула приобретает вид:

2)Как СКО ф-ии
получают и СКО арифметической середины:

,

Неравноточные
измерения

Неравноточными
назыв измерения в которых каждое
измерение будет иметь свою отличную от
других СКО. Вычислить ошибку каждого
неравноточного измерения сложно, поэтому
для хар-ки неравноточ измерений применяют
относительную меру точности, которую
назыв.весом. Веса измерений обратны
квадратам СКО:

,
mi
– ско соотв измерения, с – произвольная
постоянная для данного ряда измерений.
При выборе с стараются чтобы вычисленные
веса измерений были близки к 1.Зная вес
всегда можно определить величину СКО
измерения:

.
При оценке точности заменяют с=μ².

Ошибка единицы
веса для ряда неравноточных измерений
играет ту же роль что и СКО одного
измерения для ряда равноточных:

.
Для вычисления ошибки единицы веса
используют формулу Гаусса:

— когда известно истинное значение,

— при n<30,

— при n>30.

Наиболее надежное
значение из ряда неравноточных измерений
и его оценка точности:

Наиболее надежным
будет ср.весовое

.
Эту величину так же назыв.общая
арифметич.середина. СКО среднего
весового:

.

Вес функции:

Формулы для
вычисления весов ф-ии получают из формул
для вычисления весов ф-ий разделив их
на μ².

Для некоррелированных
измерений:

.
Для коррелированных:

Задача уравнивания

Наличие в сети
избыточных измерений приводит к
неоднозначности определения неизвестных,
а значит возникает задача ур-я, которая
Состоит в определении наиболее надежных
значений неизвестных параметров и их
оценки точности. Мы решали такую задачу
при обработке измерения одной величины
в теории ошибок. Принципиальное отличие
задачи в том что в обработку включаются
разнородные величины. Существует два
вида ур-я: параметрический и корелантный.

Параметрический
способ ур-я

Х – истинное
значение неизвестного параметра, У –
истинное значение измеренной величины,
у – измеренное значение. Результаты
измерений всегда можно связать с какой
то ф-ей. Т.к. в общем случае ур-е (1) нелинейно
приведем его у линейному виду разложив
в ряд Тейлора

Порядок уравнивания
параметрическим способом

1) Выберем неизвестные
и обозначим их xj.
2)Составим у-е связей между измеренными
значениями и неизвестными У=φ(х).
3) Составим параметрическое у-е поправок
А∆х+L=V.
4)Находим приближенное значение
неизвестных и вычисляем свободные члены
параметрических у-ий поправок: φ(х⁽⁰⁾)-у=L.
5) Составим нормальное у-е R∆x+B=0,
R=A^TA,
b=A^TL.
6) Получим поправки из уравнивания
приближенным значением неизвестных
∆х=-R^-1b.
7) Вычислим уравненные значения неизвестных

.
Выполним оценку точности.

Запись матричных
выражений в параметрич.способе

Параметрич.у-е
поправок

V=A∆x+L

Для каждого измерения

Матрица поправок
изм.знач.

Матрица частных
произв.

Матрица коэфиц.
норм.ур-й. Св-ва:
1) по диагонали стоят квадратичные коэф.,
они всегда положит. 2) не лиагональные
элементы симметричны относительно
главной диагонали.

Матрица свободных
членов нормальных ур-ий

Номальные у-я для
4 неизвестных

R∆х+b=0

Способы решения
нормальных ур-ий

Прямой способ,
когда решения получают в виде: ax=b,
x=b/a.
При прямых способах мы можем заранее
указать кол-во операций. Приближенный
способ, когда решения получаем в виде:
ax+x-x-b=0,
xⁱ=(1-a)xⁱ^-1-b,
т.е. в каждом последующем приближении
I
используется значение неизвестного
xⁱ^-1полученное
в предыдущем приближении. В этом способе
мы заранее не можем описать кол-во
операций, но этот способ занимает меньше
памяти в ЭВМ.

Оценка точности
при параметрическом способе

а) оценка точности
неизвестных. Обратный вес уравненного
значения каждого неизвестного будет
равен соотв.диагональному элементу
обратной матрицы коэф.норм. ур-й
.В
матрице Q
по диагонали стоят обратные веса
неизвестных ее так же назыв. весовой
матрицей.

б) вычисление ошибки
единицы веса. При параметр. способе
ошибки единицы веса вычисляются по
формуле:
,
здесь v
может быть вычислено по формуле:

,
где n
– общее число изм., k
– число необходим изм., равное числу
определяемых неизвестных.

Ур-ие неравноточных
измерений

1)пусть измерения
неравноточны, чтобы привести их к
равноточному виду мы умножим их на
матрицу:

.
Получим у-е:

.
Решаем задачу также как и для равноточных
изм.: получим нормальное у-е и вектор
решения:

;

.
Из ур-я мы получим

,
чтобы получить величину V.
После ур-я разделим поправки:

2) для учета
неравноточных измерений во все алгоритмы
Гаусса ввести веса измерений и получит
алгоритмы в виде:

;

Коррелатный
способ ур-я

Сущность ур-я
коррелатным способом заключается в том
чт задачу нахождения минимума ф-ии
зависимых переменных [pv2]
решают способом Лагранжа, вводя
вспомогательные множители независимых
условных ур-ий. Приводит к тем же
результатам что и параметрический, но
иногда более выгоден.

Порядок ур-я
корелатным способом

1) Подсчитываем
число избыточных измерений в геод.сети.
Каждое избыточное измерение приводит
к возникновению независимого ксловного
у-я поправок. 2) Составляем у-е связей
между измеренными величинами которые
выражают какое-то математическое
соотношение: φ(У)=0;
3) Составляем условное у-е поправок:
BV+w=0;
4) Составляем нормальные у-я: Nk+w=0;
5)Получаем корелаты решив у-е любым
известным споcобом:
k=-N^-1w;
6) вычисляем поправки к измеренным
величинам: V=p^-1B^Tk;
7)Вычисляем уравненные значения измеренных
величин

;
По уравненным значениям измерений
вычисляем значения неизвестных; 9) Оценка
точности.

Подробная запись
матричных выражений

C
учетом у-я поправок:

Нормальные у-я в
подробной записи:

,
где

— обратный вес

Порядок обработки
ряда неравноточных измерений

1) Вычисляем общую
арифметич. середину:
,
где ε_i=x_i-x’,
x’=minx_i . 2)
Вычисялем уклонения v_i=х_о-х_точн
и выполняем контроль

,
где ошибка округления при вычислении

будет
.
3)Вычисляем [pv²]
с контролем:

.
4) Вычисляем μ, M,
m_μ,
m_M_bи строим
доверительные интервалы

Порядок обработки
ряда равноточных измерений

1.Вычисляем простую
арифметич. середину:
,
где ε_i=x_i-x’,
x’-
приближенное значение х (обычно
минимальное значение x_i).
2) Вычисляем отклонения v_i=
х_i-x_окр,
и выполняем контроль

,
где β – ошиюка округления х —

.
3) Вычисляем [v²]
с контролем:

.
4) Вычисляем m,
M,
m_m.
5)Cтроим
доверительные интервалы

;
;

Число нормальных
ур-й в параметрическом и корелатном
способе

В параметрическом
способе: это определенная система из k
линейных уравнений с k
неизвестными: R∆х+b=0.
В корелатном: в системе нормальных
уравнений число уравнений r
равно числу неизвестных.

Алгоритм гаусса.
Эквивалентные ур-я.

Система эквивалентных
у-й имеет вид:

Алгоритм полученный
для вычисления коэффициентов в
экквивалентной системе, назыв алгоритмом
Гаусса. Первый сомножитель получается
как произведение первой буквы знаменателя
на первую букву раскрываемого алгоритма,
а второй как произведение второй буквы
знаменателя на его вторую букву

Источник

Стандартизированное телефонное интервью не ведется в изолированных условиях, оно встроено в мир повседневных взаимодействий. Отклонения и смещения, сбои при передаче информации от интервьюера респонденту и наоборот — та реальность, в которой регистрируется общественное мнение. Основные сбои в передаче информации интервьюеру связаны с характеристиками (пол, возраст, образование, социальный статус и т.д.) и поведением респондента. Однако поведение интервьюера не менее важно — неслучайно столько внимания в методической литературе уделяется эффекту интервьюера, его действиям и установкам, приводящим к ошибкам измерения или отбора. В речевом взаимодействии интервьюер может по-своему объяснять значение вопроса, давать комментарии, уточнять ответ. Стандартизация может нарушаться и ввиду других обстоятельств: сбои в телефонной связи или недостижимость мест проживания, вмешательство третьих лиц, технические проблемы (сбои программного обеспечения), структура анкеты и особенности предыдущих вопросов и т.д. Соответственно, респондент, интервьюер и контекст — три источника ошибок измерения в стандартизированном интервью. Очевидно, что профессиональный интервьюер будет успешнее решать возникшие трудности, минимизировать их количество, предотвращать и не создавать своим поведением. В статье на примере реальных интервью представлена попытка классифицировать успешные решения, которые находят опытные интервьюеры для ремонта коммуникации. Материалом для анализа послужили три общероссийских телефонных опроса, проведенных в 2017 году Лабораторией методологии социальных исследований Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС. Успешные решения рассмотрены в трех плоскостях: обеспечения адекватности ответа, сохранения разговора с респондентом и обеспечения стандартизации. Успешное интервью — это не просто полностью заполненная анкета, но и релевантность ответов, информированное согласие и положительный эмоциональный шлейф у обоих участников разговора.

Источник

(^portal

О технологиях. Просто

Главная Научный журнал Новости IT-help Контакты

— Учи© X

Демо счет на рынке FOREX -на реальных котировках Нефтепромбанк — с нами зарабатывают с 1996 года! Перейти в nefteprominvest.nj/Демо+Счет

Теория ошибок и ее постулаты

Главная страница журнала IT и технические науки

Экономические науки

О журнале Редакция Общая лента Выпуски

Опубликовать статью. Авторам

Malparí

ПОДРОБНЕЕ

www.alpari.ru

* AJpan 1 united. Доходность в прошлой не может

Theory of errors and its tenets

УДК 165.0

04.09.2016

Выходные сведения:

Трепольский Д.А. Теория ошибок и ее постулаты //ИТпортал, 2016. №3 (11). URL: http://itportal.ru/science/economy/teoriya-oshibok-i-ee-postulaty/

Авторы:

Трепольский Дмитрий Вячеславович, руководитель онлайн сервиса Pronline.ru Authors:

Trepolski Dmitry V., head of online services Pronline.ru Ключевые слова:

теория ошибок, философия, искусственный интеллект, ошибки, роботы Keyword:

тhe theory of errors, philosophy, artificial intelligence, bugs, robots Аннотация:

По своей сути мы можем ошибки представить объемной структурой. Теория ошибок призвана обобщить все подобные сущности на пользу человечества, ведь данные сущности, их роль и влияние на мир и на жизнь сегодня не учитываются в мире.

Можно все автоматизировать и написать всем инструкции, но если потом вдруг будет обнаружена ошибка, исправление, которой может повлечь за собой выявление других ошибок и полную переделку системы, которая могла до этого строиться несколько лет.

Многие компании работают с ошибками, но, чтобы быть первым нужно минимизировать их количество. Лидирующие компании и их сотрудники допускают их минимальные количества и исправляют их за минимальный срок.

Annotation:

In essence we can error to represent three-dimensional structure. The theory of errors is intended to summarize all of such entity for the benefit of mankind, because the data entities, their role and impact on the world and life today will not count in the world. Everything is possible to automate and write all the instructions, but then suddenly an error is detected, the correction, which may lead to the identification of other errors and the complete redesign of the system that it was able to build a few years. Many companies work with errors, but to be the first need to minimize their number. Leading companies and their employees allow for their minimum quantities, and correct them for a minimum period.

Поговорим об ошибках. Ошибки — это невидимые сущности, которые нас окружают повсюду, они стремятся поселиться, размножиться и разрушить планету. Ошибка не позволяет достигнуть цели в чем-либо, вызывают сбой, меняют и влияют на жизнь. Их нужно учитывать, считать и прогнозировать, а также исправлять или не исправлять. Как бы ни казалось парадоксальным, я думаю, что могут быть ситуации, когда ошибки, найденные не нужно исправлять. Как пример исправление ошибки в программе может потребовать больших усилий и переделки кода, исправление ошибки в автомобиле может собой повести отзыв автомобилей на завод производителя [1, 2]. А это большие финансовые издержки.

Многие люди во всем мире учились в школе, в институте, но не все на «отлично». Учеба без ошибок не дается. Постоянно у каждого человека встречались те или иные ошибки по любым предметам, наверно не найти человека, который ни разу не ошибался ни в чем и нигде. Я много лет занимаюсь веб разработкой, и при создании сайтов все время приходится что-то доделывать, исправлять, дорабатывать функционал. Я всегда находил множество ошибок и их исправлял. Со временем у меня даже развилось правило, все ошибки в продукте должны быть исправлены. На исправления ошибок в больших сайтах и продукта могут уйти годы.

Причем интересно тестируя разные сайты и сервисы, даже сделанные известными компаниями и студия я также находил там всегда ошибки. Как пользователь, пользуясь различными веб сервисами, я также находил ошибки, сколько их исправлено в известных всем поисковых машинах, почтовых службах [3]. Ошибки и недоработки можно найти в каждом продукте или устройстве, которое есть на Земле. Еще примечателен срок службы гаджетов и технологических устройств, которыми мы все пользуемся, к примеру, телевизорами, магнитофонами, стиральными машинами, бритвами, электрическими чайниками у каждого устройства свой срок службы и после него устройство выходит из строя, перестает работать как надо или работает с ошибками. А починить его может только мастер.

Наверно, все знают, что ошибаться это плохо. Всегда неприятно самому осознавать, что сделано что-то не так. Как не хочется исправлять уже сделанное, а ведь нужно. Ошибку можно исправить, а можно скрыть от других и от себя. Всем хочется не только денег и любви, но и делать все правильно. А человек существо не идеальное, и поэтому он делает ошибки и не любит доделывать начатое, себя проверять и контролировать [4, 5].

Примеры малых и больших ошибок: не так одет, не то сказал, не ту информацию внес, не тому дал пас, забыл завинтить гайку, забыл обнулить переменную, забыл проверить клапан, неправильно сверстал макет, не того сотрудника уволили, крупные ошибки в бизнес плане, ошибки в структуре компании, в приобретении игрока, назначении директора или тренера, рекламная кампания не на ту аудиторию, колесо не подкачено, водитель давно не спал, прием алкоголя и за руль, не срабатывает подушка безопасности в новом авто и т.д. примеров масса. И вы все их знаете.

Ошибки заложены в человеке природой

Ошибки делают все, но кто-то их делает мало, а кто много. Какие-то ошибки не могут ни на что повлиять существенно, и с ними можно продолжать работать, их исправят другие. Но есть ошибки, которые в свою очередь вызывают еще ошибки, а те в свою очередь вызывают появление других ошибок и получится в итоге вихрь, тайфун ошибок. Такого рода тайфуны губительны для бизнеса, если их вовремя не начать исправлять, вихрь ошибок может погубить бизнес, и бизнес со временем исчезнет [6]. Казалось бы, можно все автоматизировать и написать всем инструкции, но если потом вдруг будет обнаружена ошибка,

исправление, которой может повлечь за собой выявление других ошибок и полную переделку системы, которая могла до этого строиться несколько лет.

Почему же люди делают ошибки, точнее, почему мы встречаем ошибки по всюду, ответ просто потому что «ошибаться» заложено в природе человека. Мы все люди ошибаемся в той или иной степени, в том или ином возрасте. Фактически с точки зрения ошибок идеальных людей нет.

По отношению к ошибкам людей можно разделить на следующие группы:

■ делают сразу всё без ошибок

■ находят и исправляют свои ошибки и указывают на ошибки другим

■ замечают свои ошибки и сразу их исправляют

■ готовы исправить ошибку, если на нее укажет другой

■ скрывают о других свои и чужие ошибки

■ не любят исправлять ни свои, ни чужие ошибки. И последних большинство!

Ошибки нужно исправлять сразу иначе мозг их забывает, так как он помнит только хорошее и значимое

Ошибка имеет интересную сущность, она мешает только тем, кто ее видит или кого она заботит. Некоторые люди закрывают глаза на ошибки, потому что такова их сущность.

Конечно, многое, казалось бы, решает автоматизация. Существуют навороченные комплексы управления предприятием. Но кто может быть уверен на самом деле, что в них не заложены ошибки?

Ошибки невозможно избежать их можно только научиться быстро, исправлять

Об ошибках маленькой компании обычно никто не знает — небольшой коллектив — небольшая группа клиентов. А вот если большой бизнес допускает ошибки, то эта информация разносится по всему миру, и бизнесу наносится урон имиджу, который медленно разрушает компанию, активируя отток клиентов [8]. Ошибки бизнеса происходят как на принятии решений, так и на исполнении. Большинство компаний исчезают или бизнеса по причине именно ошибок менеджмента [9].

Когда-нибудь в будущем должны появиться компании, которые будут анализировать ошибки, появится специальности и должности, отвечающие за ошибки в компании и постоянно исследующие бизнес на их предмет. Сотрудники, отвечающие за ошибки, будут собирать по ним информацию, смотреть тенденции их роста или уменьшения, делать на основе исследований алгоритмы их решения. Уже сегодня каждый сотрудник сам должен считать свои ошибки и стараться их сразу исправить.

В чем польза от данной теории? Польза состоит в том, чтобы люди обращались внимание и помнили всегда, что ошибки, если их не исправлять вовремя приводят к краху жизни, компании, будущее и поэтому их нужно исправлять вовремя. Я думаю, в будущем в образовательных учреждениях обязательно будет такой предмет, и название ему будет «Теория ошибок» [10]. По сути, жизнь людей сводиться к постоянному исправлению ошибок своих и чужих в течение всей жизни.

Постулаты теории ошибок

1. Никто не любит ошибки

2. Ошибки заложены в природе человека

3. Все живое совершает ошибки

4. Ошибки заложены во всем, что делают люди

5. Ошибки генерируют все люди и каждый день

6. Количество ошибок на Земле никому не известно

7. Количество ошибок в любой компании или организации никому не известно

8. Количество ошибок совершаемых каждый день никому не известно

9. Ошибки избежать не возможно

10. Любую ошибку нужно исправлять сразу

11. Одна ошибка может вызвать появление следующих ошибок

12. Никто пока не считает свои ошибки

13. Мало кто любит исправлять ошибки

14. Ошибки притягиваются к тем, кто их любит исправлять

15. Ошибка — это невидимая сущность

16. В идеале отсутствуют ошибки

17. Состояние без ошибок всегда временно

18. Ошибки поглощают людей, компании, государства

19. Ошибки всегда будут жить на Земле

20. После исчезновения человека остаются жить и размножаться его ошибки

21. Некоторые живые существа рождаются для служения ошибкам

22. Ошибки хотят править Планетой

23. Появление ошибок нужно всегда прогнозировать

Развивая тему полезности теории ошибок, и то, как человек может ее использовать и ответы на какие вопросы она дает. Несомненно, что теория ошибок может дать ответ по поводу будущего. Могут ли роботы создавать свой мир и жить в нем или могут, но так сказать не продолжительно, так как все сломаются без помощи человека?

Я думаю, теория ошибок является доказательством того, что искусственный интеллект в смысле создания разумных самообучаемых роботов. Способных жить своей жизнь или даже управлять людьми не могут быть созданы человеком (также как и вечный двигатель доказано, что не может существовать, в призме теории ошибок двигатель не работает вечно, так как он в итоге ломается, идеального технического продукта нет, я думаю это аксиома, постулат). Без человека робот жить не сможет. В любой программе есть зацикливание процессов и поэтому все программы содержат те или иные ошибки их приходится дорабатывать. Даже через год в программе возникают баг, которые приходится править. Есть вопрос взаимосвязи не человека и машины, а машины и машины, то есть искусственного интеллекта с искусственным интеллектом, двух роботов с друг другом. Что может один робот попросить сделать другого робота для него?

Чтобы искусственно интеллект жил он, несомненно, должен придумать свою систему и коммуникации, жизни то есть взаимодействовать друг с другом. Конечно, у робота может быть разная специализация, один убирает улицы, другой готовит хлеб, третий собирает машины, но сможет ли робот понять, что у него не так, ведь ему внутрь нужно заложить это самое понятие, что у него что-то не так и как ему действовать дальше. Если один робот и может другого робота починить, то у них должна быть схожая специализация или должен быть специальный робот, который может чинить других робот, а кто его тогда починит, если он вдруг сломается? Только человек!

Я на ряде выставках роботов видел, как они ломаются, выходят из строя после шоу и их тут же нужно чинить. Как вы думаете, роботы способны чинить друг друга? А сбой поправить или ошибку? Или умный робот, в конечном итоге, подойдет к человеку и спросит у него: «Можешь меня починить»?

То есть работу любого робота на Земле поддерживает в том или ином виде человек. По факту робот просто делает то, что заложено в него человек и только время пока не будет сбой, потом его нужно чинить. Робота, который сам придумываем себе задачи создать не возможно. Сам человек не может создать устройство, которое его переплюнет. Да, мы можем создать шахматный компьютер, который может обыграть чемпиона мира по шахматам, но что еще может этот робот? Да ничего не может, просто лежать на столе и циклически делать ходы из партий, который загнал в него инженер. то есть роботы ценны своей маленькой специализацией, они просто помощники человека, его разума, его идей, не более. Роботы в будущем несомненно будут помогать человеку в плане хранения и обработки информации.

Библиографический список

1. Карпушин Е.С. Математическая модель операций в искусственном интеллекте // Международный научный журнал. 2011. № 4. С. 56-60.

2. Дробот П.Н. Теория ошибок и обработка результатов измерений//учебное пособие/П. Н. Дробот ; М-во образования и науки Российской Федерации, Томский гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники. Томск, 2011.

3. Батурина О.С. Психология ошибок в семейном воспитании: теоретический анализ проблемы// Фундаментальные исследования. 2013. № 11-7. С. 1497-1504.

4. Балдов Д.В., Суслов С.А. Государственный резерв — основа стабильного развития экономики// Вестник НГИЭИ. 2015. № 9 (52). С. 5-11.

5.Попов В.П., Крайнюченко И.В. Субъективные факторы в оценке новых фактов и теорий// Физика сознания и жизни, космология и астрофизика. 2015. Т. 15. № 2 (58). С. 61-64.

6. Труды конференции по искусственному интеллекту с международным участием (КИИ-2010) // труды XII Конференции по искусственному интеллекту с международным участием (КИИ-2010) / 2010. Том 4

7. Сысоева Ю.Ю., Шамин Е.А. Повышение эффективности деятельности образовательных организаций//Вестник НГИЭИ. 2014. № 9 (40). С. 119-124.

8. Гаврилова В.В., Шайтура С.В. Естественный и искусственный интеллекты // Славянский форум. 2014. № 2 (6). С. 24-27.

9. Редько В. Моделирование когнитивной эволюции: взгляд из искусственного интеллекта // Философско-литературный журнал Логос. 2014. № 1 (97). С. 109-140.

10. Жданкина И.Ю., Шамин Е.А. Сущность и понятие конкурентоспособности образовательных организаций//Вестник НГИЭИ. 2014. № 9 (40). С. 12-18.

References

1. Karpushin E.S. Matematicheskaja model’ operacij v iskusstvennom intellekte // Mezhdunarodnyj nauchnyj zhurnal. 2011. № 4. P. 56-60.

2. Drobot P.N. Teorija oshibok i obrabotka rezul’tatov izmerenij//uchebnoe posobie /P. N. Drobot; M-vo obrazovanija inaukiRossijskojFederacii, Tomskijgos. un-tsistem upr. iradiojelektroniki. Tomsk, 2011.

3. Baturina O.S. Psihologija oshibok v semejnom vospitanii: teoreticheskij analiz problemy//Fundamental’nye issledovanija. 2013. № 11-7. P. 1497-1504.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. BaldovD.V., SuslovS.A. Gosudarstvennyjrezerv- osnova stabil’nogo razvitija jekonomiki//VestnikNGIJel. 2015. № 9 (52). P. 5-11.

5.Popov V.P., Krajnjuchenko I. V. Sub#ektivnye faktory v ocenke novyh faktov i teorij//Fizika soznanija i zhizni, kosmologija i astrofizika. 2015. T. 15. № 2 (58). P. 61-64.

6. Trudy konferencii po iskusstvennomu intellektu s mezhdunarodnym uchastiem (KII-2010) // trudy XII Konferencii po iskusstvennomu intellektu s mezhdunarodnym uchastiem (KII-2010) / 2010. Tom 4

7. Sysoeva Ju.Ju., Shamin E.A. Povyshenie jeffektivnosti dejatel’nosti obrazovatel’nyh organizacij// Vestnik NGIJeI. 2014. № 9 (40). P. 119-124.

8. Gavrilova V.V., Shajtura S.V. Estestvennyjiiskusstvennyj intellekty//Slavjanskij forum. 2014. № 2 (6). P. 24-27.

9. Red’ko V. Modelirovanie kognitivnoj jevoljucii: vzgljad iz iskusstvennogo intellekta //Filosofsko-literaturnyj zhurnal Logos. 2014. № 1 (97). P. 109-140.

10. Zhdankina I.Ju., Shamin E.A. Sushhnost’ i ponjatie konkurentosposobnosti obrazovatel’nyh organizacij// Vestnik NGIJeI. 2014. № 9 (40). P. 12-18.

3D руЧКИ ОТ 2 490 p. ^ Беслпатная доставка

Самовывоз в день заказа Bimmjmflljj^^^B [о Оплата при получении

О компании Реклама на сайте Услуги Карта сайта

ISSN 2414-5688

26 Э

_2ÜJ

Рамблер ,|

ТОПЮО ill

INNOV — разработка и продвижение сайта, Нижний Новгород

Источник

Одно
из первых недвусмысленных заявлений о
концепции УЧР было сделано Мичиганской
школой. Они считали, что системы ЧР и
структура организации должны регулироваться
так, чтобы соответствовать организационной
стратегии (отсюда название «модель
соответствия»). Далее они объясняли,
что существует цикл ЧР (на рисунке),
который состоит из четырех основных
процессов или функций, выполняющихся
в любой организации:

отбор
– соответствие имеющихся в наличии ЧР
рабочим местам
аттестация
– управление показателями деятельности
вознаграждение
– «система вознаграждений является
тем инструментом управления, который
применяется для стимулирования
организационных показателей работы
зачастую в недостаточной степени и
неверно»; она должна поощрять как
краткосрочные, так и долгосрочные
достижения; «предприятие должно работать
сегодня, чтобы преуспеть в будущем»
развитие
– развитие высококачественных работников

Вопрос 4. Содержание взглядов Гарвардской школы управления человеческими ресурсами, их место в теории и практике менеджмента.

Представители
гарвардской школы — М.
Биер др.
(Beeretal,
1984),.
Схема основана на убеждении, что проблемы
исторически сложившегося управления
персоналом могут быть разрешены.

Когда
генеральные директора выработают свою
точку зрения на то, каким образом они
хотят вовлекать работников в деятельность
предприятия, как развивать их с помощью
этого предприятия и каким образом теория
и практика УЧР могут достичь этих целей.
Как без основополагающей философии,
так и без стратегического видения —
которые могут быть обеспечены только
генеральными
директорами — УЧР, скорее всего, будет
оставаться просто набором отдельных
видов деятельности, каждый из которых
руководствуется собственными
традициями, выработанными на практике.

Биер
и его коллеги считали,
что «сегодня, из-за многих трудностей
необходима более широкая, всесторонняя
и стратегическая перспектива для
человеческих ресурсов организации».

потребность
в
«некой долгосрочной перспективе
управления людьми и во взгляде на людей
скорее как на потенциальный актив,
чем как на переменные затраты».

основная
роль в УЧР принадлежит менеджерам
среднего звена.

«управление
человеческими ресурсами охватывает
все управленческие решения и действия,
которые влияют на характер отношений
между организацией и ее работниками —
ее человеческими ресурсами».

Гарвардская
школа считала, что УЧР обладает двумя
характерными особенностями:

большая
часть ответственности за обеспечение
конкурентно способной стратегии и
политики в отношении персонала лежит
на руководителях среднего звена;
работники
должны вырабатывать правила, которые
направляют развитие деятельности
персонала и применяются таким образом,
чтобы взаимно усилить оба уровня.

Гарвардская
схема в том виде, как она была смоделирована
Биером и др., показана на рис. 1.2. П.
Боксал (Boxall,
1992) считал,
что преимуществами этой модели является
то, что она:

принимает
во внимание интересы всех групп влияния;

признает
важность компромисса, выраженного или
скрытого, между интересами владельцев
и работников, а также между различными
группами интересов;
расширяет
контекст УЧР, включая влияние работников,
организацию работы и связанный с
этим вопрос стиля руководства на нижнем
уровне;
признает
широкий диапазон влияния окружения на
выбор руководством стратегии, предполагая
объединение как аспектов, связанных с
рынком и продукцией, так и социально-культурных
аспектов;
делает
акцент на стратегическом выборе — эта
модель не руководствуется ситуационным
или связанным с окружением детерминизмом.

Гарвардская
схема оказала значительное влияние
на теорию и практику УЧР, в частности
на то положение, что УЧР
— это дело руководителей в целом, а не
частная функция отдела персонала.

Р.
Уолтон (Walton,
1985b),
также
из Гарварда, расширил
эту концепцию,
подчеркнув важность приверженности
и взаимного доверия следующим образом:

Новая
модель УЧР составлена из
правил, которые устанавливают взаимность
отношений — общие цели, взаимное влияние,
взаимоуважение, взаимное вознаграждение,
ответственность друг перед другом.
Эта теория заключается в том, что политика
взаимности ведет к приверженности, что,
в свою очередь, дает как более высокие
экономические показатели деятельности,
так и лучшее развитие персонала.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

Обновлено: 27.06.2023

Конспект лекции: Электоральное поведение и мнение

Соотношение мнения населения, обнародованного путем социологического опроса, и будущего его поведения в ходе предстоящих выборов является прагматической ценностью для реального политика.

В ходе многолетних исследований учитывались переменные, участвующие на различных этапах принятия решений отдельными людьми в качестве мотивов того или иного поведения.

— партийная идентификация;
— отношение к текущим выборам;
— чувства, испытываемые к кандидату.

Как отмечает известный социолог Г.Батыгин, главная проблема заключается в установлении статусных идентификаций: партийных ориентаций, религиозных убеждений, социального статуса, образования, референтных групп, авторитарности/либеральности психологических установок, и ситуативных переменных: отношение к политическим лидерам и их программам, представления об актуальных общественных проблемах, оценки внутри- и внешнеполитической ситуации.

Эта теория предполагает, что психологические установки, определяющие политические предпочтения, формируются предшествующим опытом (социальной принадлежностью, национальностью, образованием, конфессией, партийными убеждениями) и взаимодействуют с внешними факторами, в результате чего порождаются модифицированные представления о расстановках фигур на политической сцене и в итоге принимается окончательное решение относительно голосования. Здесь находится место и влиянию пропагандистских кампаний, и личному влиянию политических лидеров на публику.

Учет этих переменных и дает основание для прожективной реконструкции электорального поведения.

Батыгин отмечает, что дискуссии последних десятилетий по поводу объяснения электорального поведения не выходят за рамки мичиганской схемы. Иногда пик внимания приходится на какую-либо характеристику политического процесса, например влияние политической повестки дня на исход голосования. В ходе многолетних исследований выявилось снижение значимости партийной принадлежности и, наоборот, отмечена поляризация электората под воздействием прессы.

Однако мичиганская модель не учитывает социетальных (термин, используемый в том случае, когда говорится об обществе в целом) переменных и не может быть развита без введения концепции коллективного актора (действующего лица). При этом Батыгин ссылается на концепцию Эрроу, которая гласит, что социальный выбор, в частности, электоральное поведение, формируется автономно от индивидуальных предпочтений. Он связывает эту концепцию с классическими исследованиями электорального поведения П.Лазарсфельда, который установил, что решающим фактором в индивидуальном выборе является межличностная коммуникация.

Внимание! Каждый электронный конспект лекций является интеллектуальной собственностью своего автора и опубликован на сайте исключительно в ознакомительных целях.

Чаще всего встречаются следующие моменты, требующие улучшения:

Для получения подробной справки см. Справка: Викификация .

Если вы считаете, что эти вопросы были решены, вы можете удалить этот баннер и улучшить форматирование другого элемента .

Парадигма Мичигана является объяснительной моделью голосования , которая возникла в 1950 — х годах в качестве реакции на детерминизм выдвинутого Лазарсфельда в социологической модели , начиная с 1940 — х лет. Мичиганская модель парадигмы, основанной на партизанске идентификации избирателей, отклоняется от 1960 — х лет, отмеченным расширение прав и возможностей отдельных лиц из политических партий. Точно так же концентрация модели вокруг голосования американцев затрудняла ее экспорт, особенно в Европе, где двухпартийность , характеризующая политическую жизнь Соединенных Штатов, была неуместной.

Резюме

Парадигма

В начале 1950-х годов в Мичигане , штате на Среднем Западе США, была разработана новая объяснительная парадигма поведения избирателей. Мичиганская модель, разработанная в Исследовательском центре Survey (SRC) при Мичиганском университете, обязана своим созданием исследователям Ангусу Кэмпбеллу , Филипу Э. Конверс , Уоррену Э. Миллеру и Дональду Стоуксу .

Аналитический подход Мичиганской школы

В этой концепции семья и профессиональная среда, географическое положение, религия не влияют напрямую на голосование, но формируют ценности людей и их склонность присоединяться к той или иной партии. Затем эти элементы, в свою очередь, фильтруют то, как они воспринимают политические вопросы, и определяют их голос.

Анкетный опрос

Методологически исследователи из Мичиганского университета опираются на общенациональные опросы избирателей, опрошенных один раз перед президентскими выборами в США 1948 года и один раз после них. Эти опросы также знаменуют собой начало Американских национальных исследований по выборам (ANES), которые представляют собой базу данных, позволяющую установить эволюцию голосов в Америке после окончания Второй мировой войны .

Предвыборная анкета октября 1948 г.

Фактически, как указано в отчете о данных, собранных в 1948 году, опубликованном на веб-сайте ANES , это первое исследование, проведенное в Октябрь 1948 г. не совсем про президентские выборы. Действительно, его в первую очередь интересовало отношение общественности к американской внешней политике . Среди заданных вопросов большинство касалось внешней политики, а два были направлены на измерение политического интереса и общей политической ориентации.

Послевыборная анкета ноября 1948 г.

Второй опрос был проведен в ноябре того же года, после президентских выборов в г. 2 ноября . Основная цель этого исследования заключалась в сборе данных, которые могли бы пролить свет на сложности президентского голосования. Действительно, избрание Гарри Трумэна в Ноябрь 1948 г. было во многом неожиданным: все опросы, проведенные во время кампании, отдавали предпочтение его оппоненту-республиканцу Томасу Дьюи . Таким образом, это второе исследование было предназначено для анализа характеристик избирателей-республиканцев и демократов, важности ряда национальных и международных проблем и влияния президентских кампаний на электоральное поведение.

Классификация избирателей по семиступенчатому спектру

Чтобы максимально точно спрогнозировать голосование избирателей, команда из Мичигана прибегла к использованию закрытых и открытых вопросов, которые позволили им узнать ориентацию, но особенно интенсивность отношения избирателей к основным политическим объектам. : кандидаты, партии , программы.

Так, как сообщила Нонна Майер , исследователи из Мичиганского университета попросили опрошенных людей определить себя с помощью трех вопросов:

Объединив ответы на эти три вопроса, исследователи получили партийный опознавательный флаг, который позволил им ранжировать избирателей по семиступенчатому спектру, который варьировался от сильно демократов до сильно республиканцев: сильно республиканцев , слабо республиканцев. , Независимый с демократическим уклоном, Слабый демократ, Сильный демократ .

Оппозиции мичиганской парадигме

Парадигма Мичигана основывает свою теорию на изучении электорального поведения с 1948 по 1956 год. В этот период эта парадигма стала центральной в политической науке для объяснения результатов голосования, но несколько авторов изучали этот вопрос, чтобы опровергнуть, критиковать или предложить эта парадигма актуальна.

Модель Лазарсфельда

Этот детерминистский подход подвергся критике со стороны политологов мичиганской парадигмы.

Отказ от детерминизма

Эволюция общества делает модель устаревшей

Трудный экспорт мичиганской парадигмы в Европу

Подобно модели Колумбии Лазарсфельда, парадигма Мичигана будет иметь сильный резонанс во всем мире, особенно в Европе. Каждый из соавторов The American Voter сотрудничал с европейскими интеллектуалами: Ангус Кэмпбелл был пионером, сотрудничая с 1950-х годов с норвежскими авторами, Дональд Стоукс примет участие в запуске британских исследований выборов, наконец, Филип Конверс и Роберт Пирс. будут авторами двух электоральных опросов во Франции в 1960-е гг. Несмотря на их усилия по экспорту своей модели, политологи быстро осознали, что их исследование было основано на конкретных переменных Северной Америки. Трансплантация в Европе работает более или менее в зависимости от страны.

Социальный класс и религия как основные определяющие факторы голосования в Европе

Работа Роберта Алфорда, дополненная работами Дэвида Батлера и Дональда Стоукса, прекрасно подтверждает это классовое голосование. Последние также подчеркивают прочную связь, существовавшую между рабочим классом и Британской лейбористской партией в 1960-х годах. Во Франции , согласно опросу FIFG, проведенному в Декабрь 1966 г. голос левых растет в зависимости от принадлежности к рабочему классу, в то время как голос правых и центристов увеличивается с религиозной практикой. Последнее также является важным фактором при голосовании, который не принимается во внимание парадигмой штата Мичиган. Этот религиозный фактор затронул многие европейские страны, такие как Нидерланды , Бельгия , Австрия и Италия, история которых неотделима от истории папства.

Европейские партизанские системы отличаются от американской системы

Мичиган, устаревшая модель?

До 1970-х годов объяснительная модель голосования в Европе была задумана как синтез между парадигмой Мичигана и Колумбийской школой под руководством Пола Лазарсфельда, который, таким образом, связывает переменные голоса и социального класса с идеологическим позиционированием и развитой партийной привязанностью. в модели Мичигана. Но с учетом электоральной нестабильности, которая привела к эрозии разногласий, на сегодняшний день трудно применить одну из приведенных выше моделей к европейскому электоральному поведению.

(Michigan school) Совокупность идей и подходов, используемая в Центре исследований опросов общественного мнения Мичиганского университета, который с 1952 г. проводит исследования электората США. В известном труде Центра «Американский избиратель» («The American Voter», 1960) представлены свидетельства того, что решения избирателей о том, какую партию поддерживать, определяются их долговременной политической социализацией (political socialization), в особенности склонностью наследовать ориентацию родителей в гораздо большей мере, чем идеологией, изданиями или оценкой компетентности кандидатов. Поэтому основным фактором служит партийная идентификация (party identification) избирателя, остающаяся, как правило, стабильной, даже если на каких-то выборах, скажем, президентских, избиратель поддержит кандидата другой партии. Идеи Мичиганской школы оказали большое влияние на исследование выборов повсюду, в т.ч. и в Великобритании. Однако их правильность была поставлена под сомнение в результате развития методов рационального выбора (rational choice) и получения новых данных, показывающих более высокую значимость голосования по отдельным проблемам (issue voting), а также ретроспективной оценки поведения людей, занимавших выборные посты. По сравнению с 1950–60-ми гг., в настоящее время значительно увеличилось разнообразие методов, применяемых (в т. ч. и Мичиганской школой) при анализе опросов общественного мнения.

Политика. Толковый словарь. — М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 2001 .

Политология. Словарь. — РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое «МИЧИГАНСКАЯ ШКОЛА» в других словарях:

Голосование — (voting) (баллотировка, участие в голосовании), В политологии существует три главных направления в исследовании проблемы голосования: процедура голосования, особенности поведения избирателей при голосовании и особенности конкретного голосования,… … Политология. Словарь.

ПАРТИЙНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ — (party identification) Ответ респондента на вопрос анкеты: Кем Вы себя считаете – республиканцем, демократом, независимым или кем –то еще? и аналогичные ему вопросы в других странах. В 1950 х гг. Мичиганская школа исследований опросов… … Политология. Словарь.

Лансинг — (Lansing) главный г. С. А. Шт. Мичиган, на р. Гранд, при впадении ее в Сидар. Еще в 1847 г. на месте города был густой лес. 15 церквей, публичная библиотека в 40000 том., 5 банков, высшая школа, мичиганская земледельческая коллегия, опера.… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Церковь адвентистов седьмого дня — Протестантизм Реформация Доктрины протестантизма Дореформационные движения Вальденсы · … Википедия

В традиционной макроэкономической теории потребления (начиная с Кейнса) промежуточные переменные не учитывались и по-i ребительские расходы рассматривались непосредственно как функ-

» См.: Katona G. The Powerful Consumer. N.Y., 1960; Psychological Economics. N.Y., 1975.

Рекомендуемая литература

Саймон ГА. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 3. С. 16—38.

Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении // Теория фирмы / Под. ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 54—72.

Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихэвиористские и управленческие // Теория фирмы. Под. ред. В.М. Гальперина, СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 73-93.

Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории // М.: На-, ука, 1993. Гл. 2, §4. Гл. 3, § 2, 3.

Нобелевские лауреаты по экономике: библиографический словарь.) М., 1994. С. 102-107.

Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука, 1990. Гл. 1.

25 См.: Механизм экономического цикла в США. М., 1978. Гл 12; Эко-| номический цикл в США, 70-е — начало 80-х годов. М., 1981 Гл. 13.

Важное направление изучения политической активности – исследование поведения избирателей и их политических предпочтений. В развитых демократических системах электоральное поведение занимает особое место среди всех форм политической активности, так как именно тогда избиратели делегируют полномочия своим представителям.

В российской политологической литературе нет однозначного определения электорального поведения. Содержание данного термина понимается крайне разнообразно.

Если рассматривать электоральное поведение в широком смысле, то это есть деятельность или бездеятельность членов общества в отношении избирательного процесса.

В западной науке, на стыке таких наук и научных дисциплин, как социология, география, психология и политология, существует ряд теорий, которые были разработаны на базе переосмысления многовекового опыта свободных выборов в странах с устоявшейся демократией.

Социально-психологический подход развивается одновременно с социологическим, подвергаясь сильному влиянию такого направления, как бихевиоризм, зародившегося в США, а затем быстро распространившегося в странах Запада. Впервые бихевиористскими методами в исследовании абсентеизма воспользовались Ч. Е. Мериам и Х. Ф. Госнел[3] в первой трети XX века. Однако в то время электоральное поведение не было объектом большого количества исследований. Поэтому их работы стали особенно востребованы только в середине XX века, когда американо-австрийский психолог и социолог П. Лазарсфельд стал использовать в своих исследованиях бихевиористские методы. Лазарсфельд[4] исследовал процессы формирования электорального поведения и влияния на них средств массовых коммуникаций. Методология Лазарсфельда дала импульс для появления социологической школы. Он использовал панельные опросы (периодический опрос группы населения для выявления изменений предпочтений касательно какой-либо проблемы) для определения механизма формирования электорального поведения, а также использовал выборочное обследование граждан.

За работами Лазарсфельда последовала целая серия проектов, самые крупные исследования в этой области были проведены исследовательским центром Мичиганского университета. По сегодняшний день разработки Мичиганской школы остаются востребованы в США, так как эти исследования сфокусированы не на самих выборах, а на отношения к партиям и их кандидатам. В целом, социально-психологическое направление, представленное Мичиганской школой, изучает в первую очередь изменение политических предпочтений, традиционного поведения электората и причины этого.

Анализируя рассмотренные концепции, можно сказать, каждую из этих теорий нельзя в чистом виде использовать для анализа электорального поведения любой страны. Это обуславливается тем, что исследователи, по большей части, использовали эмпирические данные того государства, в котором непосредственно проводили свои исследования. В этой связи следует отметить, что специфика и значимость факторов, оказывающих влияние на электоральное поведение, определяются особенностями исторического и эволюционного развития той или иной страны, и, например, такие краткосрочные факторы, как специфика избирательной кампании, роль лидеров и т.п. в работах многих исследователей электорального поведения не рассматриваются.

Описывая основные модели электорального поведения, сложившиеся в зарубежной политической науке, нельзя обойти вниманием развитие данных теорий в России.

В контексте изучения проблем электорального поведения российского населения некоторые из вышерассмотренных теорий исследователи оценивают неоднозначно. Российские политологи склонны считать эти теории малоэффективными в силу ряда причин, к которым относятся: неустойчивость партийной системы в стране, отсутствие избирательных традиций, слабость демократических институтов, кризисное состояние политической культуры и прочее.

К примеру, политолог Морозова Е.Г[6]. пишет, что тезис о том, что процесс российского голосования можно уложить в некую формулу, зачастую встречает у наших исследователей скептическое отношение. Одни продолжают настаивать на полной непредсказуемости российского электората и непригодности каких бы то ни было теоретических моделей и формул для объяснения электорального выбора. Другие, напротив, утверждают, что результаты выборов абсолютно предсказуемы, так как напрямую зависят от количества денежных средств, вложенных в кандидатов, степени искушенности нанятых ими команд профессионалов, доступа к СМИ и административным рычагам власти.

[1] Охременко И. В. Электоральное поведение: теория вопроса. В 2 Ч. 4.1. — Волгоград: Издательство ВолГУ, 2002. С. 48

[2] Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан. – М.: Мысль, 1985. – С. 221

[3] Gosnell Ch.F., Gosnell H.F. Non-Voting: Cases and Methods of Control/ — Chicago, 1924.; Мериам Ч. Э. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли: В 5 т. / Отв. ред. Т. А. Алексеева. М.: Мысль, 1997. Т.2. – С. 175-184.

[4] Lasarsfeld P.F. Berelson, Guadet. The people’s choice. How Voter makes up his mind in a Presidential Campaign. = NY and London: Columbia University Press. 1969.

[5] Downs A. An Economic Theory of Democracy. – N.Y.: Harper and Row, 1957

[6] Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. – М.: РОСПЭН, 1999. – 247 с.

Читайте также:

Геометрические фигуры рисунок карандашом художественной школы

Осенняя выставка фотографий в детском саду

Школьный поход на природу

Опыты для детей 7 8 лет в школе своими руками с зеленкой

Уголок по охране труда в школе готовый шаблон

Источник