Тезисы как жанр научной речи характеристика жанра наиболее типичные ошибки

Обновлено: 12.02.2023

1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.

Иногда люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. На собрании некоторые выступающие не могут четко сформулировать 2-3 тезиса, а затем весомо, аргументированно изложить их перед слушателями.

2. Тезис должен оставаться тождественным, т.е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.

1. «Подмена тезиса». Согласно правилам доказательного рассуждения, тезис должен быть ясно сформулирован и оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. При нарушении его возникает ошибка называемая «подмена тезиса». Суть ее в том, что один тезис умышленно или неумышленно подменяют другим, и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать. В уголовном процессе защита от этой ошибки предусмотрена тем, что, в соответствии с нормами права РФ, суд принимает только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для дела (относимость доказательств).

2. «Довод к человеку». Ошибка состоит в подмене доказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис. Часто встречается в ходе судебного процесса, когда, например, адвокат, вместо опровержения показаний свидетеля по существу начинает говорить о его ненадежности, аморальности и т.д.

Разновидностью «довода к человеку» является ошибка, называемая «довод к публике», состоящая в попытке повлиять на чувства людей, чтобы те поверили в истинность выдвинутого тезиса, хотя его и нельзя доказать.

В реальности «довод к человеку» и «довод к публике» часто представляют собой просто софистические приемы, а не ошибку, допущенную непреднамеренно. Наиболее часто такие приемы используются сторонами в суде присяжных.

3. «Переход в другой род». Имеются две разновидности этой ошибки:

а) «кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает»;

б) «кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает».

В первом случае ошибка возникает тогда, когда вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным. Если из а следует б, но из б не следует а, то тезис а является более сильным, чем тезис б. Например, если вместо того чтобы доказывать, что этот человек не начинал первым драку, начнут доказывать, что он не участвовал в драке, то ничего не смогут доказать, если этот человек действительно дрался и кто-нибудь это видел.

Ошибка «кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает» возникает тогда, когда вместо тезиса а мы докажем более слабый тезис б.

Правила и ошибки, относящиеся к аргументам

1. Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными.

2. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.

3. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

1. Ложность основания («Основное заблуждение»). В качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные. Ошибка может быть как непреднамеренной, так и преднамеренной (софизмом), совершенной с целью запутать, ввести в заблуждение других людей (например, дача ложных показаний свидетелями или обвиняемым в ходе судебного расследования, неправильное опознание вещей или людей и т.п.).

2. «Предвосхищение оснований». Эта ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а только предвосхищают его.

3. «Порочный круг». Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Эта разновидность ошибки «применение недоказанного аргумента».

Правила к форме обоснованного тезиса (демонстрации)

и ошибки в форме доказательства

Тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по общим правилам умозаключений или полученным в соответствии с правилами косвенного доказательства.

Ошибки в форме доказательства

1. Мнимое следование. Если тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов, то возникает ошибка, называемая «не следует». Иногда вместо правильного доказательства аргументы соединяют с тезисом посредством слов: «следовательно», «итак», «таким образом», «в итоге имеем» и т.п., — полагая, что установлена логическая связь между аргументами и тезисом. Эту логическую ошибку часто неосознанно допускают люди, не знакомые с правилами логики, полагающиеся на свой здравый смысл и интуицию. В результате возникает словесная видимость доказательства.

2. От сказанного с условием к сказанному безусловно. Аргумент, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех случаях. Так, мышьяк — яд, но в небольших дозах его добавляют в некоторые лекарства.

Нарушение правил умозаключений

1. Ошибки в дедуктивных умозаключениях. Например, в условно-категорическом умозаключении нельзя вывести заключение от утверждения следствия к утверждению основания.

2. Ошибки в индуктивных умозаключениях. Одна из таких ошибок — «поспешное обобщение», например утверждение, что «все свидетели дают необъективные показания».

3. Ошибка в умозаключении по аналогии. Ошибки по аналогии можно проиллюстрировать примерами ложных аналогий (так называемые вульгарные аналогии).

Понятие о софизмах и логических парадоксах

В отличие от непроизвольной логической ошибки — паралогизма, являющейся следствием невысокой логической культуры, софизм — это преднамеренное, но тщательно замаскированное нарушение требований логики.

Примеры довольно простых древних софизмов: «Вор не желает приобрести ничего дурного; приобретение хорошего есть дело хорошее; следовательно, вор желает хорошего». «Лекарство, принимаемое больным, есть добро; чем больше делать добра, тем лучше; значит, лекарство нужно принимать в больших дозах».

Софизмы древних нередко использовались с намерением ввести в заблуждение. Но они имели и другую, гораздо более интересную сторону. Очень часто софизмы ставят в неявной форме проблему доказательства. Сформулированные в тот период, когда логика еще не существовала как наука, древние софизмы прямо ставили вопрос о необходимости ее построения. Именно с софизмов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения. И в этом плане софизмы непосредственно содействовали возникновению особой науки о правильном, доказательном мышлении.

Софизмы использовались и теперь продолжают использоваться для тонкого, завуалированного обмана. Наиболее ярко это проявляется в состязательном процессе, например, в суде присяжных, ибо речь идет о «людях с улицы» зачастую не обладающих достаточной интеллектуальной устойчивостью, чтобы противостоять изощренному софизму.

Парадокс — это рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого суждения, иными словами, доказывающее как это суждение, так и его отрицание.

Парадоксальны в широком смысле афоризмы, подобные таким: «Люди жестоки, но человек добр» или «Признайте, что все равны, — и тут же появятся великие», и вообще любые мнения и суждения, отклоняющиеся от традиции и противостоящие общеизвестному, «ортодоксальному».

Наиболее известным и, пожалуй, самым интересным из всех логических парадоксов является парадокс «Лжец». Имеются различные варианты этого парадокса, в одном из которых человек говорит: «Высказывание, которое я сейчас произношу, является ложным». Традиционная лаконичная формулировка этого парадокса гласит: если лгущий говорит, что он лжет, то он одновременно лжет и говорит правду.

В древности «Лжец» рассматривался как хороший пример двусмысленного выражения. В средние века «Лжец» был отнесен к «неразрешимым предложениям». Теперь он нередко именуется «королем логических парадоксов».

Применение парадоксов в ходе судебного процесса вряд ли можно считать оправданным — «двойственность» логического построения такого рода не способствует выявлению истины. Однако, в связи с тем, что парадоксы внешне весьма эффектны, их используют как обвинение, так и защита.

Знание законов логики и умение использовать их на практике необходимы любому юристу, и уж конечно же — юристу, участвующему в судебном процессе. Именно эти знания и умения позволят ему строить убедительные конструкции, избегать ошибок, выявлять софизмы. Знание и использование законов логики дает юристу, представляющему в уголовном процессе одну из сторон большое преимущество, а логически неграмотный защитник или обвинитель обречен на поражение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Уголовный кодекс РФ. Москва, 1997 г.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Москва, 1997 г.

И.В.Демидов, Логика. Учебное пособие, Москва, изд. «Юриспруденция», 2000 г., 208 с.

А.А.Ивин, А.Л.Никифоров, Словарь по логике, Москва, изд. «Владос», 1998 г., 384 с.

Ю.В.Ивлев, Логика. Учебник для вузов, Москва, изд. «Логос», 2001 г., (так в издании!), 272 с.

В.Г.Тымсяц, Логика. Курс лекций, Москва, изд. «Приор», 1999 г., 159 с.

Раздел: Право, юриспруденция
Количество знаков с пробелами: 22124
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Тезис должен быть четко сформулирован, т. е. с одной стороны, адекватно отражать мысль говорящего, а, с другой, быть понятным слушающему. Информационная погрешность при получении информации составляет объединение непересекающихся областей ассоциативных пространств лексемы и редко составляет менее 15% от передаваемого смысла (это, видимо, главная причина принципиальной невозможности осуществления точного автоматического перевода – запрограммировать систему индивидуальных ассоциаций с денотатами лексических единиц в сознании человека вряд ли возможно). Текст тезиса не может быть омонимичен, так как выступает вне широкого контекста, в котором омонимия, как правило, снимается.

Оглавление

Файлы: 1 файл

тезис.docx

1.1. Тезис, требования, предъявляемые к выдвижению тезиса. ………2

1.2. Логические уловки………………………………… …………. …. 3

1.3. Софизм как реализация нарушения закона тождества………… . 6

1.5. Реакция собеседника на подмену тезиса……………………………8

2.1. Учение об антиномиях………………………………….………….. 10

2.4. Логическая ошибка (Порочный Круг)……………………………..18

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………. 20

1.1.Тезис, требования, предъявляемые к выдвижению тезиса.

Тезис — главная мысль текста, главное утверждение, которое выступающий старается обосновать.

Требования, предъявляемые к выдвижению тезиса:

1. Говорящий должен верить в истинность тезиса.

2. Тезис должен быть четко сформулирован, т. е. с одной стороны, адекватно отражать мысль говорящего, а, с другой, быть понятным слушающему. Информационная погрешность при получении информации составляет объединение непересекающихся областей ассоциативных пространств лексемы и редко составляет менее 15% от передаваемого смысла (это, видимо, главная причина принципиальной невозможности осуществления точного автоматического перевода – запрограммировать систему индивидуальных ассоциаций с денотатами лексических единиц в сознании человека вряд ли возможно). Текст тезиса не может быть омонимичен, так как выступает вне широкого контекста, в котором омонимия, как правило, снимается.

3. Семантика тезиса в аргументации несовместима с когнитивным состоянием знания и веры. Введение пропозиции Я знаю (верю), что Р неизбежно влечет отрицание возможности обсуждения ее истинности.

Особую задачу представляет исследование семантической структуры тезиса. Тезис может включать:

— элементы, расширяющие его сферу действия, – генерализаторы (вообще, все, большинство, в целом мире);

-элементы, сужающие, уточняющие ее относительно первоначально указанного множества объектов, событий, свойств и т. п. – спецификаторы (в особенности, в первую очередь, главным образом и т. п.). 3. Тезис должен сохранять семантическое единство при его повторении на протяжении всей речи. Если нарушить закон тождества в рассуждении, т. е. вложить в одну и ту же мысль разное содержание, то верного вывода в результате рассуждения не получится. Как правило, это приводит к построению софизмов – логических уловок, умышленно ошибочных рассуждений, которые выдаются за истинные. Например:

– Знаешь ли ты, о чем я хочу тебя спросить?

– Знаешь ли ты, что человечность есть добро?

– Об этом я и хотел тебя спросить.

Если в доказательстве не соблюдается требование точности формулировки и смыслового единства тезиса, возникает логико-речевая ошибка, которая называется потерей тезиса (лат. ignoratio elenchi): начав доказывать один тезис, через некоторое время в ходе этого же доказательства начинают доказывать уже другой тезис, сходный с первым только внешне.

4. Тезис должен быть логически непротиворечив.

1.2. Логические уловки.

Логическая уловка — заведомо ошибочный способ обоснования тезиса, который в силу учёта психологических особенностей собеседника обладает убеждающим воздействием. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.

Виды логических уловок:

Подмена тезиса — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом.

Использование ложных и недоказанных аргументов, утверждений

Мнимая логическая связь

Логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.

После этого, следовательно вследствие этого) — логическая уловка, при которой причинно- следственная связь отождествляется с хронологической, временной.

Логическая ошибка, которая заключается в приписывании одной стороной другой утверждений, которые на самом деле другая сторона не делала, но которые, якобы, вытекают из её предыдущих утверждений.

1.3. Софизм как реализация нарушения закона тождества.

Софи́зм — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.

Пример несложного софизма. 3 и 4 — это два разных числа, 3 и 4 — это 7, следовательно, 7 — это два разных числа.

При нарушении закона тождества человек, как правило, разрушает и собственные выводы. В самом деле, если собеседник в начале обсуждения вкладывает в понятие одно содержание, а затем его мысль перескакивает на другое содержание понятия (или тезиса), то обычно в этом случае становится не о чем спорить и нечего обсуждать.

Закон тождества формулирует жесткое речевое требование: прежде чем начинать обсуждение какого-либо вопроса, необходимо установить ясное, конкретное содержание его, а затем в ходе обсуждения твердо держаться основных определений этого содержания, не допускать двусмысленности.

Неустойчивость понятий часто бывает результатом поверхностного изучения предмета, т.е. некомпетентности. Однако иногда это делается преднамеренно.

Соблюдение закона тождества является необходимым условием удачного доказательства, но, конечно, недостаточным; это только одно из условий.

Следует понимать, что ложное рассуждение также строится, исходя из принципа тождества. Разница только в том, что в софистическом рассуждении упор делается на внешнем словесном тождестве, но при этом делается вид, что речь идет о тождестве по содержанию.

Закон тождества — это закон, с помощью которого можно, если это требуется, принудить своего оппонента согласиться с вашим мнением.

Пример: требуется доказать, что столярное дело полезно:

Столярное дело — ремесло;

Столярное дело — полезно.

В этом рассуждении основой является закон тождества: мы отождествляем столярное дело с ремеслом, а то, что ремесла полезны, — это истина, не требующая доказательства. Это положительная форма использования закона тождества для доказательства истинности той или иной мысли.

Если человек в доказательстве не соблюдает требования точности формулировки и смыслового единства тезиса, возникает логико-речевая ошибка, которая называется «потерей тезиса» (лат. ignoratio elenchi ). Существо ее заключается в следующем: начав доказывать один тезис, через некоторое время в ходе этого же доказательства начинают доказывать уже другой тезис, сходный с первым только внешне. Например, желая доказать что-либо несправедливое в моральном смысле, вместо этого доказывают, что это несправедливо в юридическом смысле. Иными словами, тезис, который следовало доказать, оказывается недоказанным. Потеря тезиса может быть связана также с ответом не на тот вопрос, который вам задан, или с раскрытием не той темы, которая заявлена. Сам текст может быть выстроен очень убедительно, но он не отвечает заданной логике, и поэтому доказательство полностью проваливается.

Причиной потери тезиса может быть не только мыслительный сбой, но и осознанное желание человека отвечать не на тот вопрос, который ему задали, писать не на ту тему, которая обозначена, и доказывать не тот тезис, который сформулирован. В этом случае говорят о подмене тезиса. Подмена тезиса — это нарочитая его потеря.

Во всех случаях потери тезиса происходит полный речевой провал.

1.5. Реакция собеседника на подмену тезиса.

Подмена тезиса чаще всего совершается теми людьми, которые убеждаются в том, что открыто доказать поставленный тезис они не могут. И тогда они пытаются отвлечь внимание собеседника, выдвигая новый тезис, внешне похожий на доказываемый, но имеющий совершенно другое содержание. При этом делается вид, что доказывается истинность содержания первого тезиса.

Логическая ошибка «подмена тезиса» встречается обыкновенно в длинных речах, когда легче заменить одно положение другим.

Подмена тезиса как таковая является одной из характерных черт речей определенного типа. Например, это характерная черта дипломатической речи, и этому специально учат. Учат, как подменять тезис, но делать это изысканно, очень неявно, когда впрямую и не поймешь, что человек отвечает не на твой вопрос или делает комментарий не на ту тему, на которую его попросили. Это профессиональное умение.

Когда вы замечаете, что в речи, адресованной вам, происходит подмена тезиса, следует попытаться понять: собеседник не смог ответить на ваш вопрос или не захотел этого делать. Бывает так, что человек не смог ответить на вопрос по незнанию, а иногда он не смог понять вопроса. В частности, это означает, что, когда вам задают вопрос, следует взять небольшой тайм- аут, чтобы понять, о чем вас спросили. Очень часто человек отвечает не на тот вопрос, потому что в стрессовой ситуации он просто его не понял. Вы никого не обидите, если попросите повторить вопрос или возьмете время для размышления над ответом.

Если вы почувствовали, что человек не отвечает на ваш вопрос, потому что не знает ответа, это означает, что вы потребовали от человека больше, чем он может вам дать, вы переоценили его возможности. В этой ситуации надо ему помочь. Но если вы почувствовали, что человек не хочет отвечать на ваш вопрос или не хочет раскрывать тему, которую вы ему задали, это прецедент для осмысления ваших взаимоотношений с этим человеком.

Незнание в общем виде не должно восприниматься как порок. Скрытность настораживает значительно больше.

Все понятия, употребляемые при формулировке тезиса, должны быть раскрыты, ясны и для оппонента, и для аудитории. Причем смысл употребляемых понятий должен восприниматься одинаково всеми участниками процесса аргументации.

Приведем примеры двоякого толкования фраз типа:

Омонимия в этих примерах связана в основном с неразличением субъектно-объектных отношений. Но существуют и значительно более сложные тексты, которые трактуются разными людьми по-разному.

· Нарушение тождественности тезиса.

Наиболее распространенными и типичными ошибками являются следующие:

Причиной потери тезиса может быть не только мыслительный сбой, но и осознанное желание человека отвечать не на тот вопрос, который ему задали, писать не на ту тему, которая обозначена, и доказывать не тот тезис, который сформулирован. В этом случае говорят о подмене тезиса. Подмена тезиса – это нарочитая его потеря.

Иногда случается полная подмена тезиса. Обычно эта ошибка затемняется какими-то обстоятельствами, связанными с конкретной ситуацией, и благодаря этому ускользает от внимания.

Приведем следующие примеры.

Подмена тезиса встречается обыкновенно в длинных речах, когда легче подменить одно положение другим, о котором речь шла значительное время тому назад. Однако этой уловкой пользуются и в вопросно-ответной системе. Подмена тезиса как таковая является одной из характерных черт речей определенного типа. Например, это характерная черта дипломатической речи, и этому специально учат. Учат, как подменять тезис, но делать это изысканно, очень неявно, когда впрямую и не поймешь, что человек отвечает не на твой вопрос или делает комментарий не на ту тему, на которую его попросили. Это профессиональное умение.

ignoratio elenchi

(подмена тезиса)

бессознательная реакции сознательная реакция

потеря тезиса подмена тезиса

не может не хочет

снисхождение анализ причин

Правила, относящиеся к аргументам, требуют:

1.Аргументы должны быть истинными или доказанными суждениями.

2.Истинность аргументов должна быть доказана независимо от тезиса.

3.Аргументы должны быть достаточно обоснованными, чтобы служить в качестве подтверждения тезиса; это правило касается вероятностных (правдоподобных) умозаключений.

1) тезис истинный, и говорящий в него верит;

2) тезис истинный, но говорящий в него не верит;

3) тезис ложный, но говорящий в него верит;

4) тезис ложный, и говорящий в него не верит.

Разделение на реальную истинность и истинность восприятия возможно и оказывается полезным, так как в разных ситуациях из четырех приведенных выше аргументация оказывается неудачной по разным причинам. Рассмотрите каждую из этих ситуаций, приведите примеры и выясните, каковы причины поражения в аргументации.

Следует сделать несколько замечаний по поводу требования достаточности для аргументации тезиса. Аргументация должна быть достаточной для людей, которым она направлена. Важно понять, что мера достаточности неодинакова для разных людей. Игнорирование этого обстоятельства может привести к ошибкам в аргументативном процессе.

Это означает, что когда говорящий берется убеждать, скажем, десять человек одновременно в истинности некоторого тезиса, то часть людей будет убеждена уже после предъявления одного или двух аргументов, другие будут интеллектуально сопротивляться дольше, некоторые еще дольше и т. д. Таким образом, сама достаточность меняется в зависимости от ментальности слушающего. Есть люди более податливые к аргументации; есть люди внутренне согласные с тезисом говорящего, но до конца не осознающие своего согласия; есть те, которые имеют веские контраргументы, а есть люди, которым говорящий просто несимпатичен, и в силу этой неприязни к нему все, что он говорит, вызывает встречное неприятие – все это разные коммуникативные ситуации. Уровень достаточности аргументации всегда индивидуален. Достаточность не есть константа, это переменная, и ее значение определяется множеством факторов, зависящих от конкретной личности слушателя.

Правила, относящиеся к демонстрации тезиса, требуют, чтобы во всех случаях аргументации тезис следовал из аргументов, как посылок, по общепризнанным правилам логического вывода (стоит еще раз вспомнить правила дедуктивных и индуктивных умозаключений, рассуждений по аналогии). Эти правила переносят истинность посылок на истинность заключения.

Чтобы опровергнуть это неправильное рассуждение, надо показать, что между принятыми посылками и сделанным на их основе заключением нет логической связи.

Мы выделили лишь основные правила аргументации, которые относятся к ее составным частям, указав на ошибки, возникающие при их нарушении. Очевидно, что в реальном доказательстве в ходе спора или полемики все они взаимодействуют друг с другом, так что нарушение, например, требований к аргументам влияет не только на тезис, но и на способ демонстрации последнего.

Логические ошибки бывают непреднамеренными и преднамеренными (уловки). Первые возникают из-за неосознанного нарушения правил логики, и называются паралогизмами. Среди уловок споров – возможных сознательных отступлений от нормальных принципов научно-рационального ведения спора – с одной стороны, выделяют уловки логического характера, с другой – уловки социально-психологического и организационно-процедурного характера. Уловки логического характера называют софизмами. Софизмы – это преднамеренные, сознательно совершаемые ошибки, рассчитанные на то, чтобы ввести противника в заблуждение, выдать ложь за истину и тем самым добиться победы в споре. Можно сказать, что уловка – это прием, который сознательно применяется для того, чтобы затруднить ведение спора своему противнику и облегчить его ведение для себя.

Множество возможных софизмов едва ли можно перечислить, поскольку каждому правилу и принципу логики может соответствовать возможное его софистическое нарушение. Однако в истории логики зафиксированы некоторые особые, хитроумные способы введения людей в заблуждения или, по крайней мере, формирующие логические головоломки. Ф. Бэкон сравнивал того, кто прибегает к софизмам, с лисой, которая хорошо петляет, а того, кто раскрывает софизмы, – с гончей, умеющий распутывать следы.

Чтобы успешно справляться с софизмами, встречающимися в процессе аргументации, надо хорошо знать обсуждаемый предмет и обладать определенными навыками логического анализа рассуждений, уметь подмечать допускаемые оппонентом логические ошибки и убедительно раскрывать несостоятельность его аргументов.

Рассмотрим типичные софизмы и на конкретных примерах покажем те обычные нарушения требований логики, которые лежат в их основе.

1. В одном из своих диалогов Платон описывает, как два древних софиста запутывают простодушного человека по имени Ктесипп.

— Скажи-ка, есть ли у тебя собака?

— И очень злая, — отвечает Ктесипп.

— А есть ли у нее щенята?

— А их отец, конечно, собака же?

— Я даже видел, как он занимается с самкой.

— И этот отец тоже твой?

— Значит, ты утверждаешь, что твой отец – собака, и ты брат щенят!

Смешно, если и не Ктесиппу, то всем окружающим, ведь такие беседы обычно происходили при большом стечении народа.

3. Вот еще несколько софизмов для самостоятельного размышления.

— « – Знаете ли вы, о чем я хочу вас сейчас спросить?

– Неужели вы не знаете, что лгать нехорошо?

Употребление софизмов с целью обмана заставляет относиться к ним с осуждением. Однако не следует забывать, что софизмы – не только приемы интеллектуального мошенничества. Они могут играть и другую роль. Очень часто софизмы ставят в неявной форме проблему доказательства. Сформулированные в тот период, когда науки логики еще не было, древние софизмы прямо ставили вопрос о необходимости ее построения. Прямо в той мере, в какой это вообще возможно для софистического способа постановки проблем. Именно с софизмов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения. И в этом плане софизмы непосредственно содействовали возникновению особой науки о правильном, доказательном мышлении.

Уловки социально-психологического характера касаются не содержания обсуждаемых положений, а прежде всего личностей тех, кто выдвигает эти положения или опровергает их. Некоторые из таких некорректных приемов ведения аргументации, применяемые довольно часто, получили собственные имена.

Аргумент к публике – вместо обоснования истинности или ложности тезиса объективными доводами пытаются опереться на мнения, чувства и настроения слушателей. Воспользовавшись этим аргументом человек обращается не к своему партнеру в споре, а к другим участникам или даже случайным слушателям, и стремится привлечь их на свою сторону, апеллируя по преимуществу к их чувствам, а не к разуму.

Аргумент к личности – противнику приписываются такие недостатки, реальные или только мнимые, которые представляют его в смешном свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждениям.

Аргумент к массам – попытка взволновать и наэлектризовать широкий круг людей, используя их групповой эгоизм, национальные или расовые предрассудки, лживые обещания и т. п. Этот аргумент, называемый также демагогией, широко применяется в политических диспутах.

Аргумент к человеку – в поддержку своей позиции приводятся основания, выдвигаемые противной стороной в споре или вытекающие из принимаемых ею положений.

Аргумент к тщеславию – расточение в споре неумеренных похвал оппоненту в надежде, что тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей.

Аргумент к несмелости, или к авторитету, — обращение в поддержку своих взглядов к идеям и именам тех, с кем противник не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, не правы.

Аргумент к невежеству – ссылка на неосведомленность, а то и невежество противника в вопросах, относящихся к существу спора; упоминание таких фактов или положений, которых никто из спорящих не знает и не в состоянии проверить.

Аргумент к выгоде – вместо логического обоснования истинности тезиса агитируют за рассмотрение его как истинного в силу его выгодности в моральном, политическом, экономическом или каком-либо другом отношении.

Аргумент к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия.

Так, на одной из дискуссий по поводу теории происхождения видов Ч. Дарвина епископ Вильберфорс обратился к слушателям с вопросом, были ли их предки обезьянами. Защищавший данную теорию биолог Т. Хаксли ответил на это, что ему стыдно не за своих обезьяньих предков, а за людей, которым не хватает ума и которые не способны отнестись всерьез к выводам Дарвина. Довод епископа, как и довод его оппонента, – типичные аргументы к публике. Тем, кто присутствовал на этой проходившей в конце ХIХ века дискуссии, казалось не совсем приличным иметь своими, пусть и отдаленными, предками обезьян.

Все эти аргументы являются, конечно, некорректными способами защиты своей позиции. Но нетрудно заметить, что применение одних легче понять и извинить, чем употребление других. Некоторые же вообще ничем нельзя оправдать.

Уловки организационно-процедурного характера относятся не к содержанию обсуждаемых положений, а, скорее, к определенной тактике ведения дискуссии. Они могут состоять в использовании следующих приемов:

· материалы, нужные для обсуждения, не раздаются вовремя или раздаются выборочно;

· слово предоставляется сначала тем, чье мнение импонирует и известно; таким образом программируется первичная установка;

· обсуждение приостанавливается на выступающем, позиция которого более соответствует заранее намеченной цели, т. е. используется известная способность человеческой психики – тверже запоминаются первое и последнее выступления, они сильнее влияют на психологическую установку.

Чтобы не попадаться на всевозможные уловки, не быть жертвой паралогизмов, необходимо уметь их распознать; следующий шаг состоит в их нейтрализации. Если это сделано квалифицированно, с достаточным анализом существа и предназначения уловки, то предпринятый анализ отбивает у данного и у других участников дискуссии охоту прибегать к ним, поскольку у всех возникает уверенность, что в данной дискуссии надо работать честным образом и нельзя возлагать надежды на успех незаконных приемов.

Парадоксы отличаются от паралогизмов и софизмов тем, что возникают не в результате преднамеренных логических ошибок, а из-за неясности, неопределенности и даже противоречивости некоторых исходных принципов и понятий той или иной науки или же общепринятых норм и методов познания в целом.

Тезис является центральным пунктом рассуждения, раскрытию и обоснованию которого подчинен весь процесс аргументации Он занимает, по образному выражению С.И. Поварнина, такое же поло­жение в рассуждении, какое отводится королю в шахматной игре. Как бы ни строилось рассуждение, какие бы факты и события ни анализировались, какие бы параллели и аналогии ни проводились, в центре внимания всегда должна оставаться задача — обоснование выдвинутого тезиса и опровержение антитезиса, будь то противоре­чащее утверждение явного или скрытого оппонента либо иное не совпадающее с тезисом суждение.

Логичное рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса:определенность тезиса и неизменность тезиса.

(1) Определенность тезиса

Правило определенности означает, чтотезис должен быть сфор­мулирован ясно и четко. Описание тезиса с помощью новых терми­нов вполне допустимо, но в таком случае следует четко выявить их смысл черезраскрытие содержания употребляемых понятий. Краткое определение дает возможность уяснить точный смысл тер­минов в отличие or их расплывчатого употребления.

Требование определенности, отчетливого выявления смысла вы­двигаемых суждений в равной мере относится как к изложению собственного тезиса, так и к изложению критикуемого положения — антитезиса. В древнеиндийской философии существовало разум­ное правило:если вы собираетесь критиковать чье-то положение, то следует повторить критикуемый тезис и получить согласие присутствующего оппонента, что его мысль изложена правильно. Лишь после этого можно начинать критический разбор. Мысль отсутствующего оппонента может быть точно изложена с помощью цитаты. Соблюдение этого правила делает критику объективной, точной и непредвзятой.

Четкое определение тезиса наряду с выявлением смысла упот­ребляемых терминов включает также анализ суждения, в форме которого выставляется тезис. Если он представлен как простое суж­дение, то надо точно выявить субъект и предикат суждения, что не

всегда является очевидным. Требуется также уяснитькачество суж­дения: содержится в нем утверждение или нечто отрицается.

Важное значение имеет вопросо модальности тезиса: отстаива­ет пропонент свой тезис как достоверное или как проблематичное суждение; как нечто возможное или как действительное; претендует тезис на логическую или фактическую истинность и т.д.

Наряду с количественной, качественной и модальной характе­ристиками тезиса в форме простого суждения требуется дополни­тельный анализлогических связок, если тезис представлен сложным суждением — конъюнктивным, дизъюнктивным, условным либо смешанным.

Требование определенности и ясности предполагает расчленение сложного тезиса на относительно самостоятельные части с выделе­нием существенных элементов. Такие существенные составные части тезиса выполняют роль основных пунктов разногласия, вокруг которых строится обсуждение проблемы. Это позволяет поэтапно обсуждать тезис — принимать или отвергать важнейшие его элемен­ты, избегать подмены существенных разногласий несущественными.

(2) Неизменность тезиса

Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в процессе данного рассуждения.

Если пропонент в ходе выступления под влиянием новых фактов или контраргументов приходит к мысли о неточности своего тезиса, то он может изменить или уточнить его. Но об этом надопоставить в известность слушателей и своего оппонента. Запрещается лишь негласное отступление от первоначального тезиса.

Требование логической точности, определенности и неизменнос­ти тезиса достаточно просты и, как правило, выполняются при нали­чии элементарных навыков логической культуры. Однако в практи­ке встречаются отступления от этих правил.

Первое изних — потеря тезиса.

Потеря тезиса проявляется в том, что, сформулировав тезис, про­понент забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно свя­занному с первым, но в принципе другому положению. Затем, часто по ассоциации, он затрагивает третье положние, а от него переходит к сходному четвертому и т.д. В конце концов он теряет исходную мысль. При наличии самоконтроля такой недостаток не представля­ет опасности. Чтобы не терять основную мысль и ход рассуждения, следует зафиксировать последовательную связь основных положе­ний и в случае непроизвольного ухода в сторону вернуться к исход­ному пункту речи.

Подмена тезиса. Общее название ошибки по отношению к тези­су — подмена тезиса, которая бывает полной или частичной.

(1)Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновы­вает нечто другое, близкое или сходное с тезисом положениеи темсамым подменяет основную идею другой.

Подмена тезиса нередко возникает в результате заблуждения или неряшливости в рассуждениях, когда выступающий предварительно не формулирует четко и определенно свою основную мысль, а под­правляет и уточняет ее на протяжении всего выступления.

Тезис нередко подменяется и тогда, когда в дискуссии вместо ясного ответа на поставленный вопрос выступающий уклоняется в сторону либо же ходит вокруг да около, прямо не отвечая на него.

Если в одних случаях под влиянием контраргументов пропонент стремится смягчить свою неоправданно резкую оценку, поскольку в таком виде ее легче защищать, то в других случаях наблюдается обратная тенденция. Так, тезис противника нередко стараются ви­доизменить в сторонуусиления или расширения, поскольку в таком виде его легче опровергнуть. Например, если выдвигается тезис о необходимости усиления контроля и укрепления трудовой дисцип­лины в том или ином производственном звене, то противник такого предложения стремится изобразить автора ярым сторонником голо­го администрирования, недооценивающего фактор убеждения. Здесь частичная подмена тезиса выражается в необоснованной перестановке существенных факторов, определяющих тот или иной процесс. Очевидно, что возможности для логически не оправданных отклонений значительно сокращаются, если соблюдаются правила и требования логики, касающиеся определенности, ясности и неиз­менности тезиса в процессе аргументации.

Завершающим этапом исследовательской деятельности является представление результатов на публике. Исходя из требований регламента, читать всю работу – непозволительная роскошь. Поэтому заранее готовят тезисы научного доклада. С их помощью можно сфокусироваться на наиболее важных моментах работы, не нагружая аудиторию подробностями.

Что такое тезисы научного доклада?

Чтобы привлечь внимание публики к результатам исследовательско-познавательной деятельности, важно остановиться на наиболее важных моментах работы. Для этого составляют текст защиты или представления.

Раздел оформляют двумя способами:

• в письменном виде: распечатка в формате А4 не более 2-х страниц по чёткому плану;
• слайдовая презентация для визуализации основного содержания и результатов исследования.

Письменный вариант тезисов научного доклада – это краткое изложение материалов труда для публикации в сборниках. Наглядное представление позволяет привлечь внимание слушателей к проблеме, обозначенной в работе.

Тезисы научного доклада – это ещё и план публичного выступления. Они помогают кратко изложить наиболее важные моменты и не сбиться с мысли при устной передаче сути проделанной работы. Одно из главных требований к научному докладу – логичность и последовательность изложения. Отсутствие чёткой линии вносит сумбур и препятствует восприятию информации.

Виды тезисов

У каждого доклада есть определённая цель. Поэтому тезисы бывают нескольких видов и включают ряд важных моментов.

Авторство научного труда

Под авторством научной работы подразумевают интеллектуальный вклад в исследование определённого лица или нескольких субъектов при коллективном (групповом) участии. Это должен быть полностью самостоятельный труд, без заимствований.

Авторство показывает следующее:

• самостоятельность работы, отсутствие плагиата;
• способность претендента осознанно подходить к изучению проблемы;
• умение точно, связно, понятно излагать суть исследования, объяснять детали;
• хорошую ориентированность в полном объёме материала.

По тому, как представлены тезисы доклада, судят о глубине труда и личных данных автора.

Место представления

Место, где тезисно представляют доклад, может различаться по цели проведения мероприятия, составу публики, форме показа. С основными положениями научных трудов обычно выступают на конференциях, семинарах, перед комиссией, состоящей из авторитетных учёных, исследователей. Тезисы составляют для публикации в журналах, альманахах, научных сборниках.

Существуют незначительные различия в составлении формулировок тезисов в зависимости от места представления. Нюансы обычно оговариваются заранее, исходя из интересов целевой аудитории.

Форма представления

По форме презентации доклада бывают устные и письменные представления. В печатном варианте изложение материала следует чёткому плану в соответствии с общими требованиями. Тезисы доклада на научную конференцию строятся с учётом целевой аудитории, возможных вопросов, задаваемых публикой.

Особенностью устных публичных выступлений является чётко обозначенный регламент. Выходить за его рамки запрещается. Если автор готовится к такому показу своей деятельности, он должен продумать каждую мелочь, прорепетировать несколько раз. Это позволит ему избежать нарушений временных рамок.

Содержание

Краткие формулировки доклада должны содержать суть работы в части теоретической основы и практической важности, целесообразности. Упор делают на актуальности исследования, его новизне и возможности реального воплощения.

Тезисно обозначают все моменты введения, отчасти теорию и в большей степени практику. Обязательно указывают источники, которыми пользовались при подготовке и проведении исследования.

Сложность

Согласно общепринятой классификации тезисы бывают

1. простыми;
2. средними;
3. сложными.

Первые содержат минимум информации, освещают предмет исследования неглубоко. Средние обозначают некоторые наиболее важные, существенные моменты. В сложных тезисах материал представляют максимально глубоко и подробно.

Стиль написания

Для написания формулировок используют научный стиль речи. Он предполагает использование терминологии, специальных фраз и выражений, точность, аргументированность изложения.

Высказывание строится по типу повествования, имеет чёткую логику. Традиционно состоит из завязки (вступления), развития действия (основных моментов исследования) и заключения.

Какую информацию должны содержать тезисы?

Информация тезисов должна отвечать основным требованиям:

• достоверность;
• соответствие теме доклада;
• аргументированность;
• логичность и последовательность представления (оформления).

Автор должен хорошо разбираться в освещаемом им вопросе. Поэтому информация должна быть доступной для восприятия её им самим и слушателями.

Оформление тезисов в Ворде

Печать тезисов должна соответствовать требованиям, предъявляемым к оформлению их в конкретном учреждении. Обычно перед выполнением работы авторы знакомятся с ними и учитывают в процессе подготовки.

Чтобы правильно создать документ в системе Word, следует узнать у научного руководителя о нюансах подачи материала в печатном виде. Лучше внимательно прочитать правила, чем неоднократно переделывать формат.

Читайте также:

• Мастерство в профессии психолога реферат
• Статистическое изучение бедности реферат
• Африка дәстүрлі өркениеті реферат
• Правительство республики беларусь реферат
• Зат есімнің септелуі реферат

УДК 378.046.2

ОБ ОБУЧЕНИИ НАПИСАНИЮ ТЕЗИСОВ КАК ЖАНРА НАУЧНОЙ РЕЧИ ABOUT TRAINING WRITING THE THESES AS A GENRE OF SCIENTIFIC SPEECH

©Оспанова Д. Б.

Карагандинский государственный университет им. Е. А. Букетова, г. Караганда, Казахстан

dauir_ospan@mail. ru ©Ospanova D.

Buketov Karaganda State University Karaganda, Kazakhstan dauir_ospan@mail. ru

Аннотация. В статье речь идет об обучении студентов неязыковых факультетов написанию тезисов — одному из актуальных жанров научной речи. Владение этим жанром особенно важно для студентов в их учебной деятельности, а именно в написании научных статей, дипломных работ. Поэтому написание тезисов позволяет полнее реализовать одну из задач обучения в национальных группах — совершенствовать русскую научную письменную речь студентов, прививать языковое чутье, повышать культуру речи.

Abstract. In this article, we are talking about non-language faculties of education students writing theses — one of the important genres of scientific writing. Possession of this genre is especially important for students in their learning activities, namely in the writing of scientific articles, theses. Therefore, writing a thesis, it allows to realize one of the goals of education in national groups — to improve the scientific Russian written speech of students, to instill the linguistic flair, improve speech culture.

Ключевые слова: тезисы, тезирование, научная статья, публикация, речевые формы, структура, формальное, графическое выражение, конференции, функционально-коммуникативное предназначение.

Keywords: theses, making theses, scientific articles, publications, speech forms, structure, formal, graphic expression, conferences, functional-communicative purpose.

Тезисы — один из наиболее актуальных научных жанров при обучении русскому языку студентов неязыковых факультетов. Владение им особенно важно для студентов в их в научно — учебной деятельности, а именно в написании курсовых, дипломных работ, также участие в научных студенческих конференциях. Тезисы — жанр речевого произведения особенно актуальный в деловой и научной сферах общения. В данной статье мы ставим задачу показать обучение студентов тезированию для написания научных тезисов, предназначенных для публикации. Ведь студент и будущий специалист — не филолог хочет составлять научные доклады, тезисы и устно воспроизводить их на конференции, участвовать в дискуссиях на научные темы. Для студентов важно также умение написать высказывание, содержащее не только изложение фактов, но и их оценку, передачи эксплицитно выраженной идеи прочитанного текста к рассуждению, формулированию собственной точки зрения в связи с прочитанным. Чтобы понять содержательно-стилевую специфику научных текстов, необходимо, прежде всего, осмыслить их функционально-коммуникативное предназначение. Тезисы обычно составляются в связи с предстоящей защитой дипломной работы, научной студенческой конференцией и т. п. и распространяются

до их начала. Это делается для того, чтобы слушатели и выступающие, а также руководитель дипломной работы и рецензент могли более конкретно ознакомиться с работой студента и программой предстоящей конференции, информативно подготовиться к ней: прогнозировать возможности дискуссии и свое участие в ней, установить соотношение своего сообщения с выступлениями других. Тезисы, предназначенные для публикации, должны быть написаны на завершающем этапе изучения вопроса. В ходе работы над темой автор может составлять тезисы для себя, для организации своей исследовательской деятельности. В этих рабочих материалах высказываемые положения в значительной мере неопределенны, декларативны. Публикуемые же тезисы должны включать выводы, истинность, которые не вызывают сомнений у автора. Для тезисного произведения характерны нормы языкового оформления, свойственные научному стилю в целом, но действующие более строго, чем в большинстве других жанров этого стиля, а также обладающие и некоторыми другими особенностями. Общей нормой стиля является высокая насыщенность высказывания предметно-логическим содержанием и коммуникативная доступность. К тезисам больше, чем ко многим другим жанрам научной речи, применимы строгие требования стилистической чистоты и однородности речевой манеры: недопустимы перифразы, инверсии, эмоционально-экспрессивные метафоры, неточности и небрежности в выборе языковых средств. Тезисы поэтому имеют характер утверждающего суждения или умозаключения, а не конкретно-фактологической констатации, а это требует определенной речевой формы.

Тезирование — один из видов извлечения основной информации текста-источника с ее последующим переводом в определенную языковую форму. Сокращение при тезировании производится с учетом проблематики текстов, то есть авторской оценки информации и дает изложение, расчлененное на отдельные положения-тезисы.

Тезисы — кратко сформулированные основные положения доклада, научной статьи; это выводы обобщения, которые читатель выписывает в виде цитат или в собственной формулировке. По представленному в них материалу и по содержанию тезисы могут быть как первичным, оригинальным научным произведением, так и вторичным текстом, подобным аннотации, реферату, конспекту. Оригинальные тезисы являются сжатым отражением собственного доклада, статьи автора. Вторичные тезисы создаются на основе первичных текстов, принадлежащих другому автору. В тезисах логично и кратко излагается данная тема. Каждый тезис, составляющий обычно отдельный абзац, освещает микротему. Тезисы имеют строго нормативную содержательно-композиционную структуру, в которой выделяются:

1. Преамбула.

2. Основное тезисное положение.

3. Заключительный тезис.

Четкое логическое деление тезисного содержания подчеркивается формально или графически. Формальное выражение логических взаимосвязей между тезисами может быть представлено следующими способами:

— использованием вводных слов в начале каждого тезиса (во-первых, во-вторых);

— с помощью оппозиционных фраз (внешние факторы — внутренние причины);

— использованием классификационных фраз (поле глаголов действия, поле глаголов состояния, поле глаголов движения).

Графическое обозначение логики изложения осуществляется через нумерацию каждого тезиса. В тезисах, как правило, отсутствуют цитаты, примеры, что связано со стремлением к краткости.

В зависимости от стиля изложения существуют два типа тезисов:

— Тезисы глагольного строя (имеют широкое распространение), в которых используются глагольные сказуемые; они представляют собой более краткое, научное описание;

— Тезисы номинативного строя (с отсутствием глагольного сказуемого) встречаются крайне редко, хотя это предельно лаконичный способ фиксации научной информации.

Чтобы правильно составить тезисы первичного текста, необходимо научиться находить главное в тексте, в каждой ее части. Составление тезисов целесообразно начинать с составления плана текста. Каждый тезис очень коротко излагает мысль, основное положение, заключенное в пунктах плана. Тезирование предполагает: а) деление текста на смысловые части; б) постановка обобщающих вопросов к каждой части; в) выявление основной информации ответа, перевода ее в тезисную форму [1. с. 58]. Нельзя обучить тезированию как виду письменной речи, не выработав умения анализировать и синтезировать. Аналитическая сторона состоит в процессе отбора определенных слов, наилучших для раскрытия данного материала, из сравнительно большого лексического фонда. Синтез состоит в распределении этих слов в системе текста [2. с. 37]. Эти положения очень важны для методики преподавания русского языка в национальной аудитории, так как они являются критерием для определения умений, связанных с целенаправленным формированием письменной речи. В процессе профессиональной подготовки будущих специалистов с учетом специфики обучения на неязыковых факультетах студентов необходимо обучать тезированию, так как им предстоит написание курсовых, дипломных работ, научных статей для участия в научных студенческих конференциях; кроме того, многие из них в дальнейшем будут обучаться в магистратуре, докторантуре. Многие студенты национальных групп неязыковых факультетов затрудняются в определении основной мысли сообщения, не могут лаконично и точно ее оформить. Это обусловливает необходимость специально обучать студентов работе над текстом — первоисточником с последующим тезированием, суть которого — компрессия с целью извлечения основного содержания. Студентам нужно научиться констатировать факты и перечислять основные положения оригинала. Покажем это на примере работы по тезированию статьи журналиста А. Омаровой «Карим Масимов мечтает о научной работе. Политический портрет «экономического» портрета премьер-министра Казахстана» со студентами-международниками. Отработка навыков тезирования предваряется ознакомительным чтением, затем следует толкование значения слов ( карьера, внешнеэкономический, развал, юридический советник), выясняется, как студенты понимают смысл словососетаний (чиновник высшего ранга, компетентный руководитель, топ-менеджер, научные разработки, делающий ставку на людей)

Далее проводится работа по усвоению содержания текста по вопросам, которые студенты составляют самостоятельно и задают друг другу

Потом студенты составляют вопросный и тезисный планы.

1. Каким был путь становления Карима Масимова как личности, готовой занять ответственные посты?

2. Самая важная должность или нет?

3. «Мне интересно делать то, чем я занимаюсь». Правда ли это?

4. В чем сила Карима Масимова, как компетентного руководителя?

Тезисный план:

1. Карим Масимов — один из самых молодых чиновников в нынешнем правительстве.

2. Личность готовая занять ответственные посты.

3. Мне интересно делать то, чем я занимаюсь.

4. Типичный представитель нового поколения топ-менеджеров: грамотных, в работе опирающихся на научные разработки, но ставку делающих на людей.

Затем предлагается по тезисному плану выделить основные моменты каждого пункта плана, употребляя при этом соответствующие лексико — синтаксические конструкции, с помощью которых легко найти и изложить основную информацию исходного текста. Тезисы могут начинаться следующими речевыми формами:

— Известно, что…

— Следует отметить, что…

— Однако…

— При этом важно, что…

— Предполагается, что…

— Специалисты ставят своей задачей…

Основная информация в тезисах может объединяться с помощью следующих соединительных лексических средств:

— Ставит вопрос…

— Считает…

— Сравнивает…

— Приводит пример…

— Перечисляет…

— Характеризует…

— Подчеркивает…

Кроме того, при обучении тезированию полезны, на наш взгляд, такие виды работ:

1. нахождение в тексте тезисной формы изложения;

2. тезирование первоисточников с опорой на вопрос и лексику;

3. выявление основной информации ответа, перевода ее в тезисную форму.

Тезисы являются одним из наиболее устойчивых с точки зрения нормативности жанров научного стиля. Поэтому тезирование, как работа творческого характера, позволяет полнее реализовать одну из задач обучения в национальных группах — совершенствовать русскую научную письменную речь студентов, прививать языковое чутье, повышать культуру их речи.

Список литературы:

1. Похмелкина Р. И. Обучение письменной речи студентов 1 курса языкового вуза. М.: АКД, 1970.

2. Митрофанова О. Д. О методической организации учебного материала по русскому языку при обучении основам научной речи. М., 1982.

3. Гапочка И. К. Текст как объект речевой деятельности. М., 1998.

References:

1. Pokhmelkina, R. I. (1970). Obuchenie pismennoi rechi studentov 1 kursa yazykovogo vuza. Moscow, AKD. (In Russian).

2. Mitrofanova, O. D. (1982). O metodicheskoi organizatsii uchebnogo materiala po russkomu yazyku pri obuchenii osnovam nauchnoi rechi. Moscow. (In Russian).

3. Gapochka, I. K. (1998). Tekst kak obekt rechevoi deyatelnosti. Moscow. (In Russian).

Работа поступила Принята к публикации

в редакцию 30.01.2017 г. 02.02.2017г.

Ссылка для цитирования:

Оспанова Д. Б. Об обучении написанию тезисов как жанра научной речи // Бюллетень науки и практики. Электрон. журн. 2017. №3 (16). С. 273-276. Режим доступа: http://www.bulletennauki.com/ospanova-d (дата обращения 15.03.2017).

Cite as (APA):

Ospanova, D. (2017). About training writing the theses as a genre of scientific speech. Bulletin of Science and Practice, (3), 273-276. Available at: http://www.bulletennauki.com/ospanova-d, accessed 15.03.2017. (In Russian).

Что такое тезисы научного доклада?

Чтобы привлечь внимание публики к результатам исследовательско-познавательной деятельности, важно остановиться на наиболее важных моментах работы. Для этого составляют текст защиты или представления.

Раздел оформляют двумя способами:

• в письменном виде: распечатка в формате А4 не более 2-х страниц по чёткому плану;
• слайдовая презентация для визуализации основного содержания и результатов исследования.

Письменный вариант тезисов научного доклада – это краткое изложение материалов труда для публикации в сборниках. Наглядное представление позволяет привлечь внимание слушателей к проблеме, обозначенной в работе.

Тезисы научного доклада – это ещё и план публичного выступления. Они помогают кратко изложить наиболее важные моменты и не сбиться с мысли при устной передаче сути проделанной работы. Одно из главных требований к научному докладу – логичность и последовательность изложения. Отсутствие чёткой линии вносит сумбур и препятствует восприятию информации.

Виды тезисов

У каждого доклада есть определённая цель. Поэтому тезисы бывают нескольких видов и включают ряд важных моментов.

Авторство научного труда

Под авторством научной работы подразумевают интеллектуальный вклад в исследование определённого лица или нескольких субъектов при коллективном (групповом) участии. Это должен быть полностью самостоятельный труд, без заимствований.

Авторство показывает следующее:

• самостоятельность работы, отсутствие плагиата;
• способность претендента осознанно подходить к изучению проблемы;
• умение точно, связно, понятно излагать суть исследования, объяснять детали;
• хорошую ориентированность в полном объёме материала.

По тому, как представлены тезисы доклада, судят о глубине труда и личных данных автора.

Место представления

Место, где тезисно представляют доклад, может различаться по цели проведения мероприятия, составу публики, форме показа. С основными положениями научных трудов обычно выступают на конференциях, семинарах, перед комиссией, состоящей из авторитетных учёных, исследователей. Тезисы составляют для публикации в журналах, альманахах, научных сборниках.

Существуют незначительные различия в составлении формулировок тезисов в зависимости от места представления. Нюансы обычно оговариваются заранее, исходя из интересов целевой аудитории.

Форма представления

По форме презентации доклада бывают устные и письменные представления. В печатном варианте изложение материала следует чёткому плану в соответствии с общими требованиями. Тезисы доклада на научную конференцию строятся с учётом целевой аудитории, возможных вопросов, задаваемых публикой.

Особенностью устных публичных выступлений является чётко обозначенный регламент. Выходить за его рамки запрещается. Если автор готовится к такому показу своей деятельности, он должен продумать каждую мелочь, прорепетировать несколько раз. Это позволит ему избежать нарушений временных рамок.

Содержание

Краткие формулировки доклада должны содержать суть работы в части теоретической основы и практической важности, целесообразности. Упор делают на актуальности исследования, его новизне и возможности реального воплощения.

Тезисно обозначают все моменты введения, отчасти теорию и в большей степени практику. Обязательно указывают источники, которыми пользовались при подготовке и проведении исследования.

Сложность

Согласно общепринятой классификации тезисы бывают

1. простыми;
2. средними;
3. сложными.

Первые содержат минимум информации, освещают предмет исследования неглубоко. Средние обозначают некоторые наиболее важные, существенные моменты. В сложных тезисах материал представляют максимально глубоко и подробно.

Стиль написания

Для написания формулировок используют научный стиль речи. Он предполагает использование терминологии, специальных фраз и выражений, точность, аргументированность изложения.

Высказывание строится по типу повествования, имеет чёткую логику. Традиционно состоит из завязки (вступления), развития действия (основных моментов исследования) и заключения.

Какую информацию должны содержать тезисы?

Информация тезисов должна отвечать основным требованиям:

• достоверность;
• соответствие теме доклада;
• аргументированность;
• логичность и последовательность представления (оформления).

Автор должен хорошо разбираться в освещаемом им вопросе. Поэтому информация должна быть доступной для восприятия её им самим и слушателями.

Оформление тезисов в Ворде

Печать тезисов должна соответствовать требованиям, предъявляемым к оформлению их в конкретном учреждении. Обычно перед выполнением работы авторы знакомятся с ними и учитывают в процессе подготовки.

Чтобы правильно создать документ в системе Word, следует узнать у научного руководителя о нюансах подачи материала в печатном виде. Лучше внимательно прочитать правила, чем неоднократно переделывать формат.

Пример тезисов научного доклада

В статье определяются особенности такого жанра научной речи, как тезисы. Рассматривают­ ся различия между тезисным планом и тезисами, как самостоятельным жанром научного стиля. Оформление тезисов требует определённой структуры, поэтому в статье характеризуются структур­ ные составляющие тезисов. Тезисы, как вторичный текст, представляют собой один из способов компрессии научного текста. В результате компрессии учебно­научных текстов студенты создают на занятиях по РЯ планы, аннотации, рефераты. Каждый из жанров научной речи имеет свои язы­ ковые особенности. Поэтому студенты должны знать и разбираться в нормах языкового оформле­ ния тезисов.

По программе дисциплины «Профессионально ориентированный русский язык» студенты-первокурсники казахских отделений университета изучают стилистику, а именно: научный стиль и его особенности. На занятиях мы говорим о таких жанрах научного стиля, как план, аннотация, реферат, конспект. В рамках изучения научного стиля студенты обучаются конспектированию, реферированиию, аннотированию учебно-научных текстов и составляют планы к ним. Тезисам как жанру научной речи не всегда на занятиях уделяется должное внимание, так как учебного времени всегда не хватает. Тогда как тезирование – не менее важный способ компрессии научного текста по сравнению с другими способами. Поэтому именно о работе по тезированию научного текста и составлению тезисов как самостоятельного тезисного произведения говорится в этой статье. Здесь важно разграничить такие понятия, как тезисный план и тезисы, как жанр научного стиля. Особое внимание обращаем в статье на вопросы содержания и речевого оформления самостоятельного тезисного произведения.

Тезисное произведение предполагает определённую содержательно-композиционную структуру. В ней выделяются следующие последовательные части: 1. преамбула, 2. основное тезисное изложение, 3. заключительный тезис. Строго логическое членение тезисного содержания подчёркивается рубрикацией, а в некоторых случаях и выделением абзацев в пределах рубрики. Первая и третья структурные части могут не оформляться отдельной рубрикой или даже отдельным абзацем, а непосредственно примыкать к последующей или предыдущей части.

Нормой научных тезисов, в отличие от некоторых официально-деловых жанров и за исключением отдельных случаев, является предельная сжатость преамбулы. Преамбула вводит в проблематику, содержит обоснование её актуальности, некоторые данные относительно предмета исследования. Вся эта информация обычно не обладает существенной научной валентностью, и презентация её осуществляется по принципу минимальной достаточности.

Основное изложение включает несколько тезисов (обычно 3-6), которые составляют предметно-логическое целое, объединённое общей идеей. Эта идея должна быть предварительно отражена уже в заглавии.

Взаимосвязи отдельных тезисов в рамках основного изложения могут осуществляться по принципам причинно-следственной последовательности, индуктивного соподчинения, а также их различных комбинаций. В тезисном произведении должна чётко просматриваться строгая логическая схема целого, и ему не свойственны затрудняющие мышление многообразные частные варианты; как правило, последовательное причинно-следственное соединение комбинируется с индуктивным или дедуктивным соподчинением. Если заглавие выступает по отношению к основному тезисному изложению как тема к реме, то заключительный тезис относится к нему (как и к заглавию) как рема к теме. Заключительный тезис обычно необходим при комбинаторной усложнённости основного тезисного изложения или при целостной подытоживающей экспликации презентируемого знания. В некоторых случаях заключительный (в логическом смысле) тезис может предшествовать основному изложению (т.е. произведение в целом строится по дедуктивному принципу), но такая композиция применяется редко.

Рассмотрим некоторые, наиболее типичные, случаи нарушения законов содержательно-композиционной структуры тезисного произведения. Прежде всего следует отметить неоправданную гипертрофию преамбулы, что может быть связано с незнанием законов жанра. Это явление возникает и в результате недостаточной работы над тезисным произведением. Следует признать, что тезисы всегда писать трудно: сложен сам процесс «сгущения» мысли, отвлечения от конкретностей, редукции логической цепи; не просто установить правильную «ориентировку на адресата», добиться ясности изложения сложных мыслей и т.д. Автор часто «разбегается» на преамбуле, поэтому целесообразен такой путь: сначала написать основное тезисное изложение, а потом уже составлять вступление к нему.

Гипертрофия преамбулы может быть следствием слабой подготовки автора к избранной теме. Это случается особенно часто, когда тезисы для публикации создаются на ранних этапах работы. Написав вступление, которое мотивирует лишь выбор данной темы, автор, естественно, сталкивается с большими трудностями, подойдя к тезированию ещё не проведённого исследования. Следует также заметить, что нарушения содержательно-композиционных норм тезирования могут быть восприняты как недостатки самой работы над тезисами.

Довольно многочисленны случаи неправильной рубрикации и абзацного членения тезисного произведения. Эти недочёты, как правило, являются следствием содержательной недоработки. Нередко чуть ли не каждое предложение выделяется в самостоятельный абзац, что стирает необходимые логические акценты, приводя к дроблению мысли, создавая ложную «значительность» обыкновенного. В других случаях, наоборот, тезисы написаны «сплошным текстом», который воспринимается как содержательно «размытый», «повествовательный».

Отметим также такие типичные недочёты, как содержательная несоразмерность абзацев основной части тезисов, пропуски или избыточные звенья в логической цепи рассуждений, непоследовательность смысловых связей между тезисами и внутри тезиса, смещения в его абзацном членении, ущербность заключительного тезиса. Автор тезисов должен уметь мыслить предметно-логическими единицами разного диапазона, как писатель образными единицами. Формированию этой способности может помочь, например, такой вид корректирующей работы над уже написанным вариантом тезисного произведения. После выделения трёх отмеченных выше структурных частей автор выписывает из каждого тезиса основной части главную мысль («тезисный экстракт») в предельно краткой форме (5-10 слов). После этого составляется схема логических взаимосвязей между «тезисными экстрактами». В процессе создания схемы автор неоднократно задаёт себе вопросы:

1. Соразмерны ли содержательные объёмы тезисов в тексте? (Может оказаться, что два ранее выделенных тезиса следует соединить в один или один разделить на два и т.д.).
2. Достаточно ли данного количества тезисов в основном изложении для заключительного вывода? (Может обнаружиться разрыв или пропуск, нарушающий логическую полноту и последовательность и вызывающий необходимость включения дополнительного тезиса).
3. Все ли имеющиеся в основном изложении тезисы необходимы для заключительного вывода? (Могут обнаружиться тезисы, «выбивающиеся» из логической схемы, включённые в текст под влиянием их субъективной актуальности для автора, по смежности с другими ассоциациями; они уводят в сторону от главного содержания, и их следует устранить).
4. Отвечает ли расположение тезисов в тексте требованиям логической схемы? Достаточно ли эксплицированы взаимосвязи тезисных содержаний, отвечают ли эти взаимосвязи требованиям логической связи? (Может оказаться, например, что тезисы необходимо переставить или более чётко акцентировать логически наиболее важный аспект его содержания).

Мы говорили ранее, что выделение заключительного тезиса отдельной рубрикой не обязательно – в частности, если основное изложение представлено преимущественно по принципу причинно-следственной линейности, и выводы непосредственно вытекают из ранее сказанного. Многочисленны, однако, случаи, когда взаимосвязи между отдельными положениями осложнены и не дают непосредственного выхода в заключительный тезис или, когда этот тезис представляет собой изложение концепции, обоснованной автором лишь частично. В материалах такого рода заключительный тезис должен быть выделен и представлен целостно и содержательно полноценно. Заключительный тезис часто представляет не простое обобщение, а рождение качественно новой мысли, актуальной и для читателя, и для самого автора.

Для тезисного произведения характерны нормы языкового оформления, свойственные научному стилю в целом, но действующие более строго и жёстко, чем в большинстве других жанров этого стиля, а также обладающие и некоторыми другими особенностями. Общей нормой стиля является высокая насыщенность высказывания предметно-логическим содержанием и коммуникативная доступность. Нарушения этой нормы находят следующие типические проявления: 1. чрезмерная усложнённость фразы, затрудняющая восприятие смысла даже специалисту; 2. содержательная недогруженность фразы (низкий удельный вес научно-валентной информации); 3. чрезмерное дробление фраз «ради простоты», приводящее к дроблению самой мысли. Трудности содержательного восприятия фразы зависят не столько от длины, сколько от характера её построения. Фраза даже в 50-60 слов может легко восприниматься при логически прозрачном и последовательном движении мысли и чётком языковом оформлении. Но если компоненты словосочетания разбиваются широко распространённой вставкой, если предикативная основа обрастает многочисленными оборотами и «оборотами в оборотах», попутными замечаниями и оговорками, то фраза часто становится трудновоспринимаемой и при меньшей длине.

К тезисам больше, чем ко многим другим жанрам научной речи, применимы строгие требования стилистической чистоты и однородности речевой манеры. Здесь в принципе недопустимы эмоционально-экспрессивные метафоры, определения, перифразы, инверсии, эллипсисы, восклицания и другие иностилевые включения, смешение способов речевого оформления, неточности и небрежности в выборе языковых средств. Тезисы основного изложения имеют, как правило, характер модально-утверждающего суждения или умозаключения, а не конкретно-фактологической констатации, и это требует определенной речевой формы. Здесь типичны случаи подмены первого вторым, воспринимаемые как речестилистические нарушения. Приведём пример оформления тезисов из программы по русскому языку для студентов-нефилологов казахских отделений университета (бакалавриат). Например: «Учитывая трудности первого семестра обучения и реальные коммуникативные потребности (студенты слушают лекции по общеобразовательным предметам и спецдисциплинам), мы, начиная с первых месяцев занятий по русскому языку, работаем над изучением языка специальных дисциплин». Этот тезис оформлен неправильно, поскольку читателя интересует не частный факт, а утверждение необходимости, закономерности. Правильным (с точки зрения формы) было бы следующее суждение: «Поскольку студенты приступают к слушанию лекций по общеобразовательным предметам и спецдисциплинам, необходимо и проведение, с некоторым опережением, занятий по русскому языку с учётом соответствующих дисциплин».

Заключительный тезис может быть концептуально-излагающим, что также требует определённой формы речевого представления.

Для иллюстрации приведём один из возможных вариантов.

«Исходя из сказанного выше и из анализа отмеченного опыта создания пособий по математике и физике, представляется необходимым сформулировать следующие принципы:

1. В пособиях должны осуществляться строгий учёт ранее пройденного студентами лексико-грамматического материала и последовательное градуирование поступления нового материала с учётом сроков введения соответствующих дисциплин.
2. Минимизация языкового материала производится, исходя из учёта объективного противоречия между резко ограниченными языковыми возможностями студентов и их реальными практическими потребностями в усвоении основ соответствующих дисциплин. Особенно жёсткой адаптации и концептуальным ограничениям должны подвергаться грамматические явления, выходящие за рамки программы (учебного плана) по русскому языку.
3. Языковые и речевые упражнения в пособии должны быть направлены на обеспечение познания и учебного общения в сфере соответствующей дисциплины.
4. Пособие предполагает приложение, направленное прежде всего на выработку умений и навыков аудирования и конспектирования в рамках соответствующей предметной дисциплины.

В данной статье затронута лишь часть вопросов, связанных с особенностями содержательно-речевого оформления научных тезисов. Эта тема требует дальнейшей разработки, в том числе и методической.

Любая
научная работа строится вокруг главного
тезиса
– четко сформулированной мысли, которая
доказывается в данном научном исследовании.
Как правило, главный тезис статьи
сформулирован в конце текста как основной
вывод автора, реже он вынесен в название
научной работы.

Существует
также особый жанр научного стиля речи,
который называется «тезисы». Тезисы
представляют
собой краткую запись содержания статьи,
доклада, выступления или лекции в виде
основных положений, в которых коротко,
но четко сформулированы главные мысли
автора по тому или иному вопросу. Тезисы
фиксируются в виде цитат или собственных
обобщающих формулировок. Для тезисов
не характерно привлечение фактического
материала (примеров, иллюстраций,
статистических данных), которые в
исходном тексте приводятся для
аргументации, пояснения. Каждое новое
положение в тезисах является развернутым
высказыванием, записывается с красной
строки и нумеруется.

Другими
жанрами научного стиля, представляющими
собой некую вторичную мыслительную
обработку какой-либо научной работы,
являются аннотация, реферат и рецензия.

АННОТАЦИЯ³Аннотация
представляет
собой сжатую характеристику первоисточника
(статьи, книги и т.д.), в которой перечисляются
основные вопросы, излагаемые в тексте,
и в ряде случаев характеризуется его
структура. Цель аннотации – передать
суть книги или статьи, заинтересовать
читателя. Как правило, аннотация, состоит
из нескольких простых предложений.
Перед аннотацией помещается
библиографическое описание статьи,
книги.

1. Тема
   книги, статьи.

2. Рассматриваемые
   вопросы.

3. Композиция
   статьи, книги⁴.
   (Называются темы и вопросы, которым
   посвящены отдельные главы, перечисляется
   то, о чем говорится в начале, в середине,
   в заключение статьи).

4. Адресат.

Объем
аннотации – 50-70 слов.

Клише
для написания аннотации

Тема	Статья посвящена	теме вопросу изучению исследованию	«…» (чего?)
В статье	рассматривается говорится описывается характеризуется излагается дается анализ показывается предлагается	(что?) (о чем?) (что?) (чего?), (чему?) (что?)
Книга	рассказывает	(о чем?)
Автор статьи	пишет рассказывает знакомит показывает анализирует	(о чем?) (с чем?) (что?) рассматриваемые положения вопросы
Основные вопросы, проблемы	Основной проблемой В статье затронуты	является вопросы	проблема (чего?) (чего?)
Автор	пытается решить предлагает подробно останавливается	(что?) (на чем?)
Цель статьи –	показать выявить	(что?)
Целью статьи явило(а)сь	изучение разработка установление	(чего?)
Композиция	Статья делится	на … частей.	Каждая часть…
Книга включает	… глав, в которых	рассказывается… рассматриваются вопросы…
В книге имеются	приложения таблицы	демонстрирующие…
Статья начинается	тем, что…,	заканчивается…
Адресат	Статья	рассчитана предназначена	(на кого?) (для кого?)
Работа	представляет интерес	для специалистов
		для широкого круга читателей
Книга	адресована	(кому?) студентам аспирантам

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

УДК 378.046.2

ОБ ОБУЧЕНИИ НАПИСАНИЮ ТЕЗИСОВ КАК ЖАНРА НАУЧНОЙ РЕЧИ ABOUT TRAINING WRITING THE THESES AS A GENRE OF SCIENTIFIC SPEECH

©Оспанова Д. Б.

Карагандинский государственный университет им. Е. А. Букетова, г. Караганда, Казахстан

dauir_ospan@mail. ru ©Ospanova D.

Buketov Karaganda State University Karaganda, Kazakhstan dauir_ospan@mail. ru

Аннотация. В статье речь идет об обучении студентов неязыковых факультетов написанию тезисов — одному из актуальных жанров научной речи. Владение этим жанром особенно важно для студентов в их учебной деятельности, а именно в написании научных статей, дипломных работ. Поэтому написание тезисов позволяет полнее реализовать одну из задач обучения в национальных группах — совершенствовать русскую научную письменную речь студентов, прививать языковое чутье, повышать культуру речи.

Abstract. In this article, we are talking about non-language faculties of education students writing theses — one of the important genres of scientific writing. Possession of this genre is especially important for students in their learning activities, namely in the writing of scientific articles, theses. Therefore, writing a thesis, it allows to realize one of the goals of education in national groups — to improve the scientific Russian written speech of students, to instill the linguistic flair, improve speech culture.

Ключевые слова: тезисы, тезирование, научная статья, публикация, речевые формы, структура, формальное, графическое выражение, конференции, функционально-коммуникативное предназначение.

Keywords: theses, making theses, scientific articles, publications, speech forms, structure, formal, graphic expression, conferences, functional-communicative purpose.

Тезисы — один из наиболее актуальных научных жанров при обучении русскому языку студентов неязыковых факультетов. Владение им особенно важно для студентов в их в научно — учебной деятельности, а именно в написании курсовых, дипломных работ, также участие в научных студенческих конференциях. Тезисы — жанр речевого произведения особенно актуальный в деловой и научной сферах общения. В данной статье мы ставим задачу показать обучение студентов тезированию для написания научных тезисов, предназначенных для публикации. Ведь студент и будущий специалист — не филолог хочет составлять научные доклады, тезисы и устно воспроизводить их на конференции, участвовать в дискуссиях на научные темы. Для студентов важно также умение написать высказывание, содержащее не только изложение фактов, но и их оценку, передачи эксплицитно выраженной идеи прочитанного текста к рассуждению, формулированию собственной точки зрения в связи с прочитанным. Чтобы понять содержательно-стилевую специфику научных текстов, необходимо, прежде всего, осмыслить их функционально-коммуникативное предназначение. Тезисы обычно составляются в связи с предстоящей защитой дипломной работы, научной студенческой конференцией и т. п. и распространяются

до их начала. Это делается для того, чтобы слушатели и выступающие, а также руководитель дипломной работы и рецензент могли более конкретно ознакомиться с работой студента и программой предстоящей конференции, информативно подготовиться к ней: прогнозировать возможности дискуссии и свое участие в ней, установить соотношение своего сообщения с выступлениями других. Тезисы, предназначенные для публикации, должны быть написаны на завершающем этапе изучения вопроса. В ходе работы над темой автор может составлять тезисы для себя, для организации своей исследовательской деятельности. В этих рабочих материалах высказываемые положения в значительной мере неопределенны, декларативны. Публикуемые же тезисы должны включать выводы, истинность, которые не вызывают сомнений у автора. Для тезисного произведения характерны нормы языкового оформления, свойственные научному стилю в целом, но действующие более строго, чем в большинстве других жанров этого стиля, а также обладающие и некоторыми другими особенностями. Общей нормой стиля является высокая насыщенность высказывания предметно-логическим содержанием и коммуникативная доступность. К тезисам больше, чем ко многим другим жанрам научной речи, применимы строгие требования стилистической чистоты и однородности речевой манеры: недопустимы перифразы, инверсии, эмоционально-экспрессивные метафоры, неточности и небрежности в выборе языковых средств. Тезисы поэтому имеют характер утверждающего суждения или умозаключения, а не конкретно-фактологической констатации, а это требует определенной речевой формы.

Тезирование — один из видов извлечения основной информации текста-источника с ее последующим переводом в определенную языковую форму. Сокращение при тезировании производится с учетом проблематики текстов, то есть авторской оценки информации и дает изложение, расчлененное на отдельные положения-тезисы.

Тезисы — кратко сформулированные основные положения доклада, научной статьи; это выводы обобщения, которые читатель выписывает в виде цитат или в собственной формулировке. По представленному в них материалу и по содержанию тезисы могут быть как первичным, оригинальным научным произведением, так и вторичным текстом, подобным аннотации, реферату, конспекту. Оригинальные тезисы являются сжатым отражением собственного доклада, статьи автора. Вторичные тезисы создаются на основе первичных текстов, принадлежащих другому автору. В тезисах логично и кратко излагается данная тема. Каждый тезис, составляющий обычно отдельный абзац, освещает микротему. Тезисы имеют строго нормативную содержательно-композиционную структуру, в которой выделяются:

1. Преамбула.

2. Основное тезисное положение.

3. Заключительный тезис.

Четкое логическое деление тезисного содержания подчеркивается формально или графически. Формальное выражение логических взаимосвязей между тезисами может быть представлено следующими способами:

— использованием вводных слов в начале каждого тезиса (во-первых, во-вторых);

— с помощью оппозиционных фраз (внешние факторы — внутренние причины);

— использованием классификационных фраз (поле глаголов действия, поле глаголов состояния, поле глаголов движения).

Графическое обозначение логики изложения осуществляется через нумерацию каждого тезиса. В тезисах, как правило, отсутствуют цитаты, примеры, что связано со стремлением к краткости.

В зависимости от стиля изложения существуют два типа тезисов:

— Тезисы глагольного строя (имеют широкое распространение), в которых используются глагольные сказуемые; они представляют собой более краткое, научное описание;

— Тезисы номинативного строя (с отсутствием глагольного сказуемого) встречаются крайне редко, хотя это предельно лаконичный способ фиксации научной информации.

Чтобы правильно составить тезисы первичного текста, необходимо научиться находить главное в тексте, в каждой ее части. Составление тезисов целесообразно начинать с составления плана текста. Каждый тезис очень коротко излагает мысль, основное положение, заключенное в пунктах плана. Тезирование предполагает: а) деление текста на смысловые части; б) постановка обобщающих вопросов к каждой части; в) выявление основной информации ответа, перевода ее в тезисную форму [1. с. 58]. Нельзя обучить тезированию как виду письменной речи, не выработав умения анализировать и синтезировать. Аналитическая сторона состоит в процессе отбора определенных слов, наилучших для раскрытия данного материала, из сравнительно большого лексического фонда. Синтез состоит в распределении этих слов в системе текста [2. с. 37]. Эти положения очень важны для методики преподавания русского языка в национальной аудитории, так как они являются критерием для определения умений, связанных с целенаправленным формированием письменной речи. В процессе профессиональной подготовки будущих специалистов с учетом специфики обучения на неязыковых факультетах студентов необходимо обучать тезированию, так как им предстоит написание курсовых, дипломных работ, научных статей для участия в научных студенческих конференциях; кроме того, многие из них в дальнейшем будут обучаться в магистратуре, докторантуре. Многие студенты национальных групп неязыковых факультетов затрудняются в определении основной мысли сообщения, не могут лаконично и точно ее оформить. Это обусловливает необходимость специально обучать студентов работе над текстом — первоисточником с последующим тезированием, суть которого — компрессия с целью извлечения основного содержания. Студентам нужно научиться констатировать факты и перечислять основные положения оригинала. Покажем это на примере работы по тезированию статьи журналиста А. Омаровой «Карим Масимов мечтает о научной работе. Политический портрет «экономического» портрета премьер-министра Казахстана» со студентами-международниками. Отработка навыков тезирования предваряется ознакомительным чтением, затем следует толкование значения слов ( карьера, внешнеэкономический, развал, юридический советник), выясняется, как студенты понимают смысл словососетаний (чиновник высшего ранга, компетентный руководитель, топ-менеджер, научные разработки, делающий ставку на людей)

Далее проводится работа по усвоению содержания текста по вопросам, которые студенты составляют самостоятельно и задают друг другу

Потом студенты составляют вопросный и тезисный планы.

1. Каким был путь становления Карима Масимова как личности, готовой занять ответственные посты?

2. Самая важная должность или нет?

3. «Мне интересно делать то, чем я занимаюсь». Правда ли это?

4. В чем сила Карима Масимова, как компетентного руководителя?

Тезисный план:

1. Карим Масимов — один из самых молодых чиновников в нынешнем правительстве.

2. Личность готовая занять ответственные посты.

3. Мне интересно делать то, чем я занимаюсь.

4. Типичный представитель нового поколения топ-менеджеров: грамотных, в работе опирающихся на научные разработки, но ставку делающих на людей.

Затем предлагается по тезисному плану выделить основные моменты каждого пункта плана, употребляя при этом соответствующие лексико — синтаксические конструкции, с помощью которых легко найти и изложить основную информацию исходного текста. Тезисы могут начинаться следующими речевыми формами:

— Известно, что…

— Следует отметить, что…

— Однако…

— При этом важно, что…

— Предполагается, что…

— Специалисты ставят своей задачей…

Основная информация в тезисах может объединяться с помощью следующих соединительных лексических средств:

— Ставит вопрос…

— Считает…

— Сравнивает…

— Приводит пример…

— Перечисляет…

— Характеризует…

— Подчеркивает…

Кроме того, при обучении тезированию полезны, на наш взгляд, такие виды работ:

1. нахождение в тексте тезисной формы изложения;

2. тезирование первоисточников с опорой на вопрос и лексику;

3. выявление основной информации ответа, перевода ее в тезисную форму.

Тезисы являются одним из наиболее устойчивых с точки зрения нормативности жанров научного стиля. Поэтому тезирование, как работа творческого характера, позволяет полнее реализовать одну из задач обучения в национальных группах — совершенствовать русскую научную письменную речь студентов, прививать языковое чутье, повышать культуру их речи.

Список литературы:

1. Похмелкина Р. И. Обучение письменной речи студентов 1 курса языкового вуза. М.: АКД, 1970.

2. Митрофанова О. Д. О методической организации учебного материала по русскому языку при обучении основам научной речи. М., 1982.

3. Гапочка И. К. Текст как объект речевой деятельности. М., 1998.

References:

1. Pokhmelkina, R. I. (1970). Obuchenie pismennoi rechi studentov 1 kursa yazykovogo vuza. Moscow, AKD. (In Russian).

2. Mitrofanova, O. D. (1982). O metodicheskoi organizatsii uchebnogo materiala po russkomu yazyku pri obuchenii osnovam nauchnoi rechi. Moscow. (In Russian).

3. Gapochka, I. K. (1998). Tekst kak obekt rechevoi deyatelnosti. Moscow. (In Russian).

Работа поступила Принята к публикации

в редакцию 30.01.2017 г. 02.02.2017г.

Ссылка для цитирования:

Оспанова Д. Б. Об обучении написанию тезисов как жанра научной речи // Бюллетень науки и практики. Электрон. журн. 2017. №3 (16). С. 273-276. Режим доступа: http://www.bulletennauki.com/ospanova-d (дата обращения 15.03.2017).

Cite as (APA):

Ospanova, D. (2017). About training writing the theses as a genre of scientific speech. Bulletin of Science and Practice, (3), 273-276. Available at: http://www.bulletennauki.com/ospanova-d, accessed 15.03.2017. (In Russian).