Типичные ошибки при квалификации самоуправных действий

Представляет преступление против порядка управления, предусмотренное ст. 330 УК РФ, 19.1. КоАП и представляющее собой самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, должностным лицом или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Что такое Самоуправство

Самоуправство — это самостоятельное и самовольное осуществление тех или иных действий, не соответствующих законному порядку действий в каждой конкретной ситуации. Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.

Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.

Если у вас нет времени и желания самостоятельно разбираться в данном вопросе, воспользуйтесь нашей услугой: Юридическая помощь по административным делам.

Самоуправство как преступное деяние

предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

В данном случае речь идет о том, что:

• во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
• во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
• в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.

Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.

Пример действий юридических лиц

За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.

Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.

начинается с возраста 16 лет и зависит от существенности причиненного действиями вреда (насилие или угроза его применения), а именно:

I. 19.1. КоАП РФ

Статья гласит: Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа

• на граждан в размере от 100 (ста) до 300 (трехсот) рублей;
• на должностных лиц — от 300 (трехсот) до 500 (пятисот) рублей.

Срок давности по статье 19.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Две стороны рассматриваемые по статье 19.1 КоАП ФР:

1. Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в осуществлении виновным лицом своих прав без согласия на то либо обращения потерпевшего, с условием непричинения при этом существенного вреда.

Отсутствие негативных последствий в виде существенности причиненного ущерба является признаком объективной стороны правонарушения, по которому проводится разграничение от состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Существенность вреда – неважно, материального или морального, – равно как и его наличие, определяет суд. Причем вред не всегда определяется конкретными суммами. В некоторых случаях суд может оценивать вред, исходя из особой, субъективной ценности нарушенного права (например, если речь идет о какой-то особо ценной вещи для потерпевшего). Привлечь к ответственности за самоуправство можно лишь физическое лицо, протоколы составляют органы внутренних дел (полиция), дела рассматривают мировые судьи.

2. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В качестве субъекта административной ответственности могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, а также должностные лица.

Внимание: Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Подробнее порядок привлечения к административной ответственности определяется КоАП РФ

Что является доказательством

• протокол об административном правонарушении (составляется сотрудником полиции);
• заявление и объяснения потерпевшей;
• объяснения нарушителя;
• документы о предмете спора, к примеру:

1. свидетельство права на квартиру, если кто-то не желал покидать квартиру,
2. копия паспорта с данными о регистрации, если жена выгоняет мужа из квартиры в которой он не прописан.

Комментарий к ст. 19.1 КоАП РФ

1. Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
2. Действительным признается право, принадлежащее лицу на основе закона или подзаконного акта. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует. В том случае, если лицо действует заведомо незаконно, добиваясь своего действительного или мнимого права вопреки установленному порядку, оно может быть привлечено к ответственности по данной статье, если его действия не содержат состава иного административного правонарушения или преступления.
3. Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Например, гражданин самовольно, вопреки установленному порядку, перепланирует свою квартиру, ослабляя тем самым противошумовую защиту и несущие конструкции в доме.
4. Состав административного правонарушения по данной статье имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам либо организациям (юридическим лицам), применения насилия или угрозы его применения. Здесь является важным разграничение административно наказуемого и преступного самоуправства, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Для объективной стороны преступного самоуправства необходимо наличие существенного вреда, причиненного физическому или юридическому лицу, иной организации, государству, либо применение насилия или угрозы его применения.
   1. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, т.е. может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан (например, лишении гражданина возможности пользоваться жилой площадью) и т.п. Решающее значение для квалификации самоуправства имеет не сумма ущерба, а ощутимость его для потерпевшего. В ряде случаев вред может быть неисчислим, например при нарушении жилищных прав, нормальной работы организации, деловой репутации и т.п. При оценке вреда принимается во внимание та объективная оценка подобного рода ущерба, которая существует в обществе и в конечном счете определяется судом (судьей).
5. Самоуправство — правонарушение умышленное. Оно может быть совершено только с умыслом — прямым или косвенным.
6. Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, либо должностные лица, совершившие самоуправные действия с использованием своего служебного положения.
7. Дела об административных правонарушениях в виде самоуправства рассматривают мировые судьи, а дела о правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, — судьи гарнизонных военных судов (ст. 23.1). Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

II. 330 УК РФ

Статья определяет: Самоуправство как самовольное деяние вопреки закону последствием которого  явилось причинение существенного вреда.

Подобное деяние наказывается штрафом в размере до 80 (восьмидесяти тысяч) рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до 2 (двух) лет, либо арестом на срок до 6 (шести) месяцев.

При этом то же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, наказывается принудительными работами на срок до 5 (пяти) лет, либо арестом на срок до 6 (шести) месяцев, либо лишением свободы на срок до 5 (пяти) лет.

Срок давности по статье 330 УК РФ

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно

Тяжесть вреда и ответственность

Законодатель не конкретизировал тяжесть возможного вреда здоровью при применении насилия. Но анализ санкций соответствующих статей УК РФ позволяет сделать вывод о том, что составом самоуправства не охватывается причинение тяжкого вреда здоровью. Если имеется причинение тяжкого вреда здоровью, то следует квалифицировать по совокупности преступлений со статья 111 УК РФ.

Когда, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

• 2 (два) года после совершения преступления небольшой тяжести;
• 6 (шесть) лет после совершения преступления средней тяжести.   

Существует объективная и субъективная сторона по статье 330 УК РФ:

1. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами своих прав и причиняет существенный вред законным правам и интересам граждан или организаций. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином.
   1. Это всегда активные действия. Они совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом (постановление Правительства РФ, нормативный акт органа местного самоуправления и др.) порядку. Самовольно осуществляются только такие действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, а не только связанные с осуществлением лицом своего действительного или предполагаемого права. Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Это возможно как в момент совершения самоуправных действий, так и после их совершения.
   2. Состав преступления сформулирован как материальный. Обязательным признаком является последствие в виде причинения существенного вреда. Вред может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.д. Существенность вреда оценивается судом на момент совершениям самовольных действий.
2. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознает общественную опасность самоуправных действий, осознает, что действует вопреки закону или иному правовому акту, т.е. самовольно совершает действия, которые оспариваются другим лицом или организацией, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного вреда и желает или сознательно допускает наступление такого вреда либо относится к его наступлению безразлично.

Подробнее порядок привлечения к уголовной ответственности определяется Уголовно-процессуальным кодексов (УПК) РФ. Мера ответственности назначается судом в рамках Уголовного кодекса (УК) РФ.

Комментарий к ст. 330 УК РФ

1. Объективная сторона преступления выражается в том, что:

• действие совершается самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку;
• правомерность такого действия оспаривается организацией или гражданином;
• действие причинило существенный вред законным интересам граждан или организаций.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков исключает состав самоуправства.

Существенный вред — оценочное понятие. Вопрос о признании вреда таковым зависит от конкретных обстоятельств дела.

2. Преступление окончено с момента совершения указанного в законе действия.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины.

4. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Совершение должностным лицом самоуправных действий, т.е. действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, охватывается признаками преступления по ст. 286 УК.

5. В ч. 2 комментируемой статьи речь идет о насилии, не опасном для жизни или здоровья потерпевшего. Следовательно, вред здоровью любой тяжести необходимо дополнительно квалифицировать по соответствующей статье о преступлениях против здоровья. Угроза в законе не конкретизирована; содержание данного признака в этом случае аналогично его содержанию в тех преступлениях, в которых угроза указана так же.

Порядок возбуждения уголовного дела кратко

Сотрудник полиции на основании письменного заявления составит специальный протокол, который заявитель должен подписать. Виза свидетельствует о согласии с изложенной информацией в нём.

Что указать в заявлении

Заявление в полицию должно содержать обязательную информацию

1. должность и личные данные лица, на чьё имя пишется заявление;
2. от чьего имени заполняется документ;
3. посередине листа пишется наименование документа;
4. текст заявления должен содержать наименование статьи, по которой будет привлекаться виновное лицо;
5. вступительная часть должна содержать точную информацию о заявителе, анонимные заявления не принимаются к рассмотрению;
6. основная часть заявления содержит точное описание преступления с обозначением координат и состава преступления;

Для квалификации преступления имеют место любые факторы

Соответственно, необходимо максимально точно изложить всю информацию. Исходя из них, судья вынесет своё решение, относительно наказания виновного лица. Заключительная часть заявления должна содержать требования. К примеру:

• розыск преступников;
• возврат краденого имущества;
• требование о привлечении к ответственности.

В самом конце документа обязательно проставляется виза заявителя и дата составления.

Судебная практика показывает, что если преступление квалифицировано представителем Фемиды, как самоуправство, виновное лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье. Если судья не утверждает вред существенным, преступник будет наказан только в виде административной ответственности. Судимость к нему применить уже не получится.

Позиция Верховного суда РФ №51 от 27.12.2017 года

Тонкий край между статьями 158 и 330 УПК РФ

От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство.

Как можно избежать наказания за самоуправство

Моментом, исключающим преступление, является отсутствие существенного вреда. Так же, самоуправство исключается отсутствием оспаривания действий (открытое несогласие с ними, обжалование их) организацией или гражданином. Но это оспаривание может быть до, во время, и, главное, после деяния, поэтому не стоит надеяться, что нарушитель Ваших прав не побежит жаловаться «куда следует», и тогда Вы можете стать преступником.

В любом государстве существует порядок, установленный законодательством, согласно которого должны действовать компетентные органы в том или ином случае. Кандидат же в самоуправцы может только обращаться за помощью к таким органам. Иначе нарушается монополия государственного органа, система теряет авторитет и вместо нее начинает действовать другое – произвол граждан.

Но существует также право и на самозащиту, допустимые способы которой закреплены в ст. 14 ГК РФ. Если владелец квартиры не может попасть в свое жилище из-за того, что кто-то поменял на двери замок, то нет ничего незаконного в том, чтобы собственными силами (принудительно) войти в собственное жилье. Не ночевать же на улице на протяжении всего разбирательства, как судебного, так и внесудебного!

Жизненные ситуации многообразны, аршином общим их не измерить. К тому же всегда надо помнить о нюансах.

Отличие хищения от самоуправства

Эти два преступления не могут трактоваться одинаково, поскольку здесь имеется один весьма существенный нюанс – мотивы преступника. Рассмотрим оба нарушения по-отдельности:

• Хищение. Гражданин похищает ценное имущество другого гражданина с целью собственной наживы.
• Самоуправство. Гражданин ворует имущество другого гражданина с умыслом обеспечить выполнение долговых обязательств.

То есть, наиболее существенным отличием между двумя преступлениями является то, что в первом случае преступник шел на преступление исключительно с целью собственной наживы, во втором же случае, он предполагал, что путем присвоения себе материальных ценностей должника он возвращает себе средства, которые ранее передал ему в долг.

Поэтому прежде чем действовать необходимо провести интеллектуальную работу

• установить отсутствие или наличие каких-либо правоотношений между субъектами конфликта;
• определить возможность причинения существенного вреда (избежать уголовной ответственности);
• определить наличие или отсутствие установленного порядка защиты права;
• определить и выбрать соразмерный способ самозащиты для конкретного случая.

Между преступлением и правомерным поведением, не редко, граница еле заметна. Здесь лучше разберется специалист, который ведает право, так как для выбора правильного поведения требуются специальные знания юриста.

Проблемы квалификации самоуправства

Ольга Соколова, заместитель декана юридического факультета Ивановского государственного университета, кандидат юридических наук.

Прежде чем остановиться на теоретическом анализе некоторых признаков основного и квалифицированного составов самоуправства, на вопросе о конструировании ст. 330 УК РФ, а также на одной из наиболее актуальных проблем применения данной нормы, представляется целесообразным в целях введения в круг рассматриваемых вопросов привести пример из судебной практики.

В приговоре Октябрьского районного суда г. Иваново действия Ф. были квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ. Ф., будучи водителем такси, осуществив перевозку пассажирки Б., потребовал оплаты проезда, на что Б. ответила ему отказом. С целью реализации своего предполагаемого права и получения оплаты за проезд, Ф., осознавая, что действует незаконно и самоуправно, схватил сидящую на переднем пассажирском сиденье Б. руками за куртку и стал трясти, затем рукой схватил ее за волосы и с применением силы наклонил ее голову вниз. В момент, когда Б. попыталась выйти из машины, обеими руками схватился за верхнюю часть двери и трижды ударил потерпевшую по ноге, затем вытащил ее из машины и нанес 4 удара кулаком по спине. Б. попыталась убежать, но Ф. догнал ее, ударил по спине, ногам, нецензурно выражался, толкнул ее в багажник, закрыл его и проследовал в направлении ОМ N 2 УВД по г. Иваново. По прибытии на место сообщил о конфликте сотрудникам милиции. Согласно предъявленному Ф. обвинению, в том виде, как оно сформулировано органами расследования, Ф. причинил «существенный вред в виде нанесения побоев, физическую боль и телесные повреждения… которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Ф. нарушил конституционные права Б., закрепленные в ч. 2 ст. 21 Конституции РФ…»

Суд, однако, указал, что применение насилия к потерпевшей Б. отнесено следствием к существенному вреду, т.е. к неотъемлемой, обязательной части объективной стороны самоуправства. Указание на те же самые действия как на квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 330 УК РФ, недопустимо. Поэтому суд не согласился с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Ф. по ч. 2 ст. 330 УК РФ <1>.

<1> Архив Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановской области. Дело N 1-63/2011.

Как следует из приведенного примера, правоприменители не исключают возможности отнесения к существенному вреду как признаку самоуправства физического вреда в случаях, когда преступление совершено с применением насилия, или психофизического (морального) вреда, если самоуправные действия сопряжены с угрозой применения насилия. Данный признак считается на практике достаточным для вменения состава самоуправства в том смысле, что иного вреда, подпадающего под понятие существенного, например, имущественного, организационного, морального, потерпевшему может быть и не причинено. Под психофизическим вредом (личным нематериальным вредом) понимается вред, наступивший в результате высказываемых в адрес потерпевшего унижений, оскорблений, угроз ненасильственного характера (например, угроз уничтожения имущества).

Например, действия Т. и Ч., истребовавших у К. долг вопреки установленному законодательством РФ порядку и применивших насилие в виде побоев, а также угрожавших применением насилия, были квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ в связи с тем, что ими в адрес потерпевшего высказывались также угрозы уничтожения принадлежащего ему имущества — угрозы поджога сарая и жилого дома. При этом при оценке причиненного вреда как существенного суд принял во внимание, что агрессивные и насильственные действия продолжались на протяжении длительного времени — более полугода, сопровождались визитами в вечернее время в дом потерпевшего К., что способствовало созданию в его семье нервозной обстановки. Опасаясь угроз поджога, его родные (включая троих детей, родственника-инвалида) не могли спокойно спать ночью <2>. Таким образом, содержание последствий самоуправных действий выразилось в причинении психофизического вреда. В свою очередь, насильственный способ совершения самоуправства предопределил квалификацию действий Т. и Ч. по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

<2> Архив Фурмановского городского суда Ивановской области. Дело N 1-151/2008.

Следует отметить, что вменение квалифицированного состава самоуправства не вызывает сложностей при наличии всех признаков основного состава деяния, включая общественно опасные последствия. Чаще всего на практике насильственный способ совершения самоуправных действий сопряжен: 1) с изъятием имущества у потерпевшего, т.е. причинением имущественного вреда, либо 2) с нарушением иных конституционных прав, например, права на неприкосновенность жилища, т.е. причинением «социального» вреда <3>, а также 3) с причинением психофизического вреда (не связанного с угрозами причинения какого-либо вреда здоровью).

<3> О понятии социального вреда см., например: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М.: Городец, 2007. С. 176, 183.

Что касается квалификации самоуправных насильственных действий, не причинивших вышеперечисленных разновидностей вреда, то она в юридической литературе представлена по-разному. Так, Е.В. Витман полагает, что правоприменитель при рассмотрении дел о насильственном самоуправстве, описывая причиненные этим деянием последствия, может констатировать наличие в действиях виновного этого признака уголовно наказуемого самоуправства (существенности нарушения прав), если в результате самоуправных действий причинен вред жизни, здоровью либо телесной неприкосновенности потерпевшего даже при отсутствии иных последствий. Ученый предлагает квалифицировать подобные действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ, сам состав именовать формальным <4>.

<4> Витман Е.В. Самоуправство: проблемы квалификации. Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 78.

Действительно, в практике встречаются дела, в которых правоприменитель при оценке вреда как существенного упоминает также и о примененном насилии. Но здесь хотелось бы заметить, что при этом фигурирует и иная разновидность существенного вреда, например, имущественного. К примеру, в приговоре по уголовному делу в отношении Л.И. и Л.Л. отмечается, что подсудимые, пытаясь истребовать долг у С., действуя совместно и самоуправно, нарушая конституционные права потерпевшего на неприкосновенность частной собственности, завладели принадлежащим ему телевизором марки «Самсунг» стоимостью 21000 руб., с которым с места происшествия скрылись. Своими действиями причинили существенный вред в виде «физической боли путем нанесения побоев и унижения личного достоинства, путем нарушения его конституционного права на неприкосновенность частной собственности и путем причинения ему значительного имущественного вреда в указанном выше размере» <5>.

<5> Архив Фурмановского городского суда Ивановской области. Дело N 1-23/2011.

Уголовные дела в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 330 УК РФ, в которых бы факт физического насилия использовался для определения признаков основного и квалифицированного составов, нами выявлены не были. Встречаются примеры, в которых признак вреда как существенного конкретно не описывается. Приведем один из таких примеров.

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда установила: осужденный М., действуя в интересах В., своего друга, нарушил установленный порядок реализации гражданами своих прав, требуя возместить ущерб В., причиненный, как он считал, действиями А. (речь шла о краже сотового телефона В., в которой обвиняли А.). Умысел М. не был направлен на безвозмездное изъятие чужого имущества. Судом был установлен факт требования подсудимым передачи 1000 руб. и причинения в связи с этим потерпевшему легкого вреда здоровью. Действия виновного М. были переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ <6>.

<6> Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 2 июня 2005 г. Дело N 22-603.

Как видим, в данном примере реального имущественного вреда установлено не было, о моральном вреде также речи не идет, фигурирует лишь вред физический. Вышестоящая инстанция сделала акцент на отграничении составов и на исправлении ошибок применения материального закона судом нижестоящей инстанции, а не на описании признака существенного вреда. Поэтому считать эту ситуацию примером приведенной выше точки зрения Е.В. Витмана не совсем корректно.

Другой автор, И.П. Титенков, характеризует насильственное самоуправство как сложное преступление, предполагающее причинение двух последствий: а) существенного вреда в результате посягательства на управленческие отношения и б) физические последствия, обусловленные применением физического или психического насилия <7>. Как видим, автор предполагает возможным вменять в вину деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, только при наличии существенного вреда.

<7> Титенков И.П. Уголовная ответственность за самоуправство: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2009. С. 18.

Данная позиция представляется правильной. Думается, что нынешняя редакция ч. 2 ст. 330 УК РФ (то же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения) четко ориентирует правоприменителя на обязательное определение всех признаков основного состава, в том числе вреда, его существенности, а также способа совершения преступления. Если констатируется насильственный способ совершения самоуправства, то применению подлежит ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Теперь вернемся к приведенному в начале статьи примеру. Было отмечено, что суд, не выявив наличия признаков имущественного, психофизического, социального, организационного вреда, квалифицировал насильственные самоуправные действия по ч. 1 ст. 330 УК РФ, т.е. расширил содержание существенного вреда как признака основного состава деяния за счет вреда физического.

Такая квалификация может считаться приемлемой и с точки зрения теоретиков — к существенному вреду исследователи А.В. Наумов <8>, Т.Ю. Орешкина <9>, В.В. Палий <10> относят и вред физический. К сожалению, формат современных комментариев и учебных пособий не позволяет определить, какой объем примененного виновным насилия охватывается, по мысли авторов, ч. 1 ст. 330 УК РФ <11>.

<8> Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. Статут, 2012; СПС «КонсультантПлюс».
<9> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2011; СПС «КонсультантПлюс».
<10> Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2013; СПС «КонсультантПлюс».
<11> В свое время некоторые ученые при анализе ответственности за самоуправство по УК РСФСР 1960 г. или при изучении понятия «существенный вред» в общетеоретическом плане высказывали свои соображения относительно квалификации данного деяния в случае, если оно совершалось с применением насилия. Напомню, что ст. 200 УК РСФСР 1960 г. не включала в себя квалифицированный вид — насильственное самоуправство. Так, Г.В. Тимейко писал о том, что понятием существенности вреда охватывается и «физический вред, который подразумевает легкий вред или иной меньший вред здоровью потерпевшего» (Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов: Ростов. ун-т, 1977. С. 99). Г.Н. Борзенков также высказывал подобное мнение, подчеркивая, что лишь совершение в процессе самоуправства другого более тяжкого преступления (здесь он называл причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения) требует дополнительной квалификации.(Комментарий к УК РСФСР (по состоянию на 15 декабря 1993 г.). М., 1994. С. 378.) Закон этого конкретно не предусматривал, а практика находилась в затруднительном положении, когда самоуправные действия были сопряжены с причинением вреда. Поэтому правоприменитель чаще всего включал факт причинения физической боли в содержание существенного вреда.

Вернемся к обсуждаемому приговору суда. В данном случае речь шла о применении насилия, не опасного для жизни или здоровья. Санкция ч. 1 ст. 330 УК РФ вполне соответствует степени общественной опасности самоуправства, совершенного с причинением физической боли (в результате побоев), если сравнивать санкции ст. 116 и ч. 1 ст. 330 УК РФ. Но какова была бы квалификация самоуправных действий, если бы речь шла о легком вреде или о средней тяжести вреда здоровью? Напомню, что суд в данном примере пояснил: ч. 2 ст. 330 УК РФ неприменима, так как физическая боль должна быть включена в понятие существенного вреда, а иного вреда установлено не было. Получается, что если не будут установлены признаки основного состава самоуправства, то в случае причинения, например, легкого или средней тяжести вреда здоровью действия виновного должны квалифицироваться по статьям о преступлениях против личности. В итоге действия субъекта, действующего самовольно и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия, будут квалифицироваться по ч. 1 ст. 330 УК РФ, а действия лица, также действующего самовольно, но с применением насилия опасного — дополнительно по ст. 115 УК РФ или, например, по ст. 112 УК РФ. Хотя вполне очевидно, что законодатель, включая в статью о самоуправстве соответствующий квалифицирующий признак, полагал, что квалифицированный состав самоуправства сможет охватывать практически все случаи самоуправства насильственного (за исключением тех, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью или наступила смерть потерпевшего) и правоприменителю не понадобится обращаться к иным статьям о преступлениях против личности. Во избежание квалификационных ошибок, а также разногласий в трактовке признака существенного вреда можно предложить два возможных варианта решения.

Первое находится исключительно в области правоприменения. Возможно, данное решение более рационально, так как не разрушает устоявшихся представлений о специфике самоуправных действий. Приведенный в начале статьи пример из практики наталкивает на мысль о том, что незаслуженно был обойден вниманием вред моральный — нравственные страдания потерпевшей, испытавшей не только физическую боль, но и переживания относительно ограничения своей личной свободы, свободы передвижения. Думается, что действия субъекта должны были быть квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ с учетом того, что в содержание существенного вреда органам обвинения следовало бы включить нравственные страдания жертвы. И тогда были бы установлены все признаки основного состава преступления, а насилие было бы расценено как квалифицирующее обстоятельство.

В теории уголовного права отмечается, что физический вред непосредственно связан с вредом психофизическим, а категория морального вреда — это не что иное, как совокупность нравственных и физических страданий (ст. 151 ГК РФ) <12>. Отрицательные эмоции переживаются организмом в целом как его общее неблагополучное состояние, предполагающее различные по своему негативному содержанию степени. Для самоуправства имеет значение существенный моральный вред. Субъективное восприятие потерпевшим переживаний от совершения кем-либо самоуправных действий будет являться для суда ориентиром для признания названного вреда существенным. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. <13>.

<12> Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 144, 176.
<13> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 6 февраля 2007 г.) // Российская газета. 1995. 8 февраля. N 29.

К. с целью самовольного завладения деньгами в счет возмещения ущерба за ремонт своего автомобиля, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место между ним и Ш., пришел к дому Ш. и потребовал от потерпевшего деньги в сумме 10000 руб. Получив отказ, К. в ответ на предложение Ш. обратиться в суд по факту ДТП нанес Ш. 4 удара кулаком по голове, сбил его с ног и нанес несколько ударов ногами по различным частям тела, причинив легкий вред здоровью. Прекратив наносить удары, К. продолжал требовать деньги и сказал, что придет через месяц. Суд определил, что Ш. был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, понесенных от К., в связи с расстройством здоровья, который сам Ш. считает для него существенным. Суд согласился с мнением потерпевшего и указал, что здоровье имеет очень большое значение. А в результате его расстройства человек не может полноценно жить, работать, отдыхать и т.п., а значит, ему причинен существенный вред <14>.

<14> Архив Тейковского районного суда Ивановской области. Дело N 1-289/2005.

Что касается самоуправства, то моральный вред может быть также связан с нарушением волевой сферы деятельности, одним из важных признаков которой является осознание свободы осуществления действия. При самоуправстве преступное поведение виновного, превосходство последнего, осознание потерпевшим того, что виновный прибегнул в отношении его к агрессивным действиям, являются теми обстоятельствами, которые сковывают волевые качества личности, понуждают подчиниться требованиям виновного. Если потерпевший, не согласный с требованиями лица, все же подчиняется самоуправному поведению, значит, его психическая деятельность протекала аномальным образом, а он находился в стрессовом состоянии: переживания были настолько существенны, что человек не смог проявить свои волевые качества.

Моральный вред также может быть связан и с иными нравственными переживаниями, которые возникают вследствие нарушения виновным каких-либо (конституционных, гражданских и т.д.) прав потерпевших. Например, лицо переживает в связи с допущенной по отношению к нему несправедливостью, нарушением его права на судебное разрешение дела, что, конечно, порождает в человеке неуверенность и чувство незащищенности от неправомерных действий. Здесь подразумевается неправильное поведение виновного, т.е. поведение, не соответствующее предусмотренному законом порядку.

Спектр нравственных страданий довольно широк, поскольку негативное воздействие на психику определяется индивидуальными особенностями психологии лица. В подтверждение наличия морального вреда суд должен конкретно обозначить те права и интересы, которые нарушаются виновным, подчеркнуть их важность для потерпевшего и определить, были ли ему причинены нравственные страдания. Нельзя ограничиваться лишь констатацией факта причинения вреда здоровью, необходимо уделять должное внимание тем психическим страданиям, которые испытывал потерпевший, например, в результате расстройства здоровья или нарушения иных конституционных прав.

При этом моральный или социальный вред должны быть по своему содержанию существенными. Тогда и насильственное самоуправство получит должную юридическую оценку и будет квалифицировано по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Возможно, что такая рекомендация для правоприменителя будет воспринята критически в силу оценочности морального вреда, зависимости суда от субъективных восприятий потерпевшего, сложности квалификации. Ведь в итоге мы приходим к тому, что факт физического насилия используется для установления признаков как основного, так и квалифицированного составов (в частности, для выявления возможных психических страданий жертвы и способа совершения преступления).

Поэтому возможен другой вариант — внесение изменений в ст. 330 УК РФ. Предлагается следующая редакция статьи:

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или

иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред и (или) они совершены с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения, —

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения, —

Данная редакция нормы 1) вписывается, на мой взгляд, в общетеоретические представления о правилах построения (конструирования) основного и квалифицированных составов. В частности, типовая степень общественной опасности самоуправства в квалифицированном виде предполагает повышение объема насилия;

1. позволяет не только дифференцировать ответственность за различные виды насильственного самоуправства, но и квалифицировать самовольные действия, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения и не причинившие иного существенного вреда, по той части статьи 330 УК РФ, которая соответствует объемам насильственных действий.

Пристатейный библиографический список

1. Витман Е.В. Самоуправство: проблемы квалификации. Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2011; СПС «КонсультантПлюс».
3. Комментарий к УК РСФСР (по состоянию на 15 декабря 1993 г.). М., 1994.
4. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М.: Городец, 2007.
5. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов: Ростов. ун-т, 1977.
6. Титенков И.П. Уголовная ответственность за самоуправство: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2009.
7. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012; СПС «КонсультантПлюс».
8. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2013; СПС «КонсультантПлюс».

83.Понятие и виды существенного вреда и значительного ущерба. Соотношений этих понятий.

Понятие существенного вреда являетсяоценочным и рассматривается применительно
к конкретным обстоятельствам преступления.

Существенный вред может выражаться
в формепрямого материального
ущерба, упущенной материальной выгоды
или в других формах.

Так, существенным вредом может быть
признано: нарушение конституционных
прав и свобод; разорение нескольких
субъектов коммерческой деятельности;
остановка работы предприятия; авария;
причинение легкого или средней тяжести
расстройства здоровья.

Понятие значительного ущербачётко не определёно,
не формализовано в законе, не существует
строго установленного размера, данный
признак является оценочным, то есть
«решая вопрос о квалификации действий
виновного по признаку причинения
преступлением значительного ущерба
потерпевшему, следует учитывать стоимость
похищенного имущества, а также его
количество и значимость для потерпевшего,
материальное положение последнего, в
частности заработную плату, наличие
иждивенцев».

Данный
квалифицирующий признак следует
устанавливать исходя изобъективного
и субъективного критериев.Объективный
критерийвключает в себя три момента:
стоимость похищенного имущества,
материальное, в частности финансовое,
положение потерпевшего и их (указанных
двух моментов) соотношение.Субъективный
критерий заключается в осознании
виновным указанных моментов и,
следовательно, осознании значительности
ущерба для потерпевшего.

Постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля
1986 г. N 9 «О применении судами
законодательства об ответственности
должностных лиц за нарушение порядка
рассмотрения предложений, заявлений,
жалоб граждан и преследование за
критику»:

При решении вопроса, является ли
существенным вред, причиненный правам
и охраняемым законом интересам гражданина,
следует учитывать характер наступивших
последствий, в том числе значимость
морального вреда, размер материального
ущерба, степень ущемления трудовых,
личных неимущественных прав и интересов
гражданина.

Постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990
N 4 «О судебной практике по делам о
злоупотреблении властью или служебным
положением, превышении власти или
служебных полномочий, халатности и
должностном подлоге»:

«При
решении вопроса о том, является ли
причиненный вред существенным, необходимо
учитывать степень отрицательного
влияния противоправного деяния на
нормальную работу предприятия,
организации, учреждения, характер и
размер понесенного ими материального
ущерба, число потерпевших граждан,
тяжесть причиненного им морального,
физического или имущественного вреда.»

84.Насилие и угрозы в отношении лиц, осуществляющих правосудие, и представителей власти.

ст. 296 УК
РФ

Рассматриваемое преступление — это
разновидность противоправного
вмешательства в осуществление правосудия
или производство предварительного
расследования.

Объектамиданного преступного
посягательства являются не только
нормальная, регламентированная
законодательством деятельность суда,
органов расследования, но и личность
названных в статье участников
судопроизводства, их здоровье и
безопасность.

Объективная сторонадеяний,
перечисленных в ч. 1 и 2 комментируемой
статьи, выражается в угрозе убийством,
причинением вреда здоровью, уничтожением
или повреждением имущества в отношении
лиц, названных в этих нормах, в связи с
рассмотрением дел или материалов в
суде, производством предварительного
расследования, исполнением приговора,
решения суда или иного судебного акта.

Указанная угроза может быть выраженав устной или письменной форме. Она может
быть высказана как непосредственно
перечисленным в статье лицам, так и
через третьих лиц (близких, знакомых и
т.д.).

Ответственность по ч. 1 и 2 комментируемой
статьи наступает при условии, что
названная в них угроза высказана в
отношении конкретного судьи, прокурора,
следователя и т.д. в связи с участием их
в судопроизводстве, а не в отношении
неопределенного и неконкретизированного
числа должностных лиц суда, прокуратуры,
милиции и т.д.

Для решения вопроса об ответственности
по комментируемой статье не имеет
значения, принимались ли какие-либо
меры по выполнению требований виновного.

Рассматриваемое преступление совершается
только с прямым умыслом.

studfiles.net

85. Самоуправство

Основной объект – общественные
отношения, обеспечивающие законно
установленный порядок реализации
гражданами и юридическими лицами своих
прав и обязанностей.Дополнительный
объект – жизнь и здоровье гражданина.

Предмет преступления факультативен,
им может быть вещь, имущество, являющееся
объектом спора.

Потерпевшими могут быть физические
и юридические лица, которым причинен
существенный вред.

Объективная сторона характеризуется
совершением действий, выражающихся в
самовольном, вопреки установленному
законом или иным нормативным актом
порядку, правомерность которых
оспаривается организацией или гражданином,
если такими действиями причинен
существенный вред.

Для наличия состава преступления
требуется установление следующих
признаков:

– самовольное совершение каких-либо
действий;

– оспаривание правомерности этих
действий другим гражданином или
юридическими лицами;

– причинение указанными действиями
существенного вреда.

Самовольное совершение действий означает осуществление с нарушением
установленного законом или иным
нормативным правовым актом порядка
реализации своих прав.

Под признаки состава подпадает
совершение самоуправных действий лицом
при наличии у него:

– законного права, если оно нарушает
установленный порядок его реализации;

– предполагаемого права, которое в
действительности ему не принадлежит,
однако оно ошибочно считает, что обладает
им.

Состав преступления отсутствует, если:

– права и обязанности реализуются
самовольно, но их правомерность третьими
лицами не оспаривается;

– действия лица оспариваются, но
реализация прав и обязанностей
осуществляется в соответствии с
нормативно-правовыми актами.

Оспаривание правомерности представляет собой несогласие, возражение,
выраженное в любой форме гражданином
или организацией, о нарушении своего
либо чужого действительного или
предполагаемого права, вызванное
самоуправными действиями лица.

Обязательным признаком самоуправства
является причинение существенного
вреда организациям или гражданам.

Признание вреда существенным зависит
от оценки значимости ущерба потерпевшим
физическим или юридическим лицом, от
их фактического имущественного положения
или финансового состояния. Существенный
вред может выражаться в причинении
материального, имущественного, финансового
ущерба, нарушении конституционных прав
и свобод и т. д.

Состав по конструкции материальный.
Между самовольными действиями и
причинением существенного вреда должна
быть причинная связь.

Субъективная сторона характеризуется
умышленной формой вины.

Субъект преступления – лицо,
достигшее возраста 16 лет.

Часть 2 ст. 330 УК РФ предусматривает
квалифицирующий признак – применение
насилия или угрозы его применения.
Насилие по своему характеру может быть
как опасным, так и не опасным для жизни
и здоровья потерпевшего.

Под применением насилия понимается
причинение вреда любой степени тяжести,
за исключением причинения потерпевшему
тяжкого вреда здоровью или смерти.

Самоуправство, связанное с угрозой
убийством или причинением тяжкого вреда
здоровью потерпевшего, причинением
побоев, легкого вреда здоровью и вреда
средней тяжести, полностью охватывается
ст. 330 УК РФ и дополнительной квалификации
по ст. 112, 115, 116, 119 не требуется.

studfiles.net

понятие, проблемы квалификации, отграничение от смежных составов. Ст. 330

Самоуправство
то есть самовольное, вопреки установленному
законом или иным нормативным правовым
актом порядку совершение каких-либо
действий правомерность которых
оспаривается организацией или гражданином
если такими действиями причинен
существенный вред

Основным
объектом
является
установленный порядок осуществления
прав и исполнения обязанностей.
Дополнительным объектом могут выступать
неприкосновенность и здоровье личности.

ОС
— действие СП
материальный. Преступление окончено с
момента наступления последствий в виде
существенного вреда. СС
умышленная форма вины в виде прямого
или косвенного умысла. СП
общий — вменяемое лицо, достигшее
шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицированный
состав
преступления образует самоуправство,
совершенное с применением насилия или
угрозой его применения (ч. 2 ст. 330 УК РФ).
Состав
преступления
формально-материальный. Деяние
будет
окончено как с момента угрозы или
применения насилия, так и с момента
причинения вреда здоровью.

Отграничение
самоуправства от вымогательства по
признаку предмета
преступления,
а именно в связи с отсутствием чужого
имущества, завладеть которым пытался
преступник, содеянное им является
самоуправством, т.е. самовольным
осуществлением своего действительного
права, причинившим существенный вред
гражданину. При вымогательстве требование
обращено на чужое имущество, поэтому в
подобных ситуациях нельзя говорить об
обоюдности действительных или
предполагаемых прав сторон. Исключительными
правами на то или иное имущество обладает
лишь потерпевший.

Квалифицирующий
признак самоуправства – применение
насилия или угроза его применения.

40. Мошенничество, признаки, отличие от причинения имущ ущерба путем обмана или злоупотреб доверием

(ст.
159 УК РФ) Непосредственный
объект преступления –
право собственности. Предмет-
имущество или право на имущество. ОС —
мошенничество, которым является хищение
чужого имущества или приобретение права
на чужое имущество путем обмана или
злоупотреб доверием. Признаком
мошенничества явля
добровольная передача потерпевшим
имущества или права на имущество
виновному под влиянием обмана или
злоупотребления доверием. Обман
как способ хищения предполагает
умышленное искажение или сокрытие
истины с целью ввести в заблуждение
лицо, в ведении которого находится
имущество, в целях получения от него
имущества, а также сообщение заведомо
ложных сведений в тех же целях.При
совершении хищения путем злоупотребления
доверием виновный
использует особые доверительные
отношения, существующие между ним и
потерпевшим.СС 
прямой умысел, корыстная цель.СП –
общий, а в ч. 3 ст. 159 УК РФ – специальный
– лицо, которое для совершения деяния
использует свое служебное положение.

Причинение
имущ ущерба путем обмана или злоупотреб
доверием (ст. 165
УК
РФ)
СП,
ст. 165УК РФ, по способу совершения (путем
обмана или злоупотребления доверием)
аналогичен мошенничеству. Различие
состоит в характере причиненного
потерпевшему имущ ущерба. ОС-причинение
имущ ущерба собственнику или иному
владельцу имущества путем обмана или
злоупотребления доверием. При совершении
этого деяния отсутствуют
признаки хищения. Преступление
причиняет ущерб путем неисполнения
обязанностей по передаче имущества. СС
прямым умыслом. СП 
общий.Отличие
от мошенничества состоит в том,
что виновный не изымает имущество у
потерпевшего: виновный не передает
потерпевшему имущество, которое тот
должен был получить. Имущественная
выгода извлекается путем неуплаты
должного.

studfiles.net

понятие, признаки, квалификация. Отграничение от смежных составов преступлений. — Студопедия.Нет

Самоуправство –самовольное, вопреки установленному законом или иными нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином.

Основной непосредственный объект преступления – установленный законом или иным нпа порядок осуществления гражданами своих прав и обязанностей.

Дополнительный объект посягательства – законные права и интересы др.граждан или юл.

При квалифицированном самоуправстве дополнительным объектом являются свобода и здоровье личности.

Предмет преступления факультативен, им может быть вещь, имущество, являющееся объектом спора.

Потерпевшими могут быть физические и юридические лица, которым причинен существенный вред.

Объективная сторона. характеризуется совершением действий, выражающихся в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Состав — материальный. Между самовольными действиями и причинением существенного вреда должна быть причинная связь

Действие — самовольное, вопреки установленному порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином.

Признаки:

Обязательным признаком самоуправства является причинение существенного вреда организациям или гражданам.

-это всегда активные действия, направленные на реализацию действительного или мнимого права;( в отличии от хищений)

-они совершаются вопреки установленному порядку: без оформления соответствующих документов, без соблюдения установленной процедуры и т.п.;-порядок устанавливается не только законом, но и иным нормативным правовым актом (постановление Правительства РФ, нормативный акт органа местного самоуправления и др.).

-оспаривание правомерности подобных действий гражданином или организацией означает заявление указанными субъектами в той или иной форме о нарушении своего права: обращение в органы милиции, заявление в прокуратуру, подача искового заявления в суд, обращение в органы исполнительной власти и др. Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Это возможно в момент совершения самоуправных действий, после их совершения.

Последствие— существенный вред. Признание вреда существенным зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим физическим или юридическим лицом, от их фактического имущественного положения или финансового состояния. Существенный вред может выражаться в причинении материального, имущественного, финансового ущерба, нарушении конституционных прав и свобод и т.д.Причинная связь.

Состав преступления отсутствует, если:а) права и обязанности реализуются самовольно, но их правомерность третьими лицами не оспаривается;б) действия лица оспариваются, но реализация прав и обязанностей осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами.Субъективная сторона – любая Субъект – общий, с 16 лет.

Квалифицированный состав. Ч. 2 — с применением насилия или с угрозой его применения.

Применение насилия — причинение вреда любой степени тяжести за исключением причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью или смерти. При причинении в результате самоуправных действий смерти или тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни и здоровья. Самоуправство, связанное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причинением побоев, легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести, полностью охватывается комментируемой нормой, и дополнительной квалификации по ст. 112, 115, 116, 119 не требуется.

Отличиеот ст. 161: предметом самоуправства может быть имущество, но не всегда, тогда как при грабеже предмет в виде имущества обязателен.

Примером самоуправства могут быть ситуации, когда виновный самовольно изымает у должника или уничтожает имущество, приобретенное на занятые у него средства; забирает чужую вещь, оставляя взамен равноценную, и т.п

. От вымогательства:

1)объект: самоуправство- общественные отношения, обеспечивающие основанный на положениях закона или иных нормативных правовых актов порядок совершения каких-либо действий по приобретению, изменению и прекращению прав, а также реализации физическими и юридическими лицами своих обязанностей

Непосредственный объект вымогательства включает в себя иные группы общественных отношений: 1) общественные отношения собственности, независимо от ее формы; 2) общественные отношения, обеспечивающие физические и моральные блага личности.

2)объективная сторона: Объективная сторона вымогательства заключается только в активных действиях виновного, вынуждающих потерпевшего выполнить имущественное требование вымогателя. Диспозиция ст. 330 УК также содержит указание на возможность выполнения объективной стороны данного преступления только путем совершения каких-либо действий. Однако, по нашему мнению, нарушением установленного порядка в смысле ст. 330 УК РФ в отдельных случаях следует признать и бездействие лица, когда виновный был обязан действовать согласно правовому акту, договору или иному решению граждан или должностных лиц (например, отказ от передачи руководителем предприятия своих полномочий лицу, вновь назначенному на эту должность).

3) Субъект: вымогательство – 14 лет, самоуправство – 16 лет

Злоупотребление должностными полномочиями

Превышение должностных полномочий

1)Лица,которым причиняется вред: 330 – организации и граждане, 286 – граждане, организации, общество, государство

2)субъект: 286 – должностное лицо, 330 – общий субъект

Присвоение полномочий должностного лица: 288

Субъекты по 228 – гос служащие или служащие местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами, которые присваивают себе полномочия должностных лиц. При самоуправстве виновный не присваивает себе звания должностного лица, а действует от своего собственного имени, хотя по существу он присваивает себе функции должностных лиц.

2.Принцип законности и публичности при производстве по уголовному делу.

Законность — это общеправовой конституционный принцип.

Законностьприменительно к уголовному судопроизводству означает требование осуществлять производство по делу в точном соответствии с законом, соблюдать все нормы материального и процессуального права, распространяющееся на всех должностных лиц, ответственных за производство по делу, и всех других участников уголовного судопроизводства.

 Суд, судья, прокурор, следователь, руководитель следственной группы, начальник следственного отдела, орган дознания, начальник органа дознания, дознаватель и все иные субъекты, осуществляющие уголовный процесс, не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ.

Органы дознания, следователи, прокуроры, суды и т.п., реализуя свой правовой статус, должны правильно толковать и неуклонно соблюдать нормы как процессуального, так и материального права. Все письменно оформленные процессуальные решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обоснованными решения признаются лишь тогда, когда к тому были законные фактические основания. В содержании письменно оформленного мотивированного решения излагаются доказательства (сведения и обстоятельства), послужившие основаниями и условиями (мотивами, задачами и др.) принятия указанного решения.

Принцип публичности.

принцип публичности в уголовном процессе означает обязанность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, во всех случаях обнаружения общественно-опасного деяния расследовать и разрешить уголовное дело, обеспечить права и законные интересы участников уголовного процесса.

Нам представляется, что можно говорить о следующих формах выражения принципа публичности

1. Если защита прав граждан — это обязанность государства, то обязанностью государства является защита и охрана прав и свобод граждан от преступных посягательств в лице государственных органов и должностных лиц, обязанностью которых является осуществление уголовного преследования, разрешения дела по существу и восстановление социальной справедливости.

2. Прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания в каждом случае обнаружения признаков общественно-опасного деяния обязаны возбудить уголовное дело, вне зависимости от усмотрения отдельных граждан, должностных лиц и организаций, принять все меры к раскрытию и расследованию преступления. Установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст.73 УПК РФ).

3. При расследовании уголовного дела на органах, осуществляющих уголовное преследование, лежит обязанность разъяснения и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обязанность обеспечения права на защиту и личную безопасность.

4. Суд при разрешении уголовного дела обязан исследовать представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, проверить и оценить их, на основании чего вынести приговор (обвинительный и оправдательный).

В соответствии с принципом публичности уголовное преследование по абсолютному большинству уголовных дел (дел публичного и частно-публичного обвинения) осуществляется от имени государства уполномоченными на то должностными лицами — прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником подразделения дознания и дознавателем. Их обязанности заключаются в том, что они в пределах своей компетенции должны принимать все предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Согласно принципу публичности суд осуществляет от имени государства правосудие по уголовным делам.

Публичный характер уголовного судопроизводства заключается также в том, что в ряде случаев следователь, а также дознаватель с согласия прокурора уполномочен осуществлять уголовное преследование по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения, независимо от волеизъявления потерпевшего. Эти случаи обусловлены определенными условиями, характеризующими состояние потерпевшего: совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

studopedia.net

Понятие существенный вред в уголовном праве

Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование (Шкабин Г

— нарушенное состояние охраняемых законом общественных отношений, при котором существенно снижены либо утрачены их социально полезные свойства; — объективный критерий тяжести совершенного деяния, подлежащий учету при привлечении к уголовной ответственности, квалификации преступлений и назначении наказания . Землюков С.В. Преступный вред: теория, законодательство, практика: Дис.

Самоуправство: ст

330 УК РФ, следует охарактеризовать тремя признаками.

• Деяние общественно опасного характера в форме активных действий.
• Присутствие связи причинно-следственного характера между первым и вторым пунктом.
• Последствия совершенного действия.

При этом действия лица, признанного виновным, должны обладать следующими обязательными признаками: Состав данного преступного деяния определяется как материальный, то есть оно признается совершенным с момента наступления последствий, квалифицируемых как опасные для общества.

Существенный вред: общая характеристика

В связи с тем, что существенный вред выступает оценочным показателем последствий конкретного противозаконного деяния, его значение рассматривают в различных статьях УК РФ. Прежде всего, среди них: Получите бесплатную консультацию прямо сейчас Читайте также Написать комментарий Нажмите, чтобы отменить ответ.

Понятие существенный вред в уголовном праве

расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение имущества; неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае ущерб понимается как имущественный вред.

Таким образом, ущерб в гражданском праве – это имущественный вред, причиненный в результате утраты или повреждения имущества.

Злоупотребление полномочиями

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний.

Как всякая отрасль права уголовное . Уголовное право . Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из .

Уголовное право . В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния.

Наступление тяжких последствий в результате злоупотребления полномочиями

к. ю. н., заведующая кафедрой

ГАОУ ВПО «Дагестанский государственный

институт народного хозяйства»

Квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.

2 ст. 201 УК РФ, являются тяжкие последствия, вызванные злоупотреблением полномочиями.

(1) См.: Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. – Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1993.

– С. 47–48.

Решая вопрос о наличии тяжкого вреда, следует учесть, что он, так же как и существенный вред, может быть причинен не только организации, где работает виновный, но и гражданам, иным организациям, обществу, государству.

(1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19

«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

// БВС РФ. – 2009. – № 12.

(2) См.: Кузнецов А.П., Изосимов С.В. Уголовный кодекс Российской Федерации : ответственность за преступления, совершаемые в коммерческих и иных организациях // Следователь.

– 2002. – № 2. – С. 9.

Тем самым в каждом отдельном случае суд по-разному определяет, какие последствия относятся к тяжким; думается, что этому способствует отсутствие законодательного положения, касающегося данного вопроса.

Таким образом, как показывает практика, установление реального размера причиненного ущерба является одним из труднейших вопросов в практической деятельности.

(1) Архив Советского районного суда г. Махачкалы за 2008 г.

yuridicheskayakonsulitatsiya.ru

• Самоуправство является сложно квалифицируемым преступлением или проступком, так как трудно определить ту грань, что отделяет самозащиту от самоуправных действий и злоупотребления правом.
• Затрагивая права как физических, так и юридических лиц, самоуправство чаще всего возникает на фоне имущественных разногласий.
• Судебная практика показывает, что признаки самоуправства можно обнаружить в составе множества других преступлений, таких как убийство, изнасилование, кража.
• Далее будет раскрыты нормативно-правовые вопросы, связанные с современной трактовкой самоуправства, перечислены его квалифицирующие признаки, определена мера юридической ответственности за данное правонарушение.
• Самоуправство – это самовольное совершение противоправных действий с причинением различной тяжести вреда, которое впоследствии оспаривается пострадавшей стороной.

Различают самоуправство в рамках административного проступка и уголовного преступления. За подобные деяния предусмотрена ответственность, которая прописана в ст. 330 УК РФ или ст. 19.1 КоАП РФ.

Если противоправное деяние не причинило лицу особого вреда, то его рассматривают по ст. 19.1 КоАП РФ.

Если самовольными действиями человеку или организации причинен определенный вред или была применена сила, то это преступление подпадает под ст. 330 УК РФ.

Часть первая статьи характеризует преступления легкой тяжести, часть вторая – средней тяжести.

Более серьезный характер самоуправство приобретает, когда у правонарушителя имеется желание применить насилие.

Более тяжкие преступления наказываются согласно ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» и ст. 117 УК РФ «Истязание».

Состав преступления

Объектом самоуправства являются те или иные общественные интересы, когда в угоду удовлетворению личных потребностей обвиняемого происходит пренебрежение интересами других людей или когда им наносится серьезный ущерб.

Объективная сторона преступления выражается в противоправности действий преступника, а также в наличии причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими вследствие этого неприятными последствиями.

Причиняемый вред может быть организационного, физического или имущественного характера. При этом преобладающим мотивом всегда выступают материальные интересы обвиняемого.

1. Субъективная сторона самоуправства охватывает деяния, совершенные как с прямым, так и с косвенным умыслом.
2. Судебная практика дает понять, что самоуправство имеет место тогда, когда лицо, стремясь защитить принадлежащие ему права, переступает границы дозволенного и совершает преступное деяние.
3. Чтобы понять личность человека, совершившего правонарушение, нужно установить причину его деяний, выявить мотивы преступления.
4. Это может быть корысть частного лица либо личная заинтересованность правонарушителя (в случае с должностными лицами).
5. В зависимости от мотива и цели преступления общественная опасность гражданина оценивается по-разному, что в свою очередь влияет на выносимое судом наказание.
6. При самоуправстве виновный осознает, что действия его противозаконны, что совершаются они без разрешения и нарушают права потерпевшего, предвидит возможность причинения существенного вреда его интересам, но тем не менее желает или сознательно допускает причинение этого вреда.
7. Так, самоуправство может совершаться в сфере управления, затрагивать вопросы, связанные со здоровьем, честью и достоинством людей.

Субъектом самоуправства по ст. 330 УК РФ является частное лицо, достигшее 16 лет. Поэтому уголовная ответственность наступает именно с этого возраста.

Если подобные действия осуществляются должностными лицами, которые при этом используют свое служебное положение, то такие преступления оцениваются как злоупотребление своими полномочиями или их превышение.

Подробнее об этом можно узнать из ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», ст. 203 УК РФ «Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации…», ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».

Стоит отметить, что если в составе преступления наблюдается причинение только материального вреда, то самоуправство в таком случае подпадает под ст. 19.1 КоАП.

Чтобы преступление относилось к ст. 330 УК РФ, пострадавшему должен быть причинен более существенный вред.

Ввиду двоякой трактовки самоуправства преступления такого рода часто являются благоприятной почвой для деятельности организованной преступности, что в свою очередь приводит к повышению социальной напряженности.

Если противоправные действия были совершены в ситуации крайней необходимости, закон предусматривает снятие с лица уголовной ответственности за совершенное деяние (ст. 39 УК РФ «Крайняя необходимость»).

Также не наказываются деяния, признанные самозащитой по условиям ст. 14 Гражданского кодекса РФ («Самозащита гражданских прав»).

Таким образом, самоуправство может быть совершено путем активных действий, а также в результате бездействия ответственных лиц.

Кроме того, преступление может носить смешанный характер, когда человек совершает какие-то деяния, влекущие негативные последствия, а потом не обращает внимания на возникшие проблемы.

Квалифицирующие признаки

Главным квалифицирующим признаком такого деяния, как самоуправство, является способ совершения преступления — насилие или угроза его применения.

Насилие выражается в непосредственном физическом воздействии на человека, что может повлечь за собой причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.

Перечисленные признаки охватывается признаками ч. 2 ст. 330 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

Однако нередко случается так, что в процессе самоуправных насильственных действий совершается умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, истязание при отягчающих обстоятельствах или даже убийство.

В этой ситуации наказание назначается по совокупности совершенных преступлений. В ходе разбирательства по уголовному делу определяется наличие ущерба по каждому конкретному преступлению.

Самовольные действия лица, которые не повлекли за собой причинение вреда человеку или организации, к самоуправству не относятся.

И последнее. Угроза применения насилия должна быть реальной и действительной.

У пострадавшего не должно возникать никакого сомнения в том, что к нему или к его имуществу будут применены насильственные действия, в противном случае такое деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Примеры смежных составов 

Как было сказано ранее, в судебной практике существуют разночтения норм ст. 330 УК РФ, а также проблемы в квалификации состава преступления.

Бывает тяжело определить черту, отделяющую самозащиту прав от самоуправных деяний и злоупотреблений законным правом.

Согласно ст. 14 ГК РФ человек может защищать свои права, но способами, не выходящими за пределы соразмерности.

Если человеку не был причинен какой-то вред, то самовольные действия квалифицируются как административное правонарушение, а самоуправство трактуется по ст. 19 КоАП РФ.

Если пострадавший потерял в результате противоправных деяний большую сумму денег или ему испортили здоровье, то дело рассматривается по ст. 330 УК РФ.

Рассмотрим перечисленные правовые нормы на конкретных примерах.

Пример № 1. Гражданин Степанченко П. В. забрал у Васина О. С. мобильный телефон и сказал, что отдаст, когда тот вернет долг.

Самовольное изъятие чужой собственности было произведено, чтобы вынудить человека отдать взятые в долг деньги. Преступление расценивается не как грабеж, а как самоуправство.

Пример № 2. Петров В. И. на чужой территории построил гараж. Владелец участка Сидоренко П. В. нанял технику и самовольно снес постройку.

Оба гражданина нарушили закон: один без разрешения начал строительство, другой – самостоятельно разрушил строение, совершив самоуправство.

Пример № 3. Иванова О. С. заказала у продавщицы Николаевой И. В., торгующей на рынке, сумку, дала ей наперед 3000 руб. Спустя неделю пришла Иванова забрать товар, но свой заказ не получила. Тогда Иванова взяла с прилавка похожую сумку той же стоимости.

Гражданка совершила незаконный поступок, который подпадает под ст. 330 УК РФ. Самоуправство в последнем случае часто считают кражей.

Сложности в оценивании состава преступления появляются вследствие неясного определения ст. 330 УК РФ, суть которой раскрыта не полностью.

При хищении человек похищает ценности или деньги с целью наживы. При самоуправстве – отбирает вещи, чтобы вернуть свой долг.

Еще один подобный пример следует ниже.

Пример № 4. Самойленко И. П. заняла у Петровой И. С. деньги на поездку на море. Долг обещала вернуть через полгода. Спустя 6 месяцев Петрова потребовала назад свои деньги, но Самойленко отказалась их возвращать. Тогда Петрова забрала со стола должницы ее смартфон в счет долга.

• Преступление не может считаться хищением, так как гражданка подобным образом пыталась вернуть свои деньги.
• Рассмотрим еще один смежный состав.
• Самоуправство часто путают с вымогательством, хотя между этими деяниями есть существенные отличия.

Вымогательство возможно лишь по отношению к чужому имуществу, на которое у человека нет ни действительного, ни предполагаемого права. В случае с самоуправством дела обстоят несколько иначе.

Пример № 5. Васютин С. И. дал Николаеву С. А. фотоаппарат. Спустя время тот вернул ему вещь, но в неисправном виде. Васютин потребовал деньги с Николаева за ремонт поломанного фотоаппарата.

Данный случай не может расцениваться как вымогательство, так как гражданин сам пострадал в результате чужих действий.

Как не стать правонарушителем

1. Таким образом, в судебной практике необходимо различать уголовно наказуемое деяние и административный проступок.
2. В любом случае при самоуправстве должно присутствовать оспаривание пострадавшим правомерности действий того или иного лица.
3. Если же гражданин поступает с потерпевшим так, как это могут себе позволить, например, законные исполнители (судебные приставы), то к нему применяются нормы как административного, так и уголовного права (в зависимости от характера и тяжести нанесенного вреда).
4. Определить степень тяжести преступления и возможные меры наказания могут только уполномоченные органы после тщательного изучения всех аспектов дела и разбирательства.

Читайте так же:   Приказ №302н о прохождении медосмотров с приложениями

Чтобы избежать неприятных последствий, пострадавшая сторона должна обязательно подать письменную жалобу в полицию, суд или прокуратуру и заявить, что ее права были нарушены.

Желательно обращаться в отделение по месту жительства и совершения преступления. Заявление пишется на имя руководителя отделения.

• На основании слов потерпевшего сотрудник органов внутренних дел составляет протокол, после чего заявитель подписывает его, подтверждая, что все его слова истолкованы правильно.
• В заявлении необходимо указать правдивую информацию о себе.
• Также нужно подробно описать, как произошло преступление, и указать фамилии правонарушителей (если они известны).
• Все сведения должны быть правдивыми, за ложное донесение человеку грозит наказание.
• В заключительной части обязательно указываются требования (например, найти преступников, вернуть деньги или имущество).
• После обращения в органы внутренних дел и принятия ими заявления пострадавшему надлежит ждать дальнейшего развития событий.

Ответственность и наказание

Как было сказано выше, самоуправство карается согласно ст. 330 УК РФ и ст. 19.1 КоАП РФ. Далее будут рассмотрены санкции в отношении лица, совершившего самоуправство.

Следует помнить, что человек, который самовольно защищает свои права и от своего имени вершит правосудие, в конечном итоге сам становится преступником.

Российское законодательство понятно и в полном объеме разъясняет гражданам, как пользоваться своими правами и как их защищать. Иные способы реализации своих прав недопустимы.

Нарушение установленного законного порядка влечет за собой административное или уголовное наказание.

Административная ответственность

Если человек самовольно защитил свое действительное или предполагаемое право и при этом никому не причинил значимого вреда, он должен отвечать перед законом только в рамках ст. 19.1 КоАП РФ.

В таком случае ответственность заключается в предупреждении либо наложении штрафа в размере 100-300 руб. (для граждан) и 300-500 руб. (для должностных лиц).

Отсутствие значительного ущерба является тем основным признаком правонарушения, благодаря которому его не причисляют к юрисдикции ст. 330 УК РФ.

За содеянное самоуправство к административной ответственности можно привлечь только физическое лицо.

К ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ нельзя привлечь, если прошло 2 месяца со дня учинения правонарушения.

Протоколы об административной ответственности составляются в полицейских участках должностными лицами ОВД. Если дело рассматривается судьей, то срок давности в этом случае составляет 3 месяца.

Уголовная ответственность

За самовольное деяние, идущее вразрез с нормами закона, положено наказание согласно ст. 330 УК РФ, которая определяет степень ответственности за самоуправство. Часть первая указанной статьи приводит следующие виды взыскания:

• штраф до 80 тыс. руб.;
• штраф в размере зарплаты или другого дохода, полученного за 6 месяцев;
• 480 часов обязательных работ;
• 2 года исправительного труда;
• заключение сроком до 6 месяцев.

Согласно части второй предусматривается такие меры наказания, как:

• 5 лет принудительного труда;
• заключение до 6 месяцев;
• лишение свободы до 5 лет.

Срок давности по уголовной статье исчисляется с конкретной даты совершения преступления и до момента вступления в законную силу приговора судей. При этом обязательно учитывается тяжесть совершенного противоправного деяния.

Если за этот период человек совершил еще одно правонарушение, то срок давности по нему подсчитывается отдельно.

Человек освобождается от уголовной ответственности, если прошло 2 года после учинения преступления легкой тяжести и 6 лет — после совершения преступления средней степени тяжести.

Рекомендуем другие статьи по теме

Источник: https://ZnayBiz.ru/kadry/rezhim/trudovaya-disciplina/samoupravstvo.html

Самоуправство: ст. 330 УК РФ с комментариями. Судебная практика :

Понятие самоуправства, наказание за которое предусматривает уголовное законодательство в ст. 330 УК РФ, представляется довольно сложным для восприятия. Нарушение каких именно норм и правил будет считаться таковым? И когда за действия такого характера наступает административная, а не уголовная ответственность? Читайте обо всем этом далее в статье.

КоАП РФ: самоуправство

В КоАП РФ самоуправство трактуется как самовольная реализация своего предполагаемого или действительного права наперекор порядку, который был установлен федеральным законом или иными нормативно-правовыми актами страны. При этом отсутствует факт причинения существенного вреда рядовым гражданам или организациям.

За данное правонарушение предусмотрена санкция в виде штрафа, сумма которого зависит от того, кем оно совершено. Если это должностное лицо, то размер взыскания будет варьироваться от 300 до 500 руб., если обычный гражданин – от 100 до 300 руб.

Состав административного правонарушения будет присутствовать только в том случае, если оно не повлекло за собой наступления оговоренных в Уголовном кодексе РФ последствий.

Самоуправство: ст. 330 УК РФ

Уголовное законодательство нашей страны трактует понятие самоуправства как самовольную реализацию каких-либо действий, совершенную в нарушение порядка, установленного законами или иными нормативными требованиями, правомерность которых оспаривает гражданин или организация, если им при этом причинен серьезный вред. При наличии простого состава лицо, виновное в данном преступном деянии, ждет наказание в виде:

• денежного штрафа в сумме до 80 000 руб. либо в размере иного дохода, зарплаты за период до полугода;
• обязательных работ сроком до 480 часов;
• до 2 лет исправительных работ;
• ареста до 6 мес.

Во второй части изучаемой нормы уголовного права оговорены признаки квалифицирующего состава, а именно: насилие или предпринятая угроза его применения к потерпевшему. В данном случае приговор по ст. 330 УК РФ подразумевает арест на срок до полугода либо лишение свободы до 5 лет.

Характеристика объекта

Состав преступного деяния (самоуправства) предусматривает два объекта: основной и дополнительный.

Первым является порядок осуществления (воплощения) гражданами своих прав либо интересов какого-либо учреждения, установленный определенными нормативными актами.

В качестве дополнительного объекта могут выступать не только иные права и интересы юридических и физических лиц, но и собственность.

Характеристика объективной стороны

Объективную сторону преступного деяния, попадающего при квалификации под ст. 330 УК РФ, следует охарактеризовать тремя признаками.

1. Деяние общественно опасного характера в форме активных действий.
2. Последствия совершенного действия.
3. Присутствие связи причинно-следственного характера между первым и вторым пунктом.

При этом действия лица, признанного виновным, должны обладать следующими обязательными признаками:

• они совершаются вопреки порядку, который был установлен законом и иными нормативно-правовыми актами, и самовольно, то есть по его собственной воле;
• правомерность этих действий должна оспариваться гражданином (физическим или юридическим лицом) либо организацией.

Таким образом, виновный должен игнорировать требования, установленные нормами права и регулирующие интересы лиц, как физических, так и юридических. Действия преступного характера он совершает для удовлетворения исключительно собственных интересов, без учета мнения других.

Также объективная сторона состава по ст. 330 УК РФ характеризуется одним основным признаком — это наличие последствий.

Они выражаются в виде значительного вреда, который был причинен совершенными действиями лицу (юридическому, физическому).

Степень вреда обладает оценочным характером и определяется с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. Он может быть физическим, имущественным, организационным и т. д.

Состав данного преступного деяния определяется как материальный, то есть оно признается совершенным с момента наступления последствий, квалифицируемых как опасные для общества.

Субъект и субъективная сторона

Изучив ст. 330 УК РФ с комментариями, можно понять природу субъекта данного преступления и его субъективной стороны. Последняя выражается в форме умышленной вины. Виновное лицо в полной мере осознает то, что делает и насколько это опасно. Преступник предвидит вероятность наступления последствий и причинения существенного вреда и желает их причинить либо осознанно допускает их наступление или относится к этому безразлично.

Субъектом данного преступления (самоуправства) является вменяемое лицо (физическое), которое достигло к моменту его совершения возраста 16 лет.

Во второй части ст. 330 УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступления (самоуправства) предусматривается способ его совершения, который может выражаться в насилии либо угрозе его применения по отношению к потерпевшему. Что следует понимать под этим?

Применение насилия

Уголовное право расценивает насилие как действия, связанные с физическим воздействием на жертву.

Они могут выражаться в нанесении побоев, причинении физической боли, истязании, ограничении свободы, связывании, а также причинении вреда здоровью — средней или легкой тяжести. Как видите, вопрос квалификации деяния достаточно сложен.

Если, в частности, здоровью жертвы при самоуправстве был причинен тяжкий вред или смерть, то она будет осуществляться по совокупности, а именно совместно со ст.111, 105 УК РФ соответственно.

Применение угрозы насилия

Судебная практика по ст. 330 УК РФ показывает, что самоуправство довольно часто сопровождается угрозами в адрес потерпевшего о применении насилия. Под этим следует понимать высказывание виновным намерений о возможности применения по отношению к любого физического насилия, включая убийство или тяжкий вред. Угроза должна быть максимально действительной и правдоподобной.

Источник: https://www.syl.ru/article/297407/samoupravstvo-st-uk-rf-s-kommentariyami-sudebnaya-praktika

Статья самоуправство — 330 ук рф: наказание и состав преступления

Взаимоотношения в обществе иногда носят самый разный характер, но при этом никто не отменял необходимости соблюдения норм, установленных законом, уважения к другим гражданам или компаниям. Пренебрежение ими может грозить серьезными санкциями. Здесь мы рассмотрим статью за самоуправство по УК РФ и ее особенности.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Понятие самоуправства

Данный термин трактуется как совершение лицом каких-либо действий, которые для другого человека или организации являются неправомерными. Это явление может иметь место в следующих случаях:

• при реализации законного права гражданина, если порядок его исполнения каким-либо образом нарушается;
• если лицо считает по ошибке, что может совершать некоторые действия.

Ярким примером первого случая: кредитор забирает у задолжавшего ему лица какие-либо объекты его собственности без согласия на то последнего или соответствующего постановления суда.

По факту самоуправства заводится уголовное дело по ст.330 УК РФ.

Второй вариант может прослеживаться в действиях коллекторов, когда некоторые из них по незнанию или другой причине считают, что они вправе угрожать должникам.

Иногда данное явление может сопровождаться применением насилия, поэтому оно близко по своим непосредственным признакам к разбою или вымогательству. Однако есть коренное отличие от последних двух преступлений: насилие здесь используется в качестве вспомогательного средства для реализации своего имущественного права.

В РФ за самоуправство можно понести административную или уголовную ответственность. Вторая наступает в случае нанесения гражданину существенного ущерба – в таком случае преступление будет классифицироваться уже по статье 330 УК РФ.

Суть статьи 330 УК РФ с комментариями

В этой статье рассматриваются виды наказаний за самоуправство, а также трактуются признаки, по которым данное деяние можно отнести к правонарушению. Она состоит из двух частей.

В первой из них говорится, что данное преступление имеет место в случае нанесении гражданину или организации крупного ущерба, а также перечисляются виды мер пресечения.

Справка. Крупным ущербом признаются материальный ущерб, нарушение права лица на передвижение без ограничений или пользование своим жилищем и пр. На практике суд подходит к определению вреда индивидуально и определяет его, исходя из обстоятельств дела.

При самоуправстве гражданин пытается реализовать свое право, но незаконным способом. В этом его отличие от вымогательства.

При этом важно не путать его с вымогательством. Различие между ними легко проследить на следующем примере. Кредитор требует с гражданина вернуть ему долг, сумма которого прописана в документах, и при этом может даже применять к нему угрозы или насильственные действия. Это классический пример самоуправства, так как кредитор неверным путем пытается добиться реализации своего законного права.

Во второй части говорится о данном злодеянии уже с использованием насилия или угрозы о его необходимости. Под насилием здесь понимается любое действие над другим гражданином, но которое при этом не повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью или смерти, так как в таком случае преступление будет классифицировано по ст. 105 и 111 УК РФ.

Если в результате этих действий были повреждены транспортное средство или квартира гражданина, то они должны быть отнесены уже к другим видам злодеяний по соответствующим статьям УК РФ.

Состав преступления по статье: что наказуемо

Основным объектом здесь выступает правомерная реализация своего законного права гражданином, а дополнительным – права и интересы физических и юридических лиц.

У объективной стороны правонарушения есть следующие признаки:

• гражданин осуществляет свое реально существующее право, но с явными нарушениями. Он пытается реализовать вымышленное, но убежден, что оно таковым не является;
• физическому или юридическому лицу был причинен существенный вред, который определяется по их собственной оценке и судебной практике;
• они должны оспариваться в законном или ином порядке (подача документов в правоохранительные органы и пр.).

Субъективной стороной при самоуправстве выступает прямой или косвенный умысел.

Субъективная сторона выражается в прямом или косвенном умысле, но при этом к признакам самоуправства нужно отнести самовольность, то есть обвиняемый действовал против воли гражданина или организации.

Субъектом выступает дееспособная личность, достигшая 16 лет. Им не может быть должностное лицо или человек, который использует свои полномочия в незаконных целях, так как в этом случае преступление будет классифицировано по ст. 285, 286, 288, 201 УК РФ.

Правонарушение будет считаться совершенным в момент нанесения серьезного ущерба.

Квалификация преступлений – когда преступление становится уголовным

• Самоуправство считается уголовно наказуемым преступлением, если физическому или юридическому лицу был причинен значительный вред, размер которого определяется судом.
• Также он будет им являться в случае использования насилия или его угрозы по отношению к организации или гражданину.
• Во всех остальных случаях данное деяние будет расцениваться как несущее административную ответственность.

Как наказывается

Наказание может назначаться по УК РФ или КоАП РФ. О конкретных видах мер пресечения в каждом случае мы расскажем ниже в соответствующих разделах.

Административная ответственность

По ст. 19.1 КоАП РФ за данное правонарушение определяется выплата штрафа в размерах:

• 100–300 рублей для физических лиц;
• 300–500 рублей для должностных лиц.

Виновник происшествия несет административную ответственность в случае нанесения незначительного ущерба.

Конкретная сумма штрафа рассчитывается исходя из тяжести происшествия. На практике редко можно встретить случаи применения этой статьи, так как деяния, классифицируемые по ней, обычно признаются незначительными.

Уголовная ответственность

Ст. 330 УК РФ обозначает такие виды наказаний за данное преступление, если оно было определено по ч. 1:

• выплата штрафа суммой в 80 000 рублей или заработной платы за 6 месяцев;
• обязательные работы на 480 часов;
• исправительные работы до 2 лет;
• арест на срок до полугода.

О том, как правильно написать заявление участковому, рассказано в этой статье.

Допустим, классификация деяния была осуществлена по ч. 2, тогда применяют иные меры пресечения и их размеры:

• принудительные работы на 5 лет;
• арест на полгода;
• заключение в тюрьму на период до 5 лет.

Окончательный вид наказания определяется только по решению суда и указывается в постановлении после принятия решения по делу.

Самоуправство – это правонарушение, за которое гражданин может понести административную или уголовную ответственность. Все будет зависеть от тяжести преступления и его последствий. Если суд установит, что они были очень серьезными, то мера пресечения назначается по ст. 330 УК РФ.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: 

Источник: https://prava.expert/uk/nakazanie-za-samoupravstvo-po-state-330-uk-rf.html

Какая предусмотрена ответственность за самоуправство по УК РФ

Самоуправство – совершение лицом самовольных действий (вопреки закону), нарушающих установленный порядок или интересы других граждан. Признаком деяния является оспаривание правомерности совершенных действий другим физическим или юридическим лицом.

Обратите внимание: суть самоуправства заключается в совершении самовольных действий в обход законодательства и по собственной инициативе.

Наказание по статье 330 УК РФ за самоуправство назначается с учетом обстоятельств дела, уровня общественной опасности и степени причиненного вреда. Опасность самовольных действий заключается в нарушении установленного государством порядка реализации прав и исполнения обязанностей.

Признаки самоуправства, состав преступления

Объектом самоуправства выступают общественные интересы. Виновное лицо, действуя по своему желанию, стремится удовлетворить личные потребности, при этом оно пренебрегает интересами окружающих людей, зачастую нанося им серьезный ущерб.

Объективная сторона преступления выражается в опасности действий преступника и наличии причинно-следственной связи между деянием виновного лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Причиняемый вред может иметь организационный, физический или имущественный характер, но мотив самоуправства всегда имеет материальную основу.

Субъектом самоуправства по статье 330 УК РФ является физическое лицо, достигшее 16 лет. Оно стремится охранять принадлежащие ему права, но при осуществлении их защиты, переступает законную черту и совершает преступное деяние.

Дополнительно

Часть 2 статьи 330 УК РФ устанавливает квалифицирующими признаками угрозу применения насилия либо собственно его применение.

Если самоуправные действия привели к смерти по неосторожности или пострадавший получил вред здоровью разной степени тяжести в результате побоев, то дополнительно эти действия будут квалифицироваться и по другим статьям.

К примеру, за причинение тяжких телесных повреждений по статье 111 УК РФ – подробности тут.

К другим признакам, позволяющим выявить самоуправство, относится:

• Деяние осуществляется исключительно в форме действий. Например, самовольное использование имущества, принадлежащего третьему лицу, возведение препятствий на проезжей части и др.;
• Оспаривание правомерности действий. Осуществляется организацией или физическим лицом. Например, обращение гражданина с жалобой в прокуратуру о выселении его из квартиры лицом, не имеющим на это права;
• Причинение существенного вреда интересам, охраняемым законом. Существенность ущерба, нанесенного при осуществлении самовольных действий, определяется в каждом конкретном случае.

Квалифицирующими признаками преступления являются применение насилия виновным лицом или угроза его применения.

Наказание на самовольные действия

Важно отличать самосуд (незаконную, самовольную расправу с предполагаемым преступником) от самоуправства. Если статья УК РФ за самосуд не предусмотрена, то за самоуправство назначается одно из следующих наказаний:

Совершение самовольных действий, нарушающих действующее законодательство, если ими нанесен существенный вред	— Штраф в сумме до 80.000 руб. — Работы обязательного характера – до 480 часов. — Работы исправительного характера – до 2-х лет. — Арест – до 6 месяцев.
Указанное выше деяние, сопряженное с насилием или угрозой его применения	— Работы принудительного характера – до 6 месяцев. — Арест – до 6 месяцев. — Ограничение свободы – до 5 лет.

Если самоуправство совершено должностным лицом, то для его привлечения к ответственности необходимо направить жалобу в вышестоящую профильную организацию. К примеру, на директора общеобразовательного учреждения обращение отправляется в Министерство образования. Если не будет проведена служебная проверка или должное разбирательство, составляется жалоба в прокуратуру.

Обратите внимание: если действия по самоуправству совершаются должностным лицом, то они могут квалифицироваться как по статье 285 УК РФ или по статье 286 УК РФ.

В случае, когда правонарушитель, который совершил самоуправство, работает управленцем в общественной или коммерческой организации, он может быть привлечен к ответственности за злоупотребление полномочиями по статье 201 УК РФ.

Во всех остальных случаях гражданам необходимо обращаться в правоохранительные органы. Образец заявления в полицию по факту самоуправства рекомендуется использовать в качестве примера при составлении жалобы.

Рассмотрение судами дел о самоуправстве

Мировым судьей судебного участка №7 г. Самары рассмотрено дело в отношении Дигальцевой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ «Самоуправство». Подсудимая в нарушение установленного порядка решения споров о возврате задолженности, продала не принадлежащие ей на праве собственности вещи – холодильник, стиральную машинку, мягкую мебель.

Свою вину в предъявленном обвинении подсудимая признала в полном объеме, в связи с чем, дело было рассмотрено в особом порядке. С учетом смягчающих обстоятельств (наличие малолетнего ребенка, способствование расследованию преступления) Дигальцева Т.А. признана виновной в самоуправстве. Судья назначил подсудимой наказание в форме штрафа – 20.000 руб.

В видео ниже — случай самоуправства, совершенного с угрозой применения насилия

Анализ судебной практики показывает, что большинство дел по ст. 330 УК РФ, связано с реализацией чужого имущества, незаконным вселением в жилое помещение, самовольным возведением построек.

На все ваши вопросы по теме статьи наш специалист ответит в комментариях

Источник: https://lexconsult.online/6523-sostav-prestupleniya-nakazanie-za-samoupravstvo-po-ugolovnomu-kodeksu

Какой срок грозит за самоуправство

В настоящее время на территории России участились случаи самоуправства. Данные действия — один из распространенных способов урегулирования имущественных споров.

За совершение подобных противоправных деяний граждан РФ ждет уголовная ответственность. Мера наказания зависит от квалификации преступления, наличия смягчающих или отягощающих обстоятельств.

Статья «самоуправство» в УК РФ (330) определяет характер неправомерных действий и устанавливает ответственность за них.

Если вы стали жертвой руководителей, должностных лиц или обычных граждан, важно знать, как защитить собственные права, конституционные свободы и личные интересы, призвать лицо, нарушающее установленные законодательные нормы, к ответственности.

Для этого следует изучить положения статьи 330 УК РФ, а также проконсультироваться с опытным юристом, чтобы разработать индивидуальный план.

Существует несколько вариантов наказания за самовольные противоправные действия, и выбирать правильный следует исходя из существующих обстоятельств и нюансов дела.

Особенности статьи 330 УК РФ

Самовольная реализация установленных или несуществующих прав, идущих вразрез с установленными законодательными нормами и порядками, это и есть самоуправство.

Самовольные противоправные деяния подразумевают открытые действия, находящиеся в противоречии с правительственными постановлениями, законодательными актами, нормативными документами, правовыми регламентами местной госструктуры. Законность самоуправства может оспаривать гражданин либо субъект, имеющий статус юридического лица.

Когда имеются все признаки состава преступления по статье 330 УК, право оспорить действия лица можно реализовать в момент их совершения, а также после противоправного поведения.

Общественная опасность преступления заключается в том, что гражданин ставит свои интересы выше установленных законом норм и существующего правового режима, нарушает порядок реализации прав остальных субъектов правоотношений.

Ответственность за самоуправство на территории России наступает с 16 лет.

Согласно положениям статьи 330 УК РФ субъективная сторона противоправного деяния заключается в наличии прямого умысла, т. е.

гражданин четко понимает, к чему приведут его действия, какую опасность они влекут для общества и то, что они противоречат существующим законам.

Ярким примером может служить ситуация, когда кредитор решает конфисковать имущество должника, не имея на это судебного разрешения или согласия собственника.

Законодательство гласит, что самоуправство будет считаться совершенным преступлением только тогда, когда наступили определенные негативные последствия — собственник получил моральный вред или понес материальный ущерб.

Признаки и состав преступления довольно тяжело квалифицировать даже в процессе судебного производства, поскольку каждый случай индивидуален и требует продуманного подхода.

Лучше всего обратиться к опытному адвокату по уголовным делам.

Какое наказание ждет виновника

Осуществляя самоуправство, гражданин должен понимать, что за свои самовольные деяния придется отвечать по закону. Лицу может вменяться наказание согласно нормам КоАП. Ответственность для обычных граждан устанавливается в виде административного взыскания (100–300 тыс. руб.

, если преступление закона исходило от должностного лица, размер штрафа будет гораздо выше — до полумиллиона руб.). Состав административного правонарушения, а не уголовного преступления, будет присутствовать, если деяния лица не повлекли существенный вред.

В противном случае наказание будет вменяться по статье 330 УК РФ.

Следует отметить, что первая часть этой статьи устанавливает ответственность при наличии обычного, не осложненного квалификационными признаками, состава преступления. Гражданин в качестве меры наказания получит:

• штраф в размере 80 тыс. руб.;
• два года исправительных работ;
• 480 часов обязательных общественно полезных работ;
• арест на полгода.

Вторая часть содержит признаки квалифицирующего состава преступления, за которое предусмотрены более жесткие меры ответственности.

Отягчающие обстоятельства

Отягощающие обстоятельства, при которых совершается самоуправство, могут выражаться в виде применения насилия либо угроз по его осуществлению. Под насилием подразумеваются действия, направленные на причинение физического ущерба жертве, — побои, истязания, связывание, причинение существенного вреда здоровью. За самоуправство, сопряженное с насилием, лиц ждет суровое наказание, а именно:

• арест на полгода;
• принудительные работы на 5 лет;
• лишение свободы на аналогичный срок.

Даже если преступник не совершал насилия, но угрожал его применить к лицу, это будет расцениваться, как признак квалификации преступления, что усугубит наказание. Если самоуправство было совершено совместно с нанесением тяжелого вреда здоровью или в результате насилия лицо скончалось, ответственность наступит по совокупности статей Уголовного кодекса.

https://www.youtube.com/watch?v=6igGy_h-KxU

(18 votes, average: 4,60

Источник: https://sovetyuristov.ru/otvetstvennost/samoupravstvo-statya-uk-rf.html

Самоуправство (ст. 330 УК РФ): судебная практика

В списке преступлений, рассматриваемых в Уголовном кодексе, самоуправство занимает особое место. В ст. 330 УК описывается ответственность за самовольные неправомерные действия, в результате которых причиняется вред гражданам или организациям.

Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий.

Субъективная сторона понятия о самоуправстве предполагает умысел — виновный считает себя вправе претендовать на некие права, которые оспариваются другими, при этом осуществляет действия по восстановлению своих прав незаконными методами.

Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий.

Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей.

Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи.

Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону.

Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.

Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С.

мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга.

Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Оспаривание права по делам о самоуправстве

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления.

Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной.

Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить.

Рекомендуют нейтральные  понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Пояснения Верховного Суда

Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству.

В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление.

Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба».

В аналогичных статьях о посягательствах на собственность такие четкие грани определены. Отличие самоуправства от таких статей состоит в том, что виновник восстанавливает свои права насильственным способом, самовольно и в обход закона.

Судебная практика по самоуправным делам

Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.

Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.

По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести  снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства.

Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан.

Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.

Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка. Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП.

Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления. Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.

Субъективная сторона самоуправного преступления рассматривает исключительно умышленные деяния. Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

Советы

Куда можно пожаловаться на должностное лицо за самоуправство?
В первую очередь необходимо обратиться в вышестоящую профильную структуру.

Например, на директора школы жалоба отправляется в Министерство образования и науки. В случае игнорирования заявления или отсутствия должного разбирательства жалоба направляется в Прокуратуру.

На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона.

Как рассматривать требование о возврате долга — самоуправство, вымогательство или действия считаются правомерными?
При изучении судебной практики прослеживается тенденция, когда предварительное следствие определяет требование к должнику по ст. 163 УК, затем в суде меняется квалификация на самоуправство или иное.

Дела о возврате долга приобретают преступный характер в случае связанных между собой самовольных преступных действий:

— В ситуации незаконного требования к должнику.
— При передаче чужого имущества или права.

— В случае угроз о насильственных действиях или повреждении чужого имущества.

Чтобы квалифицировать преступление по ст. 330 — самоуправство, придется доказать все признаки совершения самоуправных действий. В составе преступления должна просматриваться материальная сторона. Потерпевшему был причинен существенный вред, одним словом, прямой реальный ущерб. Преступник совершал действия умышленно.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/ugolovnye-dela/samoupravstvo.html

Обязательно поделитесь с друзьями!

Представляет преступление против порядка управления, предусмотренное ст. 330 УК РФ, 19.1. КоАП и представляющее собой самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, должностным лицом или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Что такое Самоуправство

Самоуправство — это самостоятельное и самовольное осуществление тех или иных действий, не соответствующих законному порядку действий в каждой конкретной ситуации. Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.

Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.

Если у вас нет времени и желания самостоятельно разбираться в данном вопросе, воспользуйтесь нашей услугой: Юридическая помощь по административным делам.

Самоуправство как преступное деяние

предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

В данном случае речь идет о том, что:

• во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
• во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
• в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.

Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.

Пример действий юридических лиц

За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.

Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.

начинается с возраста 16 лет и зависит от существенности причиненного действиями вреда (насилие или угроза его применения), а именно:

I. 19.1. КоАП РФ

Статья гласит: Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа

• на граждан в размере от 100 (ста) до 300 (трехсот) рублей;
• на должностных лиц — от 300 (трехсот) до 500 (пятисот) рублей.

Срок давности по статье 19.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Две стороны рассматриваемые по статье 19.1 КоАП ФР:

1. Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в осуществлении виновным лицом своих прав без согласия на то либо обращения потерпевшего, с условием непричинения при этом существенного вреда.

Отсутствие негативных последствий в виде существенности причиненного ущерба является признаком объективной стороны правонарушения, по которому проводится разграничение от состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Существенность вреда – неважно, материального или морального, – равно как и его наличие, определяет суд. Причем вред не всегда определяется конкретными суммами. В некоторых случаях суд может оценивать вред, исходя из особой, субъективной ценности нарушенного права (например, если речь идет о какой-то особо ценной вещи для потерпевшего). Привлечь к ответственности за самоуправство можно лишь физическое лицо, протоколы составляют органы внутренних дел (полиция), дела рассматривают мировые судьи.

2. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В качестве субъекта административной ответственности могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, а также должностные лица.

Внимание: Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Подробнее порядок привлечения к административной ответственности определяется КоАП РФ

Что является доказательством

• протокол об административном правонарушении (составляется сотрудником полиции);
• заявление и объяснения потерпевшей;
• объяснения нарушителя;
• документы о предмете спора, к примеру:

1. свидетельство права на квартиру, если кто-то не желал покидать квартиру,
2. копия паспорта с данными о регистрации, если жена выгоняет мужа из квартиры в которой он не прописан.

Комментарий к ст. 19.1 КоАП РФ

1. Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
2. Действительным признается право, принадлежащее лицу на основе закона или подзаконного акта. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует. В том случае, если лицо действует заведомо незаконно, добиваясь своего действительного или мнимого права вопреки установленному порядку, оно может быть привлечено к ответственности по данной статье, если его действия не содержат состава иного административного правонарушения или преступления.
3. Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Например, гражданин самовольно, вопреки установленному порядку, перепланирует свою квартиру, ослабляя тем самым противошумовую защиту и несущие конструкции в доме.
4. Состав административного правонарушения по данной статье имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам либо организациям (юридическим лицам), применения насилия или угрозы его применения. Здесь является важным разграничение административно наказуемого и преступного самоуправства, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Для объективной стороны преступного самоуправства необходимо наличие существенного вреда, причиненного физическому или юридическому лицу, иной организации, государству, либо применение насилия или угрозы его применения.
   1. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, т.е. может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан (например, лишении гражданина возможности пользоваться жилой площадью) и т.п. Решающее значение для квалификации самоуправства имеет не сумма ущерба, а ощутимость его для потерпевшего. В ряде случаев вред может быть неисчислим, например при нарушении жилищных прав, нормальной работы организации, деловой репутации и т.п. При оценке вреда принимается во внимание та объективная оценка подобного рода ущерба, которая существует в обществе и в конечном счете определяется судом (судьей).
5. Самоуправство — правонарушение умышленное. Оно может быть совершено только с умыслом — прямым или косвенным.
6. Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, либо должностные лица, совершившие самоуправные действия с использованием своего служебного положения.
7. Дела об административных правонарушениях в виде самоуправства рассматривают мировые судьи, а дела о правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, — судьи гарнизонных военных судов (ст. 23.1). Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

II. 330 УК РФ

Статья определяет: Самоуправство как самовольное деяние вопреки закону последствием которого  явилось причинение существенного вреда.

Подобное деяние наказывается штрафом в размере до 80 (восьмидесяти тысяч) рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до 2 (двух) лет, либо арестом на срок до 6 (шести) месяцев.

При этом то же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, наказывается принудительными работами на срок до 5 (пяти) лет, либо арестом на срок до 6 (шести) месяцев, либо лишением свободы на срок до 5 (пяти) лет.

Срок давности по статье 330 УК РФ

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно

Тяжесть вреда и ответственность

Законодатель не конкретизировал тяжесть возможного вреда здоровью при применении насилия. Но анализ санкций соответствующих статей УК РФ позволяет сделать вывод о том, что составом самоуправства не охватывается причинение тяжкого вреда здоровью. Если имеется причинение тяжкого вреда здоровью, то следует квалифицировать по совокупности преступлений со статья 111 УК РФ.

Когда, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

• 2 (два) года после совершения преступления небольшой тяжести;
• 6 (шесть) лет после совершения преступления средней тяжести.   

Существует объективная и субъективная сторона по статье 330 УК РФ:

1. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами своих прав и причиняет существенный вред законным правам и интересам граждан или организаций. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином.
   1. Это всегда активные действия. Они совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом (постановление Правительства РФ, нормативный акт органа местного самоуправления и др.) порядку. Самовольно осуществляются только такие действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, а не только связанные с осуществлением лицом своего действительного или предполагаемого права. Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Это возможно как в момент совершения самоуправных действий, так и после их совершения.
   2. Состав преступления сформулирован как материальный. Обязательным признаком является последствие в виде причинения существенного вреда. Вред может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.д. Существенность вреда оценивается судом на момент совершениям самовольных действий.
2. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознает общественную опасность самоуправных действий, осознает, что действует вопреки закону или иному правовому акту, т.е. самовольно совершает действия, которые оспариваются другим лицом или организацией, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного вреда и желает или сознательно допускает наступление такого вреда либо относится к его наступлению безразлично.

Подробнее порядок привлечения к уголовной ответственности определяется Уголовно-процессуальным кодексов (УПК) РФ. Мера ответственности назначается судом в рамках Уголовного кодекса (УК) РФ.

Комментарий к ст. 330 УК РФ

1. Объективная сторона преступления выражается в том, что:

• действие совершается самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку;
• правомерность такого действия оспаривается организацией или гражданином;
• действие причинило существенный вред законным интересам граждан или организаций.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков исключает состав самоуправства.

Существенный вред — оценочное понятие. Вопрос о признании вреда таковым зависит от конкретных обстоятельств дела.

2. Преступление окончено с момента совершения указанного в законе действия.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины.

4. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Совершение должностным лицом самоуправных действий, т.е. действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, охватывается признаками преступления по ст. 286 УК.

5. В ч. 2 комментируемой статьи речь идет о насилии, не опасном для жизни или здоровья потерпевшего. Следовательно, вред здоровью любой тяжести необходимо дополнительно квалифицировать по соответствующей статье о преступлениях против здоровья. Угроза в законе не конкретизирована; содержание данного признака в этом случае аналогично его содержанию в тех преступлениях, в которых угроза указана так же.

Порядок возбуждения уголовного дела кратко

Сотрудник полиции на основании письменного заявления составит специальный протокол, который заявитель должен подписать. Виза свидетельствует о согласии с изложенной информацией в нём.

Что указать в заявлении

Заявление в полицию должно содержать обязательную информацию

1. должность и личные данные лица, на чьё имя пишется заявление;
2. от чьего имени заполняется документ;
3. посередине листа пишется наименование документа;
4. текст заявления должен содержать наименование статьи, по которой будет привлекаться виновное лицо;
5. вступительная часть должна содержать точную информацию о заявителе, анонимные заявления не принимаются к рассмотрению;
6. основная часть заявления содержит точное описание преступления с обозначением координат и состава преступления;

Для квалификации преступления имеют место любые факторы

Соответственно, необходимо максимально точно изложить всю информацию. Исходя из них, судья вынесет своё решение, относительно наказания виновного лица. Заключительная часть заявления должна содержать требования. К примеру:

• розыск преступников;
• возврат краденого имущества;
• требование о привлечении к ответственности.

В самом конце документа обязательно проставляется виза заявителя и дата составления.

Судебная практика показывает, что если преступление квалифицировано представителем Фемиды, как самоуправство, виновное лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье. Если судья не утверждает вред существенным, преступник будет наказан только в виде административной ответственности. Судимость к нему применить уже не получится.

Позиция Верховного суда РФ №51 от 27.12.2017 года

Тонкий край между статьями 158 и 330 УПК РФ

От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство.

Как можно избежать наказания за самоуправство

Моментом, исключающим преступление, является отсутствие существенного вреда. Так же, самоуправство исключается отсутствием оспаривания действий (открытое несогласие с ними, обжалование их) организацией или гражданином. Но это оспаривание может быть до, во время, и, главное, после деяния, поэтому не стоит надеяться, что нарушитель Ваших прав не побежит жаловаться «куда следует», и тогда Вы можете стать преступником.

В любом государстве существует порядок, установленный законодательством, согласно которого должны действовать компетентные органы в том или ином случае. Кандидат же в самоуправцы может только обращаться за помощью к таким органам. Иначе нарушается монополия государственного органа, система теряет авторитет и вместо нее начинает действовать другое – произвол граждан.

Но существует также право и на самозащиту, допустимые способы которой закреплены в ст. 14 ГК РФ. Если владелец квартиры не может попасть в свое жилище из-за того, что кто-то поменял на двери замок, то нет ничего незаконного в том, чтобы собственными силами (принудительно) войти в собственное жилье. Не ночевать же на улице на протяжении всего разбирательства, как судебного, так и внесудебного!

Жизненные ситуации многообразны, аршином общим их не измерить. К тому же всегда надо помнить о нюансах.

Отличие хищения от самоуправства

Эти два преступления не могут трактоваться одинаково, поскольку здесь имеется один весьма существенный нюанс – мотивы преступника. Рассмотрим оба нарушения по-отдельности:

• Хищение. Гражданин похищает ценное имущество другого гражданина с целью собственной наживы.
• Самоуправство. Гражданин ворует имущество другого гражданина с умыслом обеспечить выполнение долговых обязательств.

То есть, наиболее существенным отличием между двумя преступлениями является то, что в первом случае преступник шел на преступление исключительно с целью собственной наживы, во втором же случае, он предполагал, что путем присвоения себе материальных ценностей должника он возвращает себе средства, которые ранее передал ему в долг.

Поэтому прежде чем действовать необходимо провести интеллектуальную работу

• установить отсутствие или наличие каких-либо правоотношений между субъектами конфликта;
• определить возможность причинения существенного вреда (избежать уголовной ответственности);
• определить наличие или отсутствие установленного порядка защиты права;
• определить и выбрать соразмерный способ самозащиты для конкретного случая.

Между преступлением и правомерным поведением, не редко, граница еле заметна. Здесь лучше разберется специалист, который ведает право, так как для выбора правильного поведения требуются специальные знания юриста.

В практике судов встречаются случаи необоснованной квалификации насильственного самоуправства по совокупности с преступлениями против личности. Так, требуя возврата долга от потерпевшей, виновный оскорблял ее, унижал честь и достоинство, придавил пальцы правой руки, причинив физическую боль, а также высказывал угрозы убийством, достав нож и размахивая им. Суд квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 330, ст. 119 и ч. 1 ст. 130 УК РФ¹.

В то же время, на мой взгляд, в аналогичных ситуациях представляется верным применять сравнительный метод, исключая квалификацию деяний по совокупности преступлений. Исходя из таких рассуждений, угроза убийством в рассматриваемом деянии должна расцениваться как способ совершения самоуправства с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, за которое последует справедливое наказание, а ст. 119 является менее тяжким преступлением. Поскольку санкция за причинение вреда здоровью средней тяжести аналогична предусмотренной ч. 2 ст. 330 УК, представляется, что насилие, не связанное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но охватывающее побои, вред здоровью легкой и средней тяжести, характеризуется квалифицированным составом самоуправства². Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ справедливо указала на правильную квалификацию действий осужденного, признанного виновным по ч. 2 ст. 330 УК, в связи с тем, что предъявление потерпевшему требования о возврате долга сопровождалось нанесением ему побоев³.

Рассматривая физическое насилие, при котором виновный умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего, представляется правильным такое деяние квалифицировать как единое, а не по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 330 и ст. 115 УК). Аналогичная позиция наблюдается в судебной практике⁴. Такой же точки зрения суды придерживаются при умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести – т.е. квалифицируют деяние только по ч. 2 ст. 330 УК, без дополнительной квалификации по ст. 112⁵.

В то же время существует позиция судов, согласно которой применение насилия следует квалифицировать как причинение потерпевшему вреда разной степени тяжести⁶. Однако согласиться с указанным мнением, полагаю, нельзя, поскольку, исходя из правил квалификации, когда виновный, имея единый умысел, посягает на несколько объектов, деяние подлежит квалификации по норме статьи, предусматривающей такое посягательство. В частности, самоуправство, направленное на причинение вреда двум объектам уголовно-правовой охраны, предусмотрено в ч. 2 ст. 330 УК.

В соответствии со ст. 15 Кодекса квалифицированное самоуправство является преступлением средней тяжести, за которое установлено наказание в виде ограничения свободы до 3 лет, либо ареста на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишения свободы до 5 лет. Согласно ч. 1 ст. 112 Кодекса причинение вреда здоровью средней тяжести влечет наказание в виде ареста на срок от 3 до 6 месяцев или лишение свободы до 3 лет. Представляется, что в ч. 2 ст. 330 УК в качестве последствия причинения физического вреда подразумевается вред здоровью средней тяжести.

Рассматривая умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК), можно сделать вывод, что в данном случае деяние следует квалифицировать по совокупности с ч. 2 ст. 330 УК, поскольку максимальный размер санкции по основному составу ст. 111 УК выше, чем по квалифицированному по ст. 330. Аналогичный подход отражен в судебной практике⁷.

Однако встречаются приговоры, в которых суды квалифицируют причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожной формой вины при самоуправстве по совокупности со ст. 118 УК⁸. Думается, такая квалификация судов ошибочна, поскольку санкцией ст. 118 предусмотрено более мягкое наказание, нежели по ч. 2 ст. 330⁹.

Из правоприменительной практики квалификации самоуправных действий с нанесением побоев и истязаний можно сделать аналогичный вывод¹⁰, однако он представляется необоснованным, поскольку санкцией ст. 116 УК («Побои») установлено менее тяжкое наказание, чем за совершение квалифицированного состава самоуправства.

Напротив, при совершении самоуправных действий с истязаниями (ч. 2 ст.117 УК) такое деяние следует квалифицировать по совокупности, исходя из сравнительного метода санкций, а также характера и степени общественной опасности содеянного.

Из изложенного следует вывод, что причинение вреда здоровью легкой и средней тяжести следует рассматривать как последствие причинения физического насилия, в связи с чем дополнительная квалификация не требуется. При причинении тяжкого вреда здоровью предлагается квалифицировать деяния по совокупности преступлений. Если в результате применения насилия наступила смерть потерпевшего, деяние также требует дополнительной квалификации в зависимости от формы вины в наступившей смерти, т.е. по ст. 105 или ч. 4 ст. 111 УК.

Однако речь не идет о составном преступлении в рамках квалифицированного состава самоуправства, когда насильственные действия, в том числе причинившие легкий или тяжкий вред здоровью потерпевшего, не являются способом реализации самоуправных действий виновного, а осуществляются, к примеру, по мотивам мести или вследствие неприязненных отношений. В данной ситуации требуется дополнительная квалификация. Именно такой подход встречается на практике. Так, деяния виновного были квалифицированы по ст. 112 УК, поскольку суд установил, что, применяя насилие к потерпевшему, виновный действовал на основе личных неприязненных отношений¹¹. В таких случаях самоуправные действия выступают лишь способом осуществления основного умысла.

Физическое насилие по отношению к третьим лицам квалифицируется по ч. 2 ст. 330 УК в случае одновременного применения психического насилия к обязанному субъекту (т.е. обещание приостановить процесс насилия либо прекратить его или смягчить под условием исполнения обязанным субъектом его обязательств). Однако такие действия уже предусмотрены в определении «угроз применения насилия»¹².

Вместе с тем применение насилия к третьим лицам требует квалификации по норме статьи о насильственном самоуправстве, поскольку его основной целью является реализация действительного или предполагаемого права, а применение физического насилия выступает в качестве способа достижения основной цели¹³. Так, суд правильно квалифицировал действия виновного по ч. 2 ст. 330 УК (применение насилия не только к обязанному субъекту, но и к третьим лицам, которые в это время находились в гостях у потерпевшего)¹⁴.

Еще одним дискуссионным вопросом является момент окончания физического насилия. Этот вопрос важен для определения момента окончания насильственного самоуправства. Поскольку момент окончания физического насилия сводится к наступлению физического последствия, именно тогда причиняется вред не только основному объекту самоуправства, но и дополнительным – жизни и здоровью человека. Так, виновный, умышленно применяя насилие к потерпевшему с целью возврата своего имущества (денежного долга), не смог довести преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Действия виновного суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 330 УК¹⁵.

Таким образом, наблюдается различная практика применения нормы УК о самоуправстве (в частности, ч. 2 ст. 330). По моему мнению, данная проблема связана с тем, что судьи не руководствуются единым правилом при квалификации деяний. Представляется возможным и верным путь применения судами одинаковых правил при квалификации деяний, что приведет к единообразной практике и исключит «несправедливые» приговоры в отношении лиц, совершивших единичные преступления.

---

¹ Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы. 1997. № 1-590.

² Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. М.П. Журавлёва, C.Н. Никулина. C. 454; Уголовное право РФ. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыcлова. C. 488.

³ Апелляционное определение от 16 мая 2019 г. по делу № 33-АПУ19-12cп.

⁴ Приговоры Подольского городского суда Московской области по делу № 1-174/2014; Раменского городского суда Московской области от 1 февраля 2013 г. в отношeнии В.И. Cмышляeва; Нурлатcкого районного cуда Рecпублики Татарcтан от 27 января 2014 г. по дeлу № 1-9/14; Нижнeкамcкого городcкого cуда Рecпублики Татарcтан от 20 июня 2014 г. по дeлу № 1-412/14; Лeнинcкого районного cуда г. Cаранcка от 9 июня 2011 г. по дeлу № 1-155/2011, а также поcтановлeния Cвeрдловcкого районного cуда г. Краcноярcка от 4 февраля 2013 г. по дeлу № 1-120/13; Бeрeзовcкого районного cуда Краcноярcкого края от 29 апреля 2013 г. по дeлу № 1-142/2013; Жуковcкого городcкого cуда Моcковcкой облаcти от 23 июля 2010 г. в отношeнии В.П. Акатышeва; Талдомcкого районного cуда Моcковcкой облаcти от 10 января 2014 г. по дeлу № 1-11/14.

⁵ Приговоры Коряжeмcкого городcкого cуда Архангeльcкой облаcти от 13 ноября 2013 г, по дeлу № 1-106/2013; Жeлeзнодорожного городcкого cуда Моcковcкой облаcти от 25 мая 2011 г. по дeлу № 1-162/11; Подольcкого городcкого cуда Моcковcкой облаcти по дeлу № 1-230/14; Орджоникидзeвcкого районного cуда г. Уфы от 2 сентября 2011 г. по дeлу № 497/11; Прecнeнcкого районного cуда г. Моcквы по дeлу № 1-181/2014; поcтановлeниe Цeнтрального районного cуда г. Краcноярcка от 2 апреля 2014 г. по дeлу № 1-227/2014.

⁶ См., в частности, поcтановлeниe Талдомcкого районного cуда Моcковcкой облаcти от 5 июня 2013 г. по дeлу № 1-50/13.

⁷ Приговоры Мeдногорcкого городcкого cуда Орeнбургcкой облаcти от 19 января 2011 г. по дeлу № 1-6/2011; Каларcкого районного cуда Забайкальcкого края от 10 января 2014 г. по дeлу № 1-07-2014; Комcомольcкого районного cуда Хабаровcкого края от 1 июля 2011 г. по дeлу № 1-51/11; Кировcкого районного cуда г. Cанкт-Пeтeрбурга от 14 июня 2013 г. по дeлу № 1-542/13; Иcтринcкого городcкого cуда Моcковcкой облаcти от 15 апреля 2010 г. в отношeнии И.Б. Токарeва и А.В. Вeртинова; Благовeщeнcкого районного cуда Републики Башкортостан от 14 ноября 2012 г. по дeлу № 1-5/2012.

⁸ Поcтановлeниe Амутcкого городcкого cуда Забаровcкого края от 3 октября 2012 г. в отношeнии В.А. Гуральcкого и И.В. Маcлик.

⁹ Филиппов П.А. Прecтуплeния против порядка управлeния, тeорeтико-прикладныe проблeмы и доктринальная модeль уголовного закона. диcc. …доктора юрид. наук. C. 71.

¹⁰ Приговоры Лeнcкого районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 г. в отношении Хайловой и Н.П. Cухушина; Октябрьского районного суда г. Саранска от 6 сентября 2012 г. по делу № 1-191/12; Коряжeмcкого городского суда Архангельской области от 7 октября 2013 г. по делу № 1-102/2013; постановления Белгородского городского суда Амурской области по делу № 1-146/2010; районного суда г. Архангельска от 25 октября 2012 г. по делу № 1-279/2012.

¹¹ Архив Октябрьского районного суда г. Омска. Дело № 1-166/04.

¹² Витман E.В. Самоуправство: проблемы квалификации: диссертация… кандидата юрид. наук. Екатеринбург, 2006. C.72.

¹³ Филиппов П.А. Преступления против порядка управления, тeорeтико-прикладныe проблeмы и доктринальная модель уголовного закона. диcc. …доктора юрид. наук. М., 2018. C. 74.

¹⁴ Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 июня 2014 г. по делу № 1-158/2014.

¹⁵ Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г. по делу № 1-167/14.

Довольно часто используемой правоприменителями статьей является самоуправство (ст. 330 УК РФ), так как спектр деяний, которые могут быть квалифицированы по данной статье, довольно широк. В связи со спецификой рассматриваемого состава преступления часто возникают сложности в квалификации при разграничении со смежными составами. Практика же применения ст. 330 УК РФ неоднородна и довольно противоречива.
Под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред (ч. 1 ст. 330 УК РФ).
В связи с этим основная проблема заключается в четком определении самозащиты лицом своих гражданских прав от самоуправных действий и злоупотребления такими правами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных ст. 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства.
Таким образом, существенным отличительным признаком указанного состава преступления является наличие действительного или предполагаемого виновным права на совершение оспариваемых действий, осуществляемых с нарушением предусмотренной законом процедуры их совершения — без составления соответствующих документов, с нарушением последовательности совершения.
Так, если лицо, изымая имущество у другого лица, предполагает, что имеет на него законное право (по договору или по наследству), его действия не могут квалифицироваться как кража или грабеж, но образуют состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.
Обычный пример из обычая российского бизнеса.
ООО «Р.» нарушило условия договора поставки в ООО «Л.». По результатам судебного разбирательства ООО «Л.» получило исполнительный лист. Но вместо предъявления его судебным приставам для принудительного взыскания обратилось в частное охранное агентство, представители которого пришли в офис ООО «Р.» и стали требовать от руководства компании срочно погасить задолженность. При этом сотрудники охранного агентства заблокировали двери в офисе, в связи с чем 200 сотрудников не могли исполнять свои обязанности в течение нескольких дней. Таким образом ООО «Р.» был причинен существенный вред. Налицо самоуправство со стороны сотрудников охранного агентства, а также руководства ООО «Л.», которое привлекло данное агентство.
Для квалификации действий лица по статье «Самоуправство» также важно, чтобы указанные действия причинили существенный вред законным правам граждан или организации (может выражаться в имущественном ущербе, упущенной выгоде, нарушении неимущественных прав, дезорганизации деятельности компании) и оспаривались заинтересованными лицами (в административном или судебном порядке в момент их совершения или уже после).
Наличие последствия в виде причинения существенного вреда является обязательным и краеугольным, если мы говорим о разграничении ст. 330 УК РФ от ст. 19.1 КоАП РФ. Если существенный вред не причинен, то уголовная ответственность не наступает, а лицо несет лишь административную ответственность.
Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 300 руб., на должностных лиц — от 300 до 500 руб.
По характеру вредных последствий существенным могут быть признаны:
— имущественный вред в виде реального ущерба либо упущенной выгоды;
— нарушение законных прав и интересов граждан (жилищных, трудовых и иных);
— невозможность использования гражданином или организацией имущества по назначению;
— необходимость осуществления потерпевшим дополнительных расходов на восстановление нарушенного вследствие самоуправных действий права (например, ремонтных работ и т.п.);
— причинение материального ущерба потерпевшему лицу;
— приостановление организацией обычной деятельности в связи с самоуправством преступника.
Проблемой применения рассматриваемой нормы является то, что понятие существенного вреда, как и в других рассматриваемых нами составах преступления, оценочное, поэтому в каждом конкретном случае важность нарушенного права и значимость причиненного ущерба определяются следователем или судом по сути исключительно на основании внутренних убеждений.
На указанную проблему обращал внимание Верховный Суд РФ, приводя в пример необоснованную квалификацию по ст. 330 УК РФ действий Ш., который в нарушение договора (без предварительной оплаты) забрал у акционерного общества бывший в употреблении тепловой котел, стоимость которого составляла не более 100 тыс. руб. Отменяя обвинительный приговор, Верховный Суд РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14 марта 2012 г.) отметил отсутствие в таких деяниях обязательного для рассматриваемого состава преступления общественно опасного последствия — причинение существенного вреда.
Однако нельзя сказать, что с принятием этого решения высшей судебной инстанцией следственная и судебная практика существенно изменилась. Все еще часто встречаются решения, в которых на основании экспертизы или правоустанавливающих документов устанавливается стоимость изъятого или поврежденного имущества, которая автоматически (без обозначения причин) определяется как существенный вред.
Еще одним признаком самоуправства является оспаривание совершенных действий заинтересованными лицами, причем оспаривание возможно в судебном и внесудебном порядке (например, направление претензий) в момент их совершения или уже после.
В качестве квалифицирующего признака указано совершение самоуправства с применением насилия или с угрозой его применения. Данный признак также отличает ст. 330 УК РФ от ст. 19.1 КоАП РФ.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 02.03.2021

Представляет преступление против порядка управления, предусмотренное ст. 330 УК РФ, 19.1. КоАП и представляющее собой самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, должностным лицом или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Что такое Самоуправство

Самоуправство — это самостоятельное и самовольное осуществление тех или иных действий, не соответствующих законному порядку действий в каждой конкретной ситуации. Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.

Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.

Если у вас нет времени и желания самостоятельно разбираться в данном вопросе, воспользуйтесь нашей услугой: Юридическая помощь по административным делам.

Самоуправство как преступное деяние

предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

В данном случае речь идет о том, что:

• во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
• во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
• в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.

Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.

Пример действий юридических лиц

За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.

Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.

начинается с возраста 16 лет и зависит от существенности причиненного действиями вреда (насилие или угроза его применения), а именно:

I. 19.1. КоАП РФ

Статья гласит: Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа

• на граждан в размере от 100 (ста) до 300 (трехсот) рублей;
• на должностных лиц — от 300 (трехсот) до 500 (пятисот) рублей.

Срок давности по статье 19.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Две стороны рассматриваемые по статье 19.1 КоАП ФР:

1. Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в осуществлении виновным лицом своих прав без согласия на то либо обращения потерпевшего, с условием непричинения при этом существенного вреда.

Отсутствие негативных последствий в виде существенности причиненного ущерба является признаком объективной стороны правонарушения, по которому проводится разграничение от состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Существенность вреда – неважно, материального или морального, – равно как и его наличие, определяет суд. Причем вред не всегда определяется конкретными суммами. В некоторых случаях суд может оценивать вред, исходя из особой, субъективной ценности нарушенного права (например, если речь идет о какой-то особо ценной вещи для потерпевшего). Привлечь к ответственности за самоуправство можно лишь физическое лицо, протоколы составляют органы внутренних дел (полиция), дела рассматривают мировые судьи.

2. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В качестве субъекта административной ответственности могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, а также должностные лица.

Внимание: Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Подробнее порядок привлечения к административной ответственности определяется КоАП РФ

Что является доказательством

• протокол об административном правонарушении (составляется сотрудником полиции);
• заявление и объяснения потерпевшей;
• объяснения нарушителя;
• документы о предмете спора, к примеру:

1. свидетельство права на квартиру, если кто-то не желал покидать квартиру,
2. копия паспорта с данными о регистрации, если жена выгоняет мужа из квартиры в которой он не прописан.

Комментарий к ст. 19.1 КоАП РФ

1. Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
2. Действительным признается право, принадлежащее лицу на основе закона или подзаконного акта. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует. В том случае, если лицо действует заведомо незаконно, добиваясь своего действительного или мнимого права вопреки установленному порядку, оно может быть привлечено к ответственности по данной статье, если его действия не содержат состава иного административного правонарушения или преступления.
3. Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Например, гражданин самовольно, вопреки установленному порядку, перепланирует свою квартиру, ослабляя тем самым противошумовую защиту и несущие конструкции в доме.
4. Состав административного правонарушения по данной статье имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам либо организациям (юридическим лицам), применения насилия или угрозы его применения. Здесь является важным разграничение административно наказуемого и преступного самоуправства, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Для объективной стороны преступного самоуправства необходимо наличие существенного вреда, причиненного физическому или юридическому лицу, иной организации, государству, либо применение насилия или угрозы его применения.
   1. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, т.е. может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан (например, лишении гражданина возможности пользоваться жилой площадью) и т.п. Решающее значение для квалификации самоуправства имеет не сумма ущерба, а ощутимость его для потерпевшего. В ряде случаев вред может быть неисчислим, например при нарушении жилищных прав, нормальной работы организации, деловой репутации и т.п. При оценке вреда принимается во внимание та объективная оценка подобного рода ущерба, которая существует в обществе и в конечном счете определяется судом (судьей).
5. Самоуправство — правонарушение умышленное. Оно может быть совершено только с умыслом — прямым или косвенным.
6. Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, либо должностные лица, совершившие самоуправные действия с использованием своего служебного положения.
7. Дела об административных правонарушениях в виде самоуправства рассматривают мировые судьи, а дела о правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, — судьи гарнизонных военных судов (ст. 23.1). Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

II. 330 УК РФ

Статья определяет: Самоуправство как самовольное деяние вопреки закону последствием которого  явилось причинение существенного вреда.

Подобное деяние наказывается штрафом в размере до 80 (восьмидесяти тысяч) рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до 2 (двух) лет, либо арестом на срок до 6 (шести) месяцев.

При этом то же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, наказывается принудительными работами на срок до 5 (пяти) лет, либо арестом на срок до 6 (шести) месяцев, либо лишением свободы на срок до 5 (пяти) лет.

Срок давности по статье 330 УК РФ

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно

Тяжесть вреда и ответственность

Законодатель не конкретизировал тяжесть возможного вреда здоровью при применении насилия. Но анализ санкций соответствующих статей УК РФ позволяет сделать вывод о том, что составом самоуправства не охватывается причинение тяжкого вреда здоровью. Если имеется причинение тяжкого вреда здоровью, то следует квалифицировать по совокупности преступлений со статья 111 УК РФ.

Когда, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

• 2 (два) года после совершения преступления небольшой тяжести;
• 6 (шесть) лет после совершения преступления средней тяжести.   

Существует объективная и субъективная сторона по статье 330 УК РФ:

1. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами своих прав и причиняет существенный вред законным правам и интересам граждан или организаций. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином.
   1. Это всегда активные действия. Они совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом (постановление Правительства РФ, нормативный акт органа местного самоуправления и др.) порядку. Самовольно осуществляются только такие действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, а не только связанные с осуществлением лицом своего действительного или предполагаемого права. Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Это возможно как в момент совершения самоуправных действий, так и после их совершения.
   2. Состав преступления сформулирован как материальный. Обязательным признаком является последствие в виде причинения существенного вреда. Вред может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.д. Существенность вреда оценивается судом на момент совершениям самовольных действий.
2. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознает общественную опасность самоуправных действий, осознает, что действует вопреки закону или иному правовому акту, т.е. самовольно совершает действия, которые оспариваются другим лицом или организацией, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного вреда и желает или сознательно допускает наступление такого вреда либо относится к его наступлению безразлично.

Подробнее порядок привлечения к уголовной ответственности определяется Уголовно-процессуальным кодексов (УПК) РФ. Мера ответственности назначается судом в рамках Уголовного кодекса (УК) РФ.

Комментарий к ст. 330 УК РФ

1. Объективная сторона преступления выражается в том, что:

• действие совершается самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку;
• правомерность такого действия оспаривается организацией или гражданином;
• действие причинило существенный вред законным интересам граждан или организаций.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков исключает состав самоуправства.

Существенный вред — оценочное понятие. Вопрос о признании вреда таковым зависит от конкретных обстоятельств дела.

2. Преступление окончено с момента совершения указанного в законе действия.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины.

4. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Совершение должностным лицом самоуправных действий, т.е. действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, охватывается признаками преступления по ст. 286 УК.

5. В ч. 2 комментируемой статьи речь идет о насилии, не опасном для жизни или здоровья потерпевшего. Следовательно, вред здоровью любой тяжести необходимо дополнительно квалифицировать по соответствующей статье о преступлениях против здоровья. Угроза в законе не конкретизирована; содержание данного признака в этом случае аналогично его содержанию в тех преступлениях, в которых угроза указана так же.

Порядок возбуждения уголовного дела кратко

Сотрудник полиции на основании письменного заявления составит специальный протокол, который заявитель должен подписать. Виза свидетельствует о согласии с изложенной информацией в нём.

Что указать в заявлении

Заявление в полицию должно содержать обязательную информацию

1. должность и личные данные лица, на чьё имя пишется заявление;
2. от чьего имени заполняется документ;
3. посередине листа пишется наименование документа;
4. текст заявления должен содержать наименование статьи, по которой будет привлекаться виновное лицо;
5. вступительная часть должна содержать точную информацию о заявителе, анонимные заявления не принимаются к рассмотрению;
6. основная часть заявления содержит точное описание преступления с обозначением координат и состава преступления;

Для квалификации преступления имеют место любые факторы

Соответственно, необходимо максимально точно изложить всю информацию. Исходя из них, судья вынесет своё решение, относительно наказания виновного лица. Заключительная часть заявления должна содержать требования. К примеру:

• розыск преступников;
• возврат краденого имущества;
• требование о привлечении к ответственности.

В самом конце документа обязательно проставляется виза заявителя и дата составления.

Судебная практика показывает, что если преступление квалифицировано представителем Фемиды, как самоуправство, виновное лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье. Если судья не утверждает вред существенным, преступник будет наказан только в виде административной ответственности. Судимость к нему применить уже не получится.

Позиция Верховного суда РФ №51 от 27.12.2017 года

Тонкий край между статьями 158 и 330 УПК РФ

От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство.

Как можно избежать наказания за самоуправство

Моментом, исключающим преступление, является отсутствие существенного вреда. Так же, самоуправство исключается отсутствием оспаривания действий (открытое несогласие с ними, обжалование их) организацией или гражданином. Но это оспаривание может быть до, во время, и, главное, после деяния, поэтому не стоит надеяться, что нарушитель Ваших прав не побежит жаловаться «куда следует», и тогда Вы можете стать преступником.

В любом государстве существует порядок, установленный законодательством, согласно которого должны действовать компетентные органы в том или ином случае. Кандидат же в самоуправцы может только обращаться за помощью к таким органам. Иначе нарушается монополия государственного органа, система теряет авторитет и вместо нее начинает действовать другое – произвол граждан.

Но существует также право и на самозащиту, допустимые способы которой закреплены в ст. 14 ГК РФ. Если владелец квартиры не может попасть в свое жилище из-за того, что кто-то поменял на двери замок, то нет ничего незаконного в том, чтобы собственными силами (принудительно) войти в собственное жилье. Не ночевать же на улице на протяжении всего разбирательства, как судебного, так и внесудебного!

Жизненные ситуации многообразны, аршином общим их не измерить. К тому же всегда надо помнить о нюансах.

Отличие хищения от самоуправства

Эти два преступления не могут трактоваться одинаково, поскольку здесь имеется один весьма существенный нюанс – мотивы преступника. Рассмотрим оба нарушения по-отдельности:

• Хищение. Гражданин похищает ценное имущество другого гражданина с целью собственной наживы.
• Самоуправство. Гражданин ворует имущество другого гражданина с умыслом обеспечить выполнение долговых обязательств.

То есть, наиболее существенным отличием между двумя преступлениями является то, что в первом случае преступник шел на преступление исключительно с целью собственной наживы, во втором же случае, он предполагал, что путем присвоения себе материальных ценностей должника он возвращает себе средства, которые ранее передал ему в долг.

Поэтому прежде чем действовать необходимо провести интеллектуальную работу

• установить отсутствие или наличие каких-либо правоотношений между субъектами конфликта;
• определить возможность причинения существенного вреда (избежать уголовной ответственности);
• определить наличие или отсутствие установленного порядка защиты права;
• определить и выбрать соразмерный способ самозащиты для конкретного случая.

Между преступлением и правомерным поведением, не редко, граница еле заметна. Здесь лучше разберется специалист, который ведает право, так как для выбора правильного поведения требуются специальные знания юриста.

Проблемы квалификации самоуправства

Ольга Соколова, заместитель декана юридического факультета Ивановского государственного университета, кандидат юридических наук.

Прежде чем остановиться на теоретическом анализе некоторых признаков основного и квалифицированного составов самоуправства, на вопросе о конструировании ст. 330 УК РФ, а также на одной из наиболее актуальных проблем применения данной нормы, представляется целесообразным в целях введения в круг рассматриваемых вопросов привести пример из судебной практики.

В приговоре Октябрьского районного суда г. Иваново действия Ф. были квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ. Ф., будучи водителем такси, осуществив перевозку пассажирки Б., потребовал оплаты проезда, на что Б. ответила ему отказом. С целью реализации своего предполагаемого права и получения оплаты за проезд, Ф., осознавая, что действует незаконно и самоуправно, схватил сидящую на переднем пассажирском сиденье Б. руками за куртку и стал трясти, затем рукой схватил ее за волосы и с применением силы наклонил ее голову вниз. В момент, когда Б. попыталась выйти из машины, обеими руками схватился за верхнюю часть двери и трижды ударил потерпевшую по ноге, затем вытащил ее из машины и нанес 4 удара кулаком по спине. Б. попыталась убежать, но Ф. догнал ее, ударил по спине, ногам, нецензурно выражался, толкнул ее в багажник, закрыл его и проследовал в направлении ОМ N 2 УВД по г. Иваново. По прибытии на место сообщил о конфликте сотрудникам милиции. Согласно предъявленному Ф. обвинению, в том виде, как оно сформулировано органами расследования, Ф. причинил «существенный вред в виде нанесения побоев, физическую боль и телесные повреждения… которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Ф. нарушил конституционные права Б., закрепленные в ч. 2 ст. 21 Конституции РФ…»

Суд, однако, указал, что применение насилия к потерпевшей Б. отнесено следствием к существенному вреду, т.е. к неотъемлемой, обязательной части объективной стороны самоуправства. Указание на те же самые действия как на квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 330 УК РФ, недопустимо. Поэтому суд не согласился с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Ф. по ч. 2 ст. 330 УК РФ <1>.

<1> Архив Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановской области. Дело N 1-63/2011.

Как следует из приведенного примера, правоприменители не исключают возможности отнесения к существенному вреду как признаку самоуправства физического вреда в случаях, когда преступление совершено с применением насилия, или психофизического (морального) вреда, если самоуправные действия сопряжены с угрозой применения насилия. Данный признак считается на практике достаточным для вменения состава самоуправства в том смысле, что иного вреда, подпадающего под понятие существенного, например, имущественного, организационного, морального, потерпевшему может быть и не причинено. Под психофизическим вредом (личным нематериальным вредом) понимается вред, наступивший в результате высказываемых в адрес потерпевшего унижений, оскорблений, угроз ненасильственного характера (например, угроз уничтожения имущества).

Например, действия Т. и Ч., истребовавших у К. долг вопреки установленному законодательством РФ порядку и применивших насилие в виде побоев, а также угрожавших применением насилия, были квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ в связи с тем, что ими в адрес потерпевшего высказывались также угрозы уничтожения принадлежащего ему имущества — угрозы поджога сарая и жилого дома. При этом при оценке причиненного вреда как существенного суд принял во внимание, что агрессивные и насильственные действия продолжались на протяжении длительного времени — более полугода, сопровождались визитами в вечернее время в дом потерпевшего К., что способствовало созданию в его семье нервозной обстановки. Опасаясь угроз поджога, его родные (включая троих детей, родственника-инвалида) не могли спокойно спать ночью <2>. Таким образом, содержание последствий самоуправных действий выразилось в причинении психофизического вреда. В свою очередь, насильственный способ совершения самоуправства предопределил квалификацию действий Т. и Ч. по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

<2> Архив Фурмановского городского суда Ивановской области. Дело N 1-151/2008.

Следует отметить, что вменение квалифицированного состава самоуправства не вызывает сложностей при наличии всех признаков основного состава деяния, включая общественно опасные последствия. Чаще всего на практике насильственный способ совершения самоуправных действий сопряжен: 1) с изъятием имущества у потерпевшего, т.е. причинением имущественного вреда, либо 2) с нарушением иных конституционных прав, например, права на неприкосновенность жилища, т.е. причинением «социального» вреда <3>, а также 3) с причинением психофизического вреда (не связанного с угрозами причинения какого-либо вреда здоровью).

<3> О понятии социального вреда см., например: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М.: Городец, 2007. С. 176, 183.

Что касается квалификации самоуправных насильственных действий, не причинивших вышеперечисленных разновидностей вреда, то она в юридической литературе представлена по-разному. Так, Е.В. Витман полагает, что правоприменитель при рассмотрении дел о насильственном самоуправстве, описывая причиненные этим деянием последствия, может констатировать наличие в действиях виновного этого признака уголовно наказуемого самоуправства (существенности нарушения прав), если в результате самоуправных действий причинен вред жизни, здоровью либо телесной неприкосновенности потерпевшего даже при отсутствии иных последствий. Ученый предлагает квалифицировать подобные действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ, сам состав именовать формальным <4>.

<4> Витман Е.В. Самоуправство: проблемы квалификации. Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 78.

Действительно, в практике встречаются дела, в которых правоприменитель при оценке вреда как существенного упоминает также и о примененном насилии. Но здесь хотелось бы заметить, что при этом фигурирует и иная разновидность существенного вреда, например, имущественного. К примеру, в приговоре по уголовному делу в отношении Л.И. и Л.Л. отмечается, что подсудимые, пытаясь истребовать долг у С., действуя совместно и самоуправно, нарушая конституционные права потерпевшего на неприкосновенность частной собственности, завладели принадлежащим ему телевизором марки «Самсунг» стоимостью 21000 руб., с которым с места происшествия скрылись. Своими действиями причинили существенный вред в виде «физической боли путем нанесения побоев и унижения личного достоинства, путем нарушения его конституционного права на неприкосновенность частной собственности и путем причинения ему значительного имущественного вреда в указанном выше размере» <5>.

<5> Архив Фурмановского городского суда Ивановской области. Дело N 1-23/2011.

Уголовные дела в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 330 УК РФ, в которых бы факт физического насилия использовался для определения признаков основного и квалифицированного составов, нами выявлены не были. Встречаются примеры, в которых признак вреда как существенного конкретно не описывается. Приведем один из таких примеров.

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда установила: осужденный М., действуя в интересах В., своего друга, нарушил установленный порядок реализации гражданами своих прав, требуя возместить ущерб В., причиненный, как он считал, действиями А. (речь шла о краже сотового телефона В., в которой обвиняли А.). Умысел М. не был направлен на безвозмездное изъятие чужого имущества. Судом был установлен факт требования подсудимым передачи 1000 руб. и причинения в связи с этим потерпевшему легкого вреда здоровью. Действия виновного М. были переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ <6>.

<6> Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 2 июня 2005 г. Дело N 22-603.

Как видим, в данном примере реального имущественного вреда установлено не было, о моральном вреде также речи не идет, фигурирует лишь вред физический. Вышестоящая инстанция сделала акцент на отграничении составов и на исправлении ошибок применения материального закона судом нижестоящей инстанции, а не на описании признака существенного вреда. Поэтому считать эту ситуацию примером приведенной выше точки зрения Е.В. Витмана не совсем корректно.

Другой автор, И.П. Титенков, характеризует насильственное самоуправство как сложное преступление, предполагающее причинение двух последствий: а) существенного вреда в результате посягательства на управленческие отношения и б) физические последствия, обусловленные применением физического или психического насилия <7>. Как видим, автор предполагает возможным вменять в вину деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, только при наличии существенного вреда.

<7> Титенков И.П. Уголовная ответственность за самоуправство: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2009. С. 18.

Данная позиция представляется правильной. Думается, что нынешняя редакция ч. 2 ст. 330 УК РФ (то же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения) четко ориентирует правоприменителя на обязательное определение всех признаков основного состава, в том числе вреда, его существенности, а также способа совершения преступления. Если констатируется насильственный способ совершения самоуправства, то применению подлежит ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Теперь вернемся к приведенному в начале статьи примеру. Было отмечено, что суд, не выявив наличия признаков имущественного, психофизического, социального, организационного вреда, квалифицировал насильственные самоуправные действия по ч. 1 ст. 330 УК РФ, т.е. расширил содержание существенного вреда как признака основного состава деяния за счет вреда физического.

Такая квалификация может считаться приемлемой и с точки зрения теоретиков — к существенному вреду исследователи А.В. Наумов <8>, Т.Ю. Орешкина <9>, В.В. Палий <10> относят и вред физический. К сожалению, формат современных комментариев и учебных пособий не позволяет определить, какой объем примененного виновным насилия охватывается, по мысли авторов, ч. 1 ст. 330 УК РФ <11>.

<8> Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. Статут, 2012; СПС «КонсультантПлюс».
<9> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2011; СПС «КонсультантПлюс».
<10> Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2013; СПС «КонсультантПлюс».
<11> В свое время некоторые ученые при анализе ответственности за самоуправство по УК РСФСР 1960 г. или при изучении понятия «существенный вред» в общетеоретическом плане высказывали свои соображения относительно квалификации данного деяния в случае, если оно совершалось с применением насилия. Напомню, что ст. 200 УК РСФСР 1960 г. не включала в себя квалифицированный вид — насильственное самоуправство. Так, Г.В. Тимейко писал о том, что понятием существенности вреда охватывается и «физический вред, который подразумевает легкий вред или иной меньший вред здоровью потерпевшего» (Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов: Ростов. ун-т, 1977. С. 99). Г.Н. Борзенков также высказывал подобное мнение, подчеркивая, что лишь совершение в процессе самоуправства другого более тяжкого преступления (здесь он называл причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения) требует дополнительной квалификации.(Комментарий к УК РСФСР (по состоянию на 15 декабря 1993 г.). М., 1994. С. 378.) Закон этого конкретно не предусматривал, а практика находилась в затруднительном положении, когда самоуправные действия были сопряжены с причинением вреда. Поэтому правоприменитель чаще всего включал факт причинения физической боли в содержание существенного вреда.

Вернемся к обсуждаемому приговору суда. В данном случае речь шла о применении насилия, не опасного для жизни или здоровья. Санкция ч. 1 ст. 330 УК РФ вполне соответствует степени общественной опасности самоуправства, совершенного с причинением физической боли (в результате побоев), если сравнивать санкции ст. 116 и ч. 1 ст. 330 УК РФ. Но какова была бы квалификация самоуправных действий, если бы речь шла о легком вреде или о средней тяжести вреда здоровью? Напомню, что суд в данном примере пояснил: ч. 2 ст. 330 УК РФ неприменима, так как физическая боль должна быть включена в понятие существенного вреда, а иного вреда установлено не было. Получается, что если не будут установлены признаки основного состава самоуправства, то в случае причинения, например, легкого или средней тяжести вреда здоровью действия виновного должны квалифицироваться по статьям о преступлениях против личности. В итоге действия субъекта, действующего самовольно и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия, будут квалифицироваться по ч. 1 ст. 330 УК РФ, а действия лица, также действующего самовольно, но с применением насилия опасного — дополнительно по ст. 115 УК РФ или, например, по ст. 112 УК РФ. Хотя вполне очевидно, что законодатель, включая в статью о самоуправстве соответствующий квалифицирующий признак, полагал, что квалифицированный состав самоуправства сможет охватывать практически все случаи самоуправства насильственного (за исключением тех, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью или наступила смерть потерпевшего) и правоприменителю не понадобится обращаться к иным статьям о преступлениях против личности. Во избежание квалификационных ошибок, а также разногласий в трактовке признака существенного вреда можно предложить два возможных варианта решения.

Первое находится исключительно в области правоприменения. Возможно, данное решение более рационально, так как не разрушает устоявшихся представлений о специфике самоуправных действий. Приведенный в начале статьи пример из практики наталкивает на мысль о том, что незаслуженно был обойден вниманием вред моральный — нравственные страдания потерпевшей, испытавшей не только физическую боль, но и переживания относительно ограничения своей личной свободы, свободы передвижения. Думается, что действия субъекта должны были быть квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ с учетом того, что в содержание существенного вреда органам обвинения следовало бы включить нравственные страдания жертвы. И тогда были бы установлены все признаки основного состава преступления, а насилие было бы расценено как квалифицирующее обстоятельство.

В теории уголовного права отмечается, что физический вред непосредственно связан с вредом психофизическим, а категория морального вреда — это не что иное, как совокупность нравственных и физических страданий (ст. 151 ГК РФ) <12>. Отрицательные эмоции переживаются организмом в целом как его общее неблагополучное состояние, предполагающее различные по своему негативному содержанию степени. Для самоуправства имеет значение существенный моральный вред. Субъективное восприятие потерпевшим переживаний от совершения кем-либо самоуправных действий будет являться для суда ориентиром для признания названного вреда существенным. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. <13>.

<12> Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 144, 176.
<13> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 6 февраля 2007 г.) // Российская газета. 1995. 8 февраля. N 29.

К. с целью самовольного завладения деньгами в счет возмещения ущерба за ремонт своего автомобиля, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место между ним и Ш., пришел к дому Ш. и потребовал от потерпевшего деньги в сумме 10000 руб. Получив отказ, К. в ответ на предложение Ш. обратиться в суд по факту ДТП нанес Ш. 4 удара кулаком по голове, сбил его с ног и нанес несколько ударов ногами по различным частям тела, причинив легкий вред здоровью. Прекратив наносить удары, К. продолжал требовать деньги и сказал, что придет через месяц. Суд определил, что Ш. был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, понесенных от К., в связи с расстройством здоровья, который сам Ш. считает для него существенным. Суд согласился с мнением потерпевшего и указал, что здоровье имеет очень большое значение. А в результате его расстройства человек не может полноценно жить, работать, отдыхать и т.п., а значит, ему причинен существенный вред <14>.

<14> Архив Тейковского районного суда Ивановской области. Дело N 1-289/2005.

Что касается самоуправства, то моральный вред может быть также связан с нарушением волевой сферы деятельности, одним из важных признаков которой является осознание свободы осуществления действия. При самоуправстве преступное поведение виновного, превосходство последнего, осознание потерпевшим того, что виновный прибегнул в отношении его к агрессивным действиям, являются теми обстоятельствами, которые сковывают волевые качества личности, понуждают подчиниться требованиям виновного. Если потерпевший, не согласный с требованиями лица, все же подчиняется самоуправному поведению, значит, его психическая деятельность протекала аномальным образом, а он находился в стрессовом состоянии: переживания были настолько существенны, что человек не смог проявить свои волевые качества.

Моральный вред также может быть связан и с иными нравственными переживаниями, которые возникают вследствие нарушения виновным каких-либо (конституционных, гражданских и т.д.) прав потерпевших. Например, лицо переживает в связи с допущенной по отношению к нему несправедливостью, нарушением его права на судебное разрешение дела, что, конечно, порождает в человеке неуверенность и чувство незащищенности от неправомерных действий. Здесь подразумевается неправильное поведение виновного, т.е. поведение, не соответствующее предусмотренному законом порядку.

Спектр нравственных страданий довольно широк, поскольку негативное воздействие на психику определяется индивидуальными особенностями психологии лица. В подтверждение наличия морального вреда суд должен конкретно обозначить те права и интересы, которые нарушаются виновным, подчеркнуть их важность для потерпевшего и определить, были ли ему причинены нравственные страдания. Нельзя ограничиваться лишь констатацией факта причинения вреда здоровью, необходимо уделять должное внимание тем психическим страданиям, которые испытывал потерпевший, например, в результате расстройства здоровья или нарушения иных конституционных прав.

При этом моральный или социальный вред должны быть по своему содержанию существенными. Тогда и насильственное самоуправство получит должную юридическую оценку и будет квалифицировано по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Возможно, что такая рекомендация для правоприменителя будет воспринята критически в силу оценочности морального вреда, зависимости суда от субъективных восприятий потерпевшего, сложности квалификации. Ведь в итоге мы приходим к тому, что факт физического насилия используется для установления признаков как основного, так и квалифицированного составов (в частности, для выявления возможных психических страданий жертвы и способа совершения преступления).

Поэтому возможен другой вариант — внесение изменений в ст. 330 УК РФ. Предлагается следующая редакция статьи:

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или

иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред и (или) они совершены с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения, —

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения, —

Данная редакция нормы 1) вписывается, на мой взгляд, в общетеоретические представления о правилах построения (конструирования) основного и квалифицированных составов. В частности, типовая степень общественной опасности самоуправства в квалифицированном виде предполагает повышение объема насилия;

1. позволяет не только дифференцировать ответственность за различные виды насильственного самоуправства, но и квалифицировать самовольные действия, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения и не причинившие иного существенного вреда, по той части статьи 330 УК РФ, которая соответствует объемам насильственных действий.

Пристатейный библиографический список

1. Витман Е.В. Самоуправство: проблемы квалификации. Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2011; СПС «КонсультантПлюс».
3. Комментарий к УК РСФСР (по состоянию на 15 декабря 1993 г.). М., 1994.
4. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М.: Городец, 2007.
5. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов: Ростов. ун-т, 1977.
6. Титенков И.П. Уголовная ответственность за самоуправство: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2009.
7. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012; СПС «КонсультантПлюс».
8. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2013; СПС «КонсультантПлюс».

83.Понятие и виды существенного вреда и значительного ущерба. Соотношений этих понятий.

Понятие существенного вреда являетсяоценочным и рассматривается применительно
к конкретным обстоятельствам преступления.

Существенный вред может выражаться
в формепрямого материального
ущерба, упущенной материальной выгоды
или в других формах.

Так, существенным вредом может быть
признано: нарушение конституционных
прав и свобод; разорение нескольких
субъектов коммерческой деятельности;
остановка работы предприятия; авария;
причинение легкого или средней тяжести
расстройства здоровья.

Понятие значительного ущербачётко не определёно,
не формализовано в законе, не существует
строго установленного размера, данный
признак является оценочным, то есть
«решая вопрос о квалификации действий
виновного по признаку причинения
преступлением значительного ущерба
потерпевшему, следует учитывать стоимость
похищенного имущества, а также его
количество и значимость для потерпевшего,
материальное положение последнего, в
частности заработную плату, наличие
иждивенцев».

Данный
квалифицирующий признак следует
устанавливать исходя изобъективного
и субъективного критериев.Объективный
критерийвключает в себя три момента:
стоимость похищенного имущества,
материальное, в частности финансовое,
положение потерпевшего и их (указанных
двух моментов) соотношение.Субъективный
критерий заключается в осознании
виновным указанных моментов и,
следовательно, осознании значительности
ущерба для потерпевшего.

Постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля
1986 г. N 9 «О применении судами
законодательства об ответственности
должностных лиц за нарушение порядка
рассмотрения предложений, заявлений,
жалоб граждан и преследование за
критику»:

При решении вопроса, является ли
существенным вред, причиненный правам
и охраняемым законом интересам гражданина,
следует учитывать характер наступивших
последствий, в том числе значимость
морального вреда, размер материального
ущерба, степень ущемления трудовых,
личных неимущественных прав и интересов
гражданина.

Постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990
N 4 «О судебной практике по делам о
злоупотреблении властью или служебным
положением, превышении власти или
служебных полномочий, халатности и
должностном подлоге»:

«При
решении вопроса о том, является ли
причиненный вред существенным, необходимо
учитывать степень отрицательного
влияния противоправного деяния на
нормальную работу предприятия,
организации, учреждения, характер и
размер понесенного ими материального
ущерба, число потерпевших граждан,
тяжесть причиненного им морального,
физического или имущественного вреда.»

84.Насилие и угрозы в отношении лиц, осуществляющих правосудие, и представителей власти.

ст. 296 УК
РФ

Рассматриваемое преступление — это
разновидность противоправного
вмешательства в осуществление правосудия
или производство предварительного
расследования.

Объектамиданного преступного
посягательства являются не только
нормальная, регламентированная
законодательством деятельность суда,
органов расследования, но и личность
названных в статье участников
судопроизводства, их здоровье и
безопасность.

Объективная сторонадеяний,
перечисленных в ч. 1 и 2 комментируемой
статьи, выражается в угрозе убийством,
причинением вреда здоровью, уничтожением
или повреждением имущества в отношении
лиц, названных в этих нормах, в связи с
рассмотрением дел или материалов в
суде, производством предварительного
расследования, исполнением приговора,
решения суда или иного судебного акта.

Указанная угроза может быть выраженав устной или письменной форме. Она может
быть высказана как непосредственно
перечисленным в статье лицам, так и
через третьих лиц (близких, знакомых и
т.д.).

Ответственность по ч. 1 и 2 комментируемой
статьи наступает при условии, что
названная в них угроза высказана в
отношении конкретного судьи, прокурора,
следователя и т.д. в связи с участием их
в судопроизводстве, а не в отношении
неопределенного и неконкретизированного
числа должностных лиц суда, прокуратуры,
милиции и т.д.

Для решения вопроса об ответственности
по комментируемой статье не имеет
значения, принимались ли какие-либо
меры по выполнению требований виновного.

Рассматриваемое преступление совершается
только с прямым умыслом.

studfiles.net

85. Самоуправство

Основной объект – общественные
отношения, обеспечивающие законно
установленный порядок реализации
гражданами и юридическими лицами своих
прав и обязанностей.Дополнительный
объект – жизнь и здоровье гражданина.

Предмет преступления факультативен,
им может быть вещь, имущество, являющееся
объектом спора.

Потерпевшими могут быть физические
и юридические лица, которым причинен
существенный вред.

Объективная сторона характеризуется
совершением действий, выражающихся в
самовольном, вопреки установленному
законом или иным нормативным актом
порядку, правомерность которых
оспаривается организацией или гражданином,
если такими действиями причинен
существенный вред.

Для наличия состава преступления
требуется установление следующих
признаков:

– самовольное совершение каких-либо
действий;

– оспаривание правомерности этих
действий другим гражданином или
юридическими лицами;

– причинение указанными действиями
существенного вреда.

Самовольное совершение действий означает осуществление с нарушением
установленного законом или иным
нормативным правовым актом порядка
реализации своих прав.

Под признаки состава подпадает
совершение самоуправных действий лицом
при наличии у него:

– законного права, если оно нарушает
установленный порядок его реализации;

– предполагаемого права, которое в
действительности ему не принадлежит,
однако оно ошибочно считает, что обладает
им.

Состав преступления отсутствует, если:

– права и обязанности реализуются
самовольно, но их правомерность третьими
лицами не оспаривается;

– действия лица оспариваются, но
реализация прав и обязанностей
осуществляется в соответствии с
нормативно-правовыми актами.

Оспаривание правомерности представляет собой несогласие, возражение,
выраженное в любой форме гражданином
или организацией, о нарушении своего
либо чужого действительного или
предполагаемого права, вызванное
самоуправными действиями лица.

Обязательным признаком самоуправства
является причинение существенного
вреда организациям или гражданам.

Признание вреда существенным зависит
от оценки значимости ущерба потерпевшим
физическим или юридическим лицом, от
их фактического имущественного положения
или финансового состояния. Существенный
вред может выражаться в причинении
материального, имущественного, финансового
ущерба, нарушении конституционных прав
и свобод и т. д.

Состав по конструкции материальный.
Между самовольными действиями и
причинением существенного вреда должна
быть причинная связь.

Субъективная сторона характеризуется
умышленной формой вины.

Субъект преступления – лицо,
достигшее возраста 16 лет.

Часть 2 ст. 330 УК РФ предусматривает
квалифицирующий признак – применение
насилия или угрозы его применения.
Насилие по своему характеру может быть
как опасным, так и не опасным для жизни
и здоровья потерпевшего.

Под применением насилия понимается
причинение вреда любой степени тяжести,
за исключением причинения потерпевшему
тяжкого вреда здоровью или смерти.

Самоуправство, связанное с угрозой
убийством или причинением тяжкого вреда
здоровью потерпевшего, причинением
побоев, легкого вреда здоровью и вреда
средней тяжести, полностью охватывается
ст. 330 УК РФ и дополнительной квалификации
по ст. 112, 115, 116, 119 не требуется.

studfiles.net

понятие, проблемы квалификации, отграничение от смежных составов. Ст. 330

Самоуправство
то есть самовольное, вопреки установленному
законом или иным нормативным правовым
актом порядку совершение каких-либо
действий правомерность которых
оспаривается организацией или гражданином
если такими действиями причинен
существенный вред

Основным
объектом
является
установленный порядок осуществления
прав и исполнения обязанностей.
Дополнительным объектом могут выступать
неприкосновенность и здоровье личности.

ОС
— действие СП
материальный. Преступление окончено с
момента наступления последствий в виде
существенного вреда. СС
умышленная форма вины в виде прямого
или косвенного умысла. СП
общий — вменяемое лицо, достигшее
шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицированный
состав
преступления образует самоуправство,
совершенное с применением насилия или
угрозой его применения (ч. 2 ст. 330 УК РФ).
Состав
преступления
формально-материальный. Деяние
будет
окончено как с момента угрозы или
применения насилия, так и с момента
причинения вреда здоровью.

Отграничение
самоуправства от вымогательства по
признаку предмета
преступления,
а именно в связи с отсутствием чужого
имущества, завладеть которым пытался
преступник, содеянное им является
самоуправством, т.е. самовольным
осуществлением своего действительного
права, причинившим существенный вред
гражданину. При вымогательстве требование
обращено на чужое имущество, поэтому в
подобных ситуациях нельзя говорить об
обоюдности действительных или
предполагаемых прав сторон. Исключительными
правами на то или иное имущество обладает
лишь потерпевший.

Квалифицирующий
признак самоуправства – применение
насилия или угроза его применения.

40. Мошенничество, признаки, отличие от причинения имущ ущерба путем обмана или злоупотреб доверием

(ст.
159 УК РФ) Непосредственный
объект преступления –
право собственности. Предмет-
имущество или право на имущество. ОС —
мошенничество, которым является хищение
чужого имущества или приобретение права
на чужое имущество путем обмана или
злоупотреб доверием. Признаком
мошенничества явля
добровольная передача потерпевшим
имущества или права на имущество
виновному под влиянием обмана или
злоупотребления доверием. Обман
как способ хищения предполагает
умышленное искажение или сокрытие
истины с целью ввести в заблуждение
лицо, в ведении которого находится
имущество, в целях получения от него
имущества, а также сообщение заведомо
ложных сведений в тех же целях.При
совершении хищения путем злоупотребления
доверием виновный
использует особые доверительные
отношения, существующие между ним и
потерпевшим.СС 
прямой умысел, корыстная цель.СП –
общий, а в ч. 3 ст. 159 УК РФ – специальный
– лицо, которое для совершения деяния
использует свое служебное положение.

Причинение
имущ ущерба путем обмана или злоупотреб
доверием (ст. 165
УК
РФ)
СП,
ст. 165УК РФ, по способу совершения (путем
обмана или злоупотребления доверием)
аналогичен мошенничеству. Различие
состоит в характере причиненного
потерпевшему имущ ущерба. ОС-причинение
имущ ущерба собственнику или иному
владельцу имущества путем обмана или
злоупотребления доверием. При совершении
этого деяния отсутствуют
признаки хищения. Преступление
причиняет ущерб путем неисполнения
обязанностей по передаче имущества. СС
прямым умыслом. СП 
общий.Отличие
от мошенничества состоит в том,
что виновный не изымает имущество у
потерпевшего: виновный не передает
потерпевшему имущество, которое тот
должен был получить. Имущественная
выгода извлекается путем неуплаты
должного.

studfiles.net

понятие, признаки, квалификация. Отграничение от смежных составов преступлений. — Студопедия.Нет

Самоуправство –самовольное, вопреки установленному законом или иными нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином.

Основной непосредственный объект преступления – установленный законом или иным нпа порядок осуществления гражданами своих прав и обязанностей.

Дополнительный объект посягательства – законные права и интересы др.граждан или юл.

При квалифицированном самоуправстве дополнительным объектом являются свобода и здоровье личности.

Предмет преступления факультативен, им может быть вещь, имущество, являющееся объектом спора.

Потерпевшими могут быть физические и юридические лица, которым причинен существенный вред.

Объективная сторона. характеризуется совершением действий, выражающихся в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Состав — материальный. Между самовольными действиями и причинением существенного вреда должна быть причинная связь

Действие — самовольное, вопреки установленному порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином.

Признаки:

Обязательным признаком самоуправства является причинение существенного вреда организациям или гражданам.

-это всегда активные действия, направленные на реализацию действительного или мнимого права;( в отличии от хищений)

-они совершаются вопреки установленному порядку: без оформления соответствующих документов, без соблюдения установленной процедуры и т.п.;-порядок устанавливается не только законом, но и иным нормативным правовым актом (постановление Правительства РФ, нормативный акт органа местного самоуправления и др.).

-оспаривание правомерности подобных действий гражданином или организацией означает заявление указанными субъектами в той или иной форме о нарушении своего права: обращение в органы милиции, заявление в прокуратуру, подача искового заявления в суд, обращение в органы исполнительной власти и др. Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Это возможно в момент совершения самоуправных действий, после их совершения.

Последствие— существенный вред. Признание вреда существенным зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим физическим или юридическим лицом, от их фактического имущественного положения или финансового состояния. Существенный вред может выражаться в причинении материального, имущественного, финансового ущерба, нарушении конституционных прав и свобод и т.д.Причинная связь.

Состав преступления отсутствует, если:а) права и обязанности реализуются самовольно, но их правомерность третьими лицами не оспаривается;б) действия лица оспариваются, но реализация прав и обязанностей осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами.Субъективная сторона – любая Субъект – общий, с 16 лет.

Квалифицированный состав. Ч. 2 — с применением насилия или с угрозой его применения.

Применение насилия — причинение вреда любой степени тяжести за исключением причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью или смерти. При причинении в результате самоуправных действий смерти или тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни и здоровья. Самоуправство, связанное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причинением побоев, легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести, полностью охватывается комментируемой нормой, и дополнительной квалификации по ст. 112, 115, 116, 119 не требуется.

Отличиеот ст. 161: предметом самоуправства может быть имущество, но не всегда, тогда как при грабеже предмет в виде имущества обязателен.

Примером самоуправства могут быть ситуации, когда виновный самовольно изымает у должника или уничтожает имущество, приобретенное на занятые у него средства; забирает чужую вещь, оставляя взамен равноценную, и т.п

. От вымогательства:

1)объект: самоуправство- общественные отношения, обеспечивающие основанный на положениях закона или иных нормативных правовых актов порядок совершения каких-либо действий по приобретению, изменению и прекращению прав, а также реализации физическими и юридическими лицами своих обязанностей

Непосредственный объект вымогательства включает в себя иные группы общественных отношений: 1) общественные отношения собственности, независимо от ее формы; 2) общественные отношения, обеспечивающие физические и моральные блага личности.

2)объективная сторона: Объективная сторона вымогательства заключается только в активных действиях виновного, вынуждающих потерпевшего выполнить имущественное требование вымогателя. Диспозиция ст. 330 УК также содержит указание на возможность выполнения объективной стороны данного преступления только путем совершения каких-либо действий. Однако, по нашему мнению, нарушением установленного порядка в смысле ст. 330 УК РФ в отдельных случаях следует признать и бездействие лица, когда виновный был обязан действовать согласно правовому акту, договору или иному решению граждан или должностных лиц (например, отказ от передачи руководителем предприятия своих полномочий лицу, вновь назначенному на эту должность).

3) Субъект: вымогательство – 14 лет, самоуправство – 16 лет

Злоупотребление должностными полномочиями

Превышение должностных полномочий

1)Лица,которым причиняется вред: 330 – организации и граждане, 286 – граждане, организации, общество, государство

2)субъект: 286 – должностное лицо, 330 – общий субъект

Присвоение полномочий должностного лица: 288

Субъекты по 228 – гос служащие или служащие местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами, которые присваивают себе полномочия должностных лиц. При самоуправстве виновный не присваивает себе звания должностного лица, а действует от своего собственного имени, хотя по существу он присваивает себе функции должностных лиц.

2.Принцип законности и публичности при производстве по уголовному делу.

Законность — это общеправовой конституционный принцип.

Законностьприменительно к уголовному судопроизводству означает требование осуществлять производство по делу в точном соответствии с законом, соблюдать все нормы материального и процессуального права, распространяющееся на всех должностных лиц, ответственных за производство по делу, и всех других участников уголовного судопроизводства.

 Суд, судья, прокурор, следователь, руководитель следственной группы, начальник следственного отдела, орган дознания, начальник органа дознания, дознаватель и все иные субъекты, осуществляющие уголовный процесс, не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ.

Органы дознания, следователи, прокуроры, суды и т.п., реализуя свой правовой статус, должны правильно толковать и неуклонно соблюдать нормы как процессуального, так и материального права. Все письменно оформленные процессуальные решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обоснованными решения признаются лишь тогда, когда к тому были законные фактические основания. В содержании письменно оформленного мотивированного решения излагаются доказательства (сведения и обстоятельства), послужившие основаниями и условиями (мотивами, задачами и др.) принятия указанного решения.

Принцип публичности.

принцип публичности в уголовном процессе означает обязанность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, во всех случаях обнаружения общественно-опасного деяния расследовать и разрешить уголовное дело, обеспечить права и законные интересы участников уголовного процесса.

Нам представляется, что можно говорить о следующих формах выражения принципа публичности

1. Если защита прав граждан — это обязанность государства, то обязанностью государства является защита и охрана прав и свобод граждан от преступных посягательств в лице государственных органов и должностных лиц, обязанностью которых является осуществление уголовного преследования, разрешения дела по существу и восстановление социальной справедливости.

2. Прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания в каждом случае обнаружения признаков общественно-опасного деяния обязаны возбудить уголовное дело, вне зависимости от усмотрения отдельных граждан, должностных лиц и организаций, принять все меры к раскрытию и расследованию преступления. Установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст.73 УПК РФ).

3. При расследовании уголовного дела на органах, осуществляющих уголовное преследование, лежит обязанность разъяснения и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обязанность обеспечения права на защиту и личную безопасность.

4. Суд при разрешении уголовного дела обязан исследовать представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, проверить и оценить их, на основании чего вынести приговор (обвинительный и оправдательный).

В соответствии с принципом публичности уголовное преследование по абсолютному большинству уголовных дел (дел публичного и частно-публичного обвинения) осуществляется от имени государства уполномоченными на то должностными лицами — прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником подразделения дознания и дознавателем. Их обязанности заключаются в том, что они в пределах своей компетенции должны принимать все предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Согласно принципу публичности суд осуществляет от имени государства правосудие по уголовным делам.

Публичный характер уголовного судопроизводства заключается также в том, что в ряде случаев следователь, а также дознаватель с согласия прокурора уполномочен осуществлять уголовное преследование по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения, независимо от волеизъявления потерпевшего. Эти случаи обусловлены определенными условиями, характеризующими состояние потерпевшего: совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

studopedia.net

Понятие существенный вред в уголовном праве

Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование (Шкабин Г

— нарушенное состояние охраняемых законом общественных отношений, при котором существенно снижены либо утрачены их социально полезные свойства; — объективный критерий тяжести совершенного деяния, подлежащий учету при привлечении к уголовной ответственности, квалификации преступлений и назначении наказания . Землюков С.В. Преступный вред: теория, законодательство, практика: Дис.

Самоуправство: ст

330 УК РФ, следует охарактеризовать тремя признаками.

• Деяние общественно опасного характера в форме активных действий.
• Присутствие связи причинно-следственного характера между первым и вторым пунктом.
• Последствия совершенного действия.

При этом действия лица, признанного виновным, должны обладать следующими обязательными признаками: Состав данного преступного деяния определяется как материальный, то есть оно признается совершенным с момента наступления последствий, квалифицируемых как опасные для общества.

Существенный вред: общая характеристика

В связи с тем, что существенный вред выступает оценочным показателем последствий конкретного противозаконного деяния, его значение рассматривают в различных статьях УК РФ. Прежде всего, среди них: Получите бесплатную консультацию прямо сейчас Читайте также Написать комментарий Нажмите, чтобы отменить ответ.

Понятие существенный вред в уголовном праве

расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение имущества; неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае ущерб понимается как имущественный вред.

Таким образом, ущерб в гражданском праве – это имущественный вред, причиненный в результате утраты или повреждения имущества.

Злоупотребление полномочиями

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний.

Как всякая отрасль права уголовное . Уголовное право . Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из .

Уголовное право . В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния.

Наступление тяжких последствий в результате злоупотребления полномочиями

к. ю. н., заведующая кафедрой

ГАОУ ВПО «Дагестанский государственный

институт народного хозяйства»

Квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.

2 ст. 201 УК РФ, являются тяжкие последствия, вызванные злоупотреблением полномочиями.

(1) См.: Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. – Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1993.

– С. 47–48.

Решая вопрос о наличии тяжкого вреда, следует учесть, что он, так же как и существенный вред, может быть причинен не только организации, где работает виновный, но и гражданам, иным организациям, обществу, государству.

(1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19

«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

// БВС РФ. – 2009. – № 12.

(2) См.: Кузнецов А.П., Изосимов С.В. Уголовный кодекс Российской Федерации : ответственность за преступления, совершаемые в коммерческих и иных организациях // Следователь.

– 2002. – № 2. – С. 9.

Тем самым в каждом отдельном случае суд по-разному определяет, какие последствия относятся к тяжким; думается, что этому способствует отсутствие законодательного положения, касающегося данного вопроса.

Таким образом, как показывает практика, установление реального размера причиненного ущерба является одним из труднейших вопросов в практической деятельности.

(1) Архив Советского районного суда г. Махачкалы за 2008 г.

yuridicheskayakonsulitatsiya.ru

• Самоуправство является сложно квалифицируемым преступлением или проступком, так как трудно определить ту грань, что отделяет самозащиту от самоуправных действий и злоупотребления правом.
• Затрагивая права как физических, так и юридических лиц, самоуправство чаще всего возникает на фоне имущественных разногласий.
• Судебная практика показывает, что признаки самоуправства можно обнаружить в составе множества других преступлений, таких как убийство, изнасилование, кража.
• Далее будет раскрыты нормативно-правовые вопросы, связанные с современной трактовкой самоуправства, перечислены его квалифицирующие признаки, определена мера юридической ответственности за данное правонарушение.
• Самоуправство – это самовольное совершение противоправных действий с причинением различной тяжести вреда, которое впоследствии оспаривается пострадавшей стороной.

Различают самоуправство в рамках административного проступка и уголовного преступления. За подобные деяния предусмотрена ответственность, которая прописана в ст. 330 УК РФ или ст. 19.1 КоАП РФ.

Если противоправное деяние не причинило лицу особого вреда, то его рассматривают по ст. 19.1 КоАП РФ.

Если самовольными действиями человеку или организации причинен определенный вред или была применена сила, то это преступление подпадает под ст. 330 УК РФ.

Часть первая статьи характеризует преступления легкой тяжести, часть вторая – средней тяжести.

Более серьезный характер самоуправство приобретает, когда у правонарушителя имеется желание применить насилие.

Более тяжкие преступления наказываются согласно ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» и ст. 117 УК РФ «Истязание».

Состав преступления

Объектом самоуправства являются те или иные общественные интересы, когда в угоду удовлетворению личных потребностей обвиняемого происходит пренебрежение интересами других людей или когда им наносится серьезный ущерб.

Объективная сторона преступления выражается в противоправности действий преступника, а также в наличии причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими вследствие этого неприятными последствиями.

Причиняемый вред может быть организационного, физического или имущественного характера. При этом преобладающим мотивом всегда выступают материальные интересы обвиняемого.

1. Субъективная сторона самоуправства охватывает деяния, совершенные как с прямым, так и с косвенным умыслом.
2. Судебная практика дает понять, что самоуправство имеет место тогда, когда лицо, стремясь защитить принадлежащие ему права, переступает границы дозволенного и совершает преступное деяние.
3. Чтобы понять личность человека, совершившего правонарушение, нужно установить причину его деяний, выявить мотивы преступления.
4. Это может быть корысть частного лица либо личная заинтересованность правонарушителя (в случае с должностными лицами).
5. В зависимости от мотива и цели преступления общественная опасность гражданина оценивается по-разному, что в свою очередь влияет на выносимое судом наказание.
6. При самоуправстве виновный осознает, что действия его противозаконны, что совершаются они без разрешения и нарушают права потерпевшего, предвидит возможность причинения существенного вреда его интересам, но тем не менее желает или сознательно допускает причинение этого вреда.
7. Так, самоуправство может совершаться в сфере управления, затрагивать вопросы, связанные со здоровьем, честью и достоинством людей.

Субъектом самоуправства по ст. 330 УК РФ является частное лицо, достигшее 16 лет. Поэтому уголовная ответственность наступает именно с этого возраста.

Если подобные действия осуществляются должностными лицами, которые при этом используют свое служебное положение, то такие преступления оцениваются как злоупотребление своими полномочиями или их превышение.

Подробнее об этом можно узнать из ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», ст. 203 УК РФ «Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации…», ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».

Стоит отметить, что если в составе преступления наблюдается причинение только материального вреда, то самоуправство в таком случае подпадает под ст. 19.1 КоАП.

Чтобы преступление относилось к ст. 330 УК РФ, пострадавшему должен быть причинен более существенный вред.

Ввиду двоякой трактовки самоуправства преступления такого рода часто являются благоприятной почвой для деятельности организованной преступности, что в свою очередь приводит к повышению социальной напряженности.

Если противоправные действия были совершены в ситуации крайней необходимости, закон предусматривает снятие с лица уголовной ответственности за совершенное деяние (ст. 39 УК РФ «Крайняя необходимость»).

Также не наказываются деяния, признанные самозащитой по условиям ст. 14 Гражданского кодекса РФ («Самозащита гражданских прав»).

Таким образом, самоуправство может быть совершено путем активных действий, а также в результате бездействия ответственных лиц.

Кроме того, преступление может носить смешанный характер, когда человек совершает какие-то деяния, влекущие негативные последствия, а потом не обращает внимания на возникшие проблемы.

Квалифицирующие признаки

Главным квалифицирующим признаком такого деяния, как самоуправство, является способ совершения преступления — насилие или угроза его применения.

Насилие выражается в непосредственном физическом воздействии на человека, что может повлечь за собой причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.

Перечисленные признаки охватывается признаками ч. 2 ст. 330 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

Однако нередко случается так, что в процессе самоуправных насильственных действий совершается умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, истязание при отягчающих обстоятельствах или даже убийство.

В этой ситуации наказание назначается по совокупности совершенных преступлений. В ходе разбирательства по уголовному делу определяется наличие ущерба по каждому конкретному преступлению.

Самовольные действия лица, которые не повлекли за собой причинение вреда человеку или организации, к самоуправству не относятся.

И последнее. Угроза применения насилия должна быть реальной и действительной.

У пострадавшего не должно возникать никакого сомнения в том, что к нему или к его имуществу будут применены насильственные действия, в противном случае такое деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Примеры смежных составов 

Как было сказано ранее, в судебной практике существуют разночтения норм ст. 330 УК РФ, а также проблемы в квалификации состава преступления.

Бывает тяжело определить черту, отделяющую самозащиту прав от самоуправных деяний и злоупотреблений законным правом.

Согласно ст. 14 ГК РФ человек может защищать свои права, но способами, не выходящими за пределы соразмерности.

Если человеку не был причинен какой-то вред, то самовольные действия квалифицируются как административное правонарушение, а самоуправство трактуется по ст. 19 КоАП РФ.

Если пострадавший потерял в результате противоправных деяний большую сумму денег или ему испортили здоровье, то дело рассматривается по ст. 330 УК РФ.

Рассмотрим перечисленные правовые нормы на конкретных примерах.

Пример № 1. Гражданин Степанченко П. В. забрал у Васина О. С. мобильный телефон и сказал, что отдаст, когда тот вернет долг.

Самовольное изъятие чужой собственности было произведено, чтобы вынудить человека отдать взятые в долг деньги. Преступление расценивается не как грабеж, а как самоуправство.

Пример № 2. Петров В. И. на чужой территории построил гараж. Владелец участка Сидоренко П. В. нанял технику и самовольно снес постройку.

Оба гражданина нарушили закон: один без разрешения начал строительство, другой – самостоятельно разрушил строение, совершив самоуправство.

Пример № 3. Иванова О. С. заказала у продавщицы Николаевой И. В., торгующей на рынке, сумку, дала ей наперед 3000 руб. Спустя неделю пришла Иванова забрать товар, но свой заказ не получила. Тогда Иванова взяла с прилавка похожую сумку той же стоимости.

Гражданка совершила незаконный поступок, который подпадает под ст. 330 УК РФ. Самоуправство в последнем случае часто считают кражей.

Сложности в оценивании состава преступления появляются вследствие неясного определения ст. 330 УК РФ, суть которой раскрыта не полностью.

При хищении человек похищает ценности или деньги с целью наживы. При самоуправстве – отбирает вещи, чтобы вернуть свой долг.

Еще один подобный пример следует ниже.

Пример № 4. Самойленко И. П. заняла у Петровой И. С. деньги на поездку на море. Долг обещала вернуть через полгода. Спустя 6 месяцев Петрова потребовала назад свои деньги, но Самойленко отказалась их возвращать. Тогда Петрова забрала со стола должницы ее смартфон в счет долга.

• Преступление не может считаться хищением, так как гражданка подобным образом пыталась вернуть свои деньги.
• Рассмотрим еще один смежный состав.
• Самоуправство часто путают с вымогательством, хотя между этими деяниями есть существенные отличия.

Вымогательство возможно лишь по отношению к чужому имуществу, на которое у человека нет ни действительного, ни предполагаемого права. В случае с самоуправством дела обстоят несколько иначе.

Пример № 5. Васютин С. И. дал Николаеву С. А. фотоаппарат. Спустя время тот вернул ему вещь, но в неисправном виде. Васютин потребовал деньги с Николаева за ремонт поломанного фотоаппарата.

Данный случай не может расцениваться как вымогательство, так как гражданин сам пострадал в результате чужих действий.

Как не стать правонарушителем

1. Таким образом, в судебной практике необходимо различать уголовно наказуемое деяние и административный проступок.
2. В любом случае при самоуправстве должно присутствовать оспаривание пострадавшим правомерности действий того или иного лица.
3. Если же гражданин поступает с потерпевшим так, как это могут себе позволить, например, законные исполнители (судебные приставы), то к нему применяются нормы как административного, так и уголовного права (в зависимости от характера и тяжести нанесенного вреда).
4. Определить степень тяжести преступления и возможные меры наказания могут только уполномоченные органы после тщательного изучения всех аспектов дела и разбирательства.

Читайте так же:   Приказ №302н о прохождении медосмотров с приложениями

Чтобы избежать неприятных последствий, пострадавшая сторона должна обязательно подать письменную жалобу в полицию, суд или прокуратуру и заявить, что ее права были нарушены.

Желательно обращаться в отделение по месту жительства и совершения преступления. Заявление пишется на имя руководителя отделения.

• На основании слов потерпевшего сотрудник органов внутренних дел составляет протокол, после чего заявитель подписывает его, подтверждая, что все его слова истолкованы правильно.
• В заявлении необходимо указать правдивую информацию о себе.
• Также нужно подробно описать, как произошло преступление, и указать фамилии правонарушителей (если они известны).
• Все сведения должны быть правдивыми, за ложное донесение человеку грозит наказание.
• В заключительной части обязательно указываются требования (например, найти преступников, вернуть деньги или имущество).
• После обращения в органы внутренних дел и принятия ими заявления пострадавшему надлежит ждать дальнейшего развития событий.

Ответственность и наказание

Как было сказано выше, самоуправство карается согласно ст. 330 УК РФ и ст. 19.1 КоАП РФ. Далее будут рассмотрены санкции в отношении лица, совершившего самоуправство.

Следует помнить, что человек, который самовольно защищает свои права и от своего имени вершит правосудие, в конечном итоге сам становится преступником.

Российское законодательство понятно и в полном объеме разъясняет гражданам, как пользоваться своими правами и как их защищать. Иные способы реализации своих прав недопустимы.

Нарушение установленного законного порядка влечет за собой административное или уголовное наказание.

Административная ответственность

Если человек самовольно защитил свое действительное или предполагаемое право и при этом никому не причинил значимого вреда, он должен отвечать перед законом только в рамках ст. 19.1 КоАП РФ.

В таком случае ответственность заключается в предупреждении либо наложении штрафа в размере 100-300 руб. (для граждан) и 300-500 руб. (для должностных лиц).

Отсутствие значительного ущерба является тем основным признаком правонарушения, благодаря которому его не причисляют к юрисдикции ст. 330 УК РФ.

За содеянное самоуправство к административной ответственности можно привлечь только физическое лицо.

К ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ нельзя привлечь, если прошло 2 месяца со дня учинения правонарушения.

Протоколы об административной ответственности составляются в полицейских участках должностными лицами ОВД. Если дело рассматривается судьей, то срок давности в этом случае составляет 3 месяца.

Уголовная ответственность

За самовольное деяние, идущее вразрез с нормами закона, положено наказание согласно ст. 330 УК РФ, которая определяет степень ответственности за самоуправство. Часть первая указанной статьи приводит следующие виды взыскания:

• штраф до 80 тыс. руб.;
• штраф в размере зарплаты или другого дохода, полученного за 6 месяцев;
• 480 часов обязательных работ;
• 2 года исправительного труда;
• заключение сроком до 6 месяцев.

Согласно части второй предусматривается такие меры наказания, как:

• 5 лет принудительного труда;
• заключение до 6 месяцев;
• лишение свободы до 5 лет.

Срок давности по уголовной статье исчисляется с конкретной даты совершения преступления и до момента вступления в законную силу приговора судей. При этом обязательно учитывается тяжесть совершенного противоправного деяния.

Если за этот период человек совершил еще одно правонарушение, то срок давности по нему подсчитывается отдельно.

Человек освобождается от уголовной ответственности, если прошло 2 года после учинения преступления легкой тяжести и 6 лет — после совершения преступления средней степени тяжести.

Рекомендуем другие статьи по теме

Источник: https://ZnayBiz.ru/kadry/rezhim/trudovaya-disciplina/samoupravstvo.html

Самоуправство: ст. 330 УК РФ с комментариями. Судебная практика :

Понятие самоуправства, наказание за которое предусматривает уголовное законодательство в ст. 330 УК РФ, представляется довольно сложным для восприятия. Нарушение каких именно норм и правил будет считаться таковым? И когда за действия такого характера наступает административная, а не уголовная ответственность? Читайте обо всем этом далее в статье.

КоАП РФ: самоуправство

В КоАП РФ самоуправство трактуется как самовольная реализация своего предполагаемого или действительного права наперекор порядку, который был установлен федеральным законом или иными нормативно-правовыми актами страны. При этом отсутствует факт причинения существенного вреда рядовым гражданам или организациям.

За данное правонарушение предусмотрена санкция в виде штрафа, сумма которого зависит от того, кем оно совершено. Если это должностное лицо, то размер взыскания будет варьироваться от 300 до 500 руб., если обычный гражданин – от 100 до 300 руб.

Состав административного правонарушения будет присутствовать только в том случае, если оно не повлекло за собой наступления оговоренных в Уголовном кодексе РФ последствий.

Самоуправство: ст. 330 УК РФ

Уголовное законодательство нашей страны трактует понятие самоуправства как самовольную реализацию каких-либо действий, совершенную в нарушение порядка, установленного законами или иными нормативными требованиями, правомерность которых оспаривает гражданин или организация, если им при этом причинен серьезный вред. При наличии простого состава лицо, виновное в данном преступном деянии, ждет наказание в виде:

• денежного штрафа в сумме до 80 000 руб. либо в размере иного дохода, зарплаты за период до полугода;
• обязательных работ сроком до 480 часов;
• до 2 лет исправительных работ;
• ареста до 6 мес.

Во второй части изучаемой нормы уголовного права оговорены признаки квалифицирующего состава, а именно: насилие или предпринятая угроза его применения к потерпевшему. В данном случае приговор по ст. 330 УК РФ подразумевает арест на срок до полугода либо лишение свободы до 5 лет.

Характеристика объекта

Состав преступного деяния (самоуправства) предусматривает два объекта: основной и дополнительный.

Первым является порядок осуществления (воплощения) гражданами своих прав либо интересов какого-либо учреждения, установленный определенными нормативными актами.

В качестве дополнительного объекта могут выступать не только иные права и интересы юридических и физических лиц, но и собственность.

Характеристика объективной стороны

Объективную сторону преступного деяния, попадающего при квалификации под ст. 330 УК РФ, следует охарактеризовать тремя признаками.

1. Деяние общественно опасного характера в форме активных действий.
2. Последствия совершенного действия.
3. Присутствие связи причинно-следственного характера между первым и вторым пунктом.

При этом действия лица, признанного виновным, должны обладать следующими обязательными признаками:

• они совершаются вопреки порядку, который был установлен законом и иными нормативно-правовыми актами, и самовольно, то есть по его собственной воле;
• правомерность этих действий должна оспариваться гражданином (физическим или юридическим лицом) либо организацией.

Таким образом, виновный должен игнорировать требования, установленные нормами права и регулирующие интересы лиц, как физических, так и юридических. Действия преступного характера он совершает для удовлетворения исключительно собственных интересов, без учета мнения других.

Также объективная сторона состава по ст. 330 УК РФ характеризуется одним основным признаком — это наличие последствий.

Они выражаются в виде значительного вреда, который был причинен совершенными действиями лицу (юридическому, физическому).

Степень вреда обладает оценочным характером и определяется с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. Он может быть физическим, имущественным, организационным и т. д.

Состав данного преступного деяния определяется как материальный, то есть оно признается совершенным с момента наступления последствий, квалифицируемых как опасные для общества.

Субъект и субъективная сторона

Изучив ст. 330 УК РФ с комментариями, можно понять природу субъекта данного преступления и его субъективной стороны. Последняя выражается в форме умышленной вины. Виновное лицо в полной мере осознает то, что делает и насколько это опасно. Преступник предвидит вероятность наступления последствий и причинения существенного вреда и желает их причинить либо осознанно допускает их наступление или относится к этому безразлично.

Субъектом данного преступления (самоуправства) является вменяемое лицо (физическое), которое достигло к моменту его совершения возраста 16 лет.

Во второй части ст. 330 УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступления (самоуправства) предусматривается способ его совершения, который может выражаться в насилии либо угрозе его применения по отношению к потерпевшему. Что следует понимать под этим?

Применение насилия

Уголовное право расценивает насилие как действия, связанные с физическим воздействием на жертву.

Они могут выражаться в нанесении побоев, причинении физической боли, истязании, ограничении свободы, связывании, а также причинении вреда здоровью — средней или легкой тяжести. Как видите, вопрос квалификации деяния достаточно сложен.

Если, в частности, здоровью жертвы при самоуправстве был причинен тяжкий вред или смерть, то она будет осуществляться по совокупности, а именно совместно со ст.111, 105 УК РФ соответственно.

Применение угрозы насилия

Судебная практика по ст. 330 УК РФ показывает, что самоуправство довольно часто сопровождается угрозами в адрес потерпевшего о применении насилия. Под этим следует понимать высказывание виновным намерений о возможности применения по отношению к любого физического насилия, включая убийство или тяжкий вред. Угроза должна быть максимально действительной и правдоподобной.

Источник: https://www.syl.ru/article/297407/samoupravstvo-st-uk-rf-s-kommentariyami-sudebnaya-praktika

Статья самоуправство — 330 ук рф: наказание и состав преступления

Взаимоотношения в обществе иногда носят самый разный характер, но при этом никто не отменял необходимости соблюдения норм, установленных законом, уважения к другим гражданам или компаниям. Пренебрежение ими может грозить серьезными санкциями. Здесь мы рассмотрим статью за самоуправство по УК РФ и ее особенности.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Понятие самоуправства

Данный термин трактуется как совершение лицом каких-либо действий, которые для другого человека или организации являются неправомерными. Это явление может иметь место в следующих случаях:

• при реализации законного права гражданина, если порядок его исполнения каким-либо образом нарушается;
• если лицо считает по ошибке, что может совершать некоторые действия.

Ярким примером первого случая: кредитор забирает у задолжавшего ему лица какие-либо объекты его собственности без согласия на то последнего или соответствующего постановления суда.

По факту самоуправства заводится уголовное дело по ст.330 УК РФ.

Второй вариант может прослеживаться в действиях коллекторов, когда некоторые из них по незнанию или другой причине считают, что они вправе угрожать должникам.

Иногда данное явление может сопровождаться применением насилия, поэтому оно близко по своим непосредственным признакам к разбою или вымогательству. Однако есть коренное отличие от последних двух преступлений: насилие здесь используется в качестве вспомогательного средства для реализации своего имущественного права.

В РФ за самоуправство можно понести административную или уголовную ответственность. Вторая наступает в случае нанесения гражданину существенного ущерба – в таком случае преступление будет классифицироваться уже по статье 330 УК РФ.

Суть статьи 330 УК РФ с комментариями

В этой статье рассматриваются виды наказаний за самоуправство, а также трактуются признаки, по которым данное деяние можно отнести к правонарушению. Она состоит из двух частей.

В первой из них говорится, что данное преступление имеет место в случае нанесении гражданину или организации крупного ущерба, а также перечисляются виды мер пресечения.

Справка. Крупным ущербом признаются материальный ущерб, нарушение права лица на передвижение без ограничений или пользование своим жилищем и пр. На практике суд подходит к определению вреда индивидуально и определяет его, исходя из обстоятельств дела.

При самоуправстве гражданин пытается реализовать свое право, но незаконным способом. В этом его отличие от вымогательства.

При этом важно не путать его с вымогательством. Различие между ними легко проследить на следующем примере. Кредитор требует с гражданина вернуть ему долг, сумма которого прописана в документах, и при этом может даже применять к нему угрозы или насильственные действия. Это классический пример самоуправства, так как кредитор неверным путем пытается добиться реализации своего законного права.

Во второй части говорится о данном злодеянии уже с использованием насилия или угрозы о его необходимости. Под насилием здесь понимается любое действие над другим гражданином, но которое при этом не повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью или смерти, так как в таком случае преступление будет классифицировано по ст. 105 и 111 УК РФ.

Если в результате этих действий были повреждены транспортное средство или квартира гражданина, то они должны быть отнесены уже к другим видам злодеяний по соответствующим статьям УК РФ.

Состав преступления по статье: что наказуемо

Основным объектом здесь выступает правомерная реализация своего законного права гражданином, а дополнительным – права и интересы физических и юридических лиц.

У объективной стороны правонарушения есть следующие признаки:

• гражданин осуществляет свое реально существующее право, но с явными нарушениями. Он пытается реализовать вымышленное, но убежден, что оно таковым не является;
• физическому или юридическому лицу был причинен существенный вред, который определяется по их собственной оценке и судебной практике;
• они должны оспариваться в законном или ином порядке (подача документов в правоохранительные органы и пр.).

Субъективной стороной при самоуправстве выступает прямой или косвенный умысел.

Субъективная сторона выражается в прямом или косвенном умысле, но при этом к признакам самоуправства нужно отнести самовольность, то есть обвиняемый действовал против воли гражданина или организации.

Субъектом выступает дееспособная личность, достигшая 16 лет. Им не может быть должностное лицо или человек, который использует свои полномочия в незаконных целях, так как в этом случае преступление будет классифицировано по ст. 285, 286, 288, 201 УК РФ.

Правонарушение будет считаться совершенным в момент нанесения серьезного ущерба.

Квалификация преступлений – когда преступление становится уголовным

• Самоуправство считается уголовно наказуемым преступлением, если физическому или юридическому лицу был причинен значительный вред, размер которого определяется судом.
• Также он будет им являться в случае использования насилия или его угрозы по отношению к организации или гражданину.
• Во всех остальных случаях данное деяние будет расцениваться как несущее административную ответственность.

Как наказывается

Наказание может назначаться по УК РФ или КоАП РФ. О конкретных видах мер пресечения в каждом случае мы расскажем ниже в соответствующих разделах.

Административная ответственность

По ст. 19.1 КоАП РФ за данное правонарушение определяется выплата штрафа в размерах:

• 100–300 рублей для физических лиц;
• 300–500 рублей для должностных лиц.

Виновник происшествия несет административную ответственность в случае нанесения незначительного ущерба.

Конкретная сумма штрафа рассчитывается исходя из тяжести происшествия. На практике редко можно встретить случаи применения этой статьи, так как деяния, классифицируемые по ней, обычно признаются незначительными.

Уголовная ответственность

Ст. 330 УК РФ обозначает такие виды наказаний за данное преступление, если оно было определено по ч. 1:

• выплата штрафа суммой в 80 000 рублей или заработной платы за 6 месяцев;
• обязательные работы на 480 часов;
• исправительные работы до 2 лет;
• арест на срок до полугода.

О том, как правильно написать заявление участковому, рассказано в этой статье.

Допустим, классификация деяния была осуществлена по ч. 2, тогда применяют иные меры пресечения и их размеры:

• принудительные работы на 5 лет;
• арест на полгода;
• заключение в тюрьму на период до 5 лет.

Окончательный вид наказания определяется только по решению суда и указывается в постановлении после принятия решения по делу.

Самоуправство – это правонарушение, за которое гражданин может понести административную или уголовную ответственность. Все будет зависеть от тяжести преступления и его последствий. Если суд установит, что они были очень серьезными, то мера пресечения назначается по ст. 330 УК РФ.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: 

Источник: https://prava.expert/uk/nakazanie-za-samoupravstvo-po-state-330-uk-rf.html

Какая предусмотрена ответственность за самоуправство по УК РФ

Самоуправство – совершение лицом самовольных действий (вопреки закону), нарушающих установленный порядок или интересы других граждан. Признаком деяния является оспаривание правомерности совершенных действий другим физическим или юридическим лицом.

Обратите внимание: суть самоуправства заключается в совершении самовольных действий в обход законодательства и по собственной инициативе.

Наказание по статье 330 УК РФ за самоуправство назначается с учетом обстоятельств дела, уровня общественной опасности и степени причиненного вреда. Опасность самовольных действий заключается в нарушении установленного государством порядка реализации прав и исполнения обязанностей.

Признаки самоуправства, состав преступления

Объектом самоуправства выступают общественные интересы. Виновное лицо, действуя по своему желанию, стремится удовлетворить личные потребности, при этом оно пренебрегает интересами окружающих людей, зачастую нанося им серьезный ущерб.

Объективная сторона преступления выражается в опасности действий преступника и наличии причинно-следственной связи между деянием виновного лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Причиняемый вред может иметь организационный, физический или имущественный характер, но мотив самоуправства всегда имеет материальную основу.

Субъектом самоуправства по статье 330 УК РФ является физическое лицо, достигшее 16 лет. Оно стремится охранять принадлежащие ему права, но при осуществлении их защиты, переступает законную черту и совершает преступное деяние.

Дополнительно

Часть 2 статьи 330 УК РФ устанавливает квалифицирующими признаками угрозу применения насилия либо собственно его применение.

Если самоуправные действия привели к смерти по неосторожности или пострадавший получил вред здоровью разной степени тяжести в результате побоев, то дополнительно эти действия будут квалифицироваться и по другим статьям.

К примеру, за причинение тяжких телесных повреждений по статье 111 УК РФ – подробности тут.

К другим признакам, позволяющим выявить самоуправство, относится:

• Деяние осуществляется исключительно в форме действий. Например, самовольное использование имущества, принадлежащего третьему лицу, возведение препятствий на проезжей части и др.;
• Оспаривание правомерности действий. Осуществляется организацией или физическим лицом. Например, обращение гражданина с жалобой в прокуратуру о выселении его из квартиры лицом, не имеющим на это права;
• Причинение существенного вреда интересам, охраняемым законом. Существенность ущерба, нанесенного при осуществлении самовольных действий, определяется в каждом конкретном случае.

Квалифицирующими признаками преступления являются применение насилия виновным лицом или угроза его применения.

Наказание на самовольные действия

Важно отличать самосуд (незаконную, самовольную расправу с предполагаемым преступником) от самоуправства. Если статья УК РФ за самосуд не предусмотрена, то за самоуправство назначается одно из следующих наказаний:

Совершение самовольных действий, нарушающих действующее законодательство, если ими нанесен существенный вред	— Штраф в сумме до 80.000 руб. — Работы обязательного характера – до 480 часов. — Работы исправительного характера – до 2-х лет. — Арест – до 6 месяцев.
Указанное выше деяние, сопряженное с насилием или угрозой его применения	— Работы принудительного характера – до 6 месяцев. — Арест – до 6 месяцев. — Ограничение свободы – до 5 лет.

Если самоуправство совершено должностным лицом, то для его привлечения к ответственности необходимо направить жалобу в вышестоящую профильную организацию. К примеру, на директора общеобразовательного учреждения обращение отправляется в Министерство образования. Если не будет проведена служебная проверка или должное разбирательство, составляется жалоба в прокуратуру.

Обратите внимание: если действия по самоуправству совершаются должностным лицом, то они могут квалифицироваться как по статье 285 УК РФ или по статье 286 УК РФ.

В случае, когда правонарушитель, который совершил самоуправство, работает управленцем в общественной или коммерческой организации, он может быть привлечен к ответственности за злоупотребление полномочиями по статье 201 УК РФ.

Во всех остальных случаях гражданам необходимо обращаться в правоохранительные органы. Образец заявления в полицию по факту самоуправства рекомендуется использовать в качестве примера при составлении жалобы.

Рассмотрение судами дел о самоуправстве

Мировым судьей судебного участка №7 г. Самары рассмотрено дело в отношении Дигальцевой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ «Самоуправство». Подсудимая в нарушение установленного порядка решения споров о возврате задолженности, продала не принадлежащие ей на праве собственности вещи – холодильник, стиральную машинку, мягкую мебель.

Свою вину в предъявленном обвинении подсудимая признала в полном объеме, в связи с чем, дело было рассмотрено в особом порядке. С учетом смягчающих обстоятельств (наличие малолетнего ребенка, способствование расследованию преступления) Дигальцева Т.А. признана виновной в самоуправстве. Судья назначил подсудимой наказание в форме штрафа – 20.000 руб.

В видео ниже — случай самоуправства, совершенного с угрозой применения насилия

Анализ судебной практики показывает, что большинство дел по ст. 330 УК РФ, связано с реализацией чужого имущества, незаконным вселением в жилое помещение, самовольным возведением построек.

На все ваши вопросы по теме статьи наш специалист ответит в комментариях

Источник: https://lexconsult.online/6523-sostav-prestupleniya-nakazanie-za-samoupravstvo-po-ugolovnomu-kodeksu

Какой срок грозит за самоуправство

В настоящее время на территории России участились случаи самоуправства. Данные действия — один из распространенных способов урегулирования имущественных споров.

За совершение подобных противоправных деяний граждан РФ ждет уголовная ответственность. Мера наказания зависит от квалификации преступления, наличия смягчающих или отягощающих обстоятельств.

Статья «самоуправство» в УК РФ (330) определяет характер неправомерных действий и устанавливает ответственность за них.

Если вы стали жертвой руководителей, должностных лиц или обычных граждан, важно знать, как защитить собственные права, конституционные свободы и личные интересы, призвать лицо, нарушающее установленные законодательные нормы, к ответственности.

Для этого следует изучить положения статьи 330 УК РФ, а также проконсультироваться с опытным юристом, чтобы разработать индивидуальный план.

Существует несколько вариантов наказания за самовольные противоправные действия, и выбирать правильный следует исходя из существующих обстоятельств и нюансов дела.

Особенности статьи 330 УК РФ

Самовольная реализация установленных или несуществующих прав, идущих вразрез с установленными законодательными нормами и порядками, это и есть самоуправство.

Самовольные противоправные деяния подразумевают открытые действия, находящиеся в противоречии с правительственными постановлениями, законодательными актами, нормативными документами, правовыми регламентами местной госструктуры. Законность самоуправства может оспаривать гражданин либо субъект, имеющий статус юридического лица.

Когда имеются все признаки состава преступления по статье 330 УК, право оспорить действия лица можно реализовать в момент их совершения, а также после противоправного поведения.

Общественная опасность преступления заключается в том, что гражданин ставит свои интересы выше установленных законом норм и существующего правового режима, нарушает порядок реализации прав остальных субъектов правоотношений.

Ответственность за самоуправство на территории России наступает с 16 лет.

Согласно положениям статьи 330 УК РФ субъективная сторона противоправного деяния заключается в наличии прямого умысла, т. е.

гражданин четко понимает, к чему приведут его действия, какую опасность они влекут для общества и то, что они противоречат существующим законам.

Ярким примером может служить ситуация, когда кредитор решает конфисковать имущество должника, не имея на это судебного разрешения или согласия собственника.

Законодательство гласит, что самоуправство будет считаться совершенным преступлением только тогда, когда наступили определенные негативные последствия — собственник получил моральный вред или понес материальный ущерб.

Признаки и состав преступления довольно тяжело квалифицировать даже в процессе судебного производства, поскольку каждый случай индивидуален и требует продуманного подхода.

Лучше всего обратиться к опытному адвокату по уголовным делам.

Какое наказание ждет виновника

Осуществляя самоуправство, гражданин должен понимать, что за свои самовольные деяния придется отвечать по закону. Лицу может вменяться наказание согласно нормам КоАП. Ответственность для обычных граждан устанавливается в виде административного взыскания (100–300 тыс. руб.

, если преступление закона исходило от должностного лица, размер штрафа будет гораздо выше — до полумиллиона руб.). Состав административного правонарушения, а не уголовного преступления, будет присутствовать, если деяния лица не повлекли существенный вред.

В противном случае наказание будет вменяться по статье 330 УК РФ.

Следует отметить, что первая часть этой статьи устанавливает ответственность при наличии обычного, не осложненного квалификационными признаками, состава преступления. Гражданин в качестве меры наказания получит:

• штраф в размере 80 тыс. руб.;
• два года исправительных работ;
• 480 часов обязательных общественно полезных работ;
• арест на полгода.

Вторая часть содержит признаки квалифицирующего состава преступления, за которое предусмотрены более жесткие меры ответственности.

Отягчающие обстоятельства

Отягощающие обстоятельства, при которых совершается самоуправство, могут выражаться в виде применения насилия либо угроз по его осуществлению. Под насилием подразумеваются действия, направленные на причинение физического ущерба жертве, — побои, истязания, связывание, причинение существенного вреда здоровью. За самоуправство, сопряженное с насилием, лиц ждет суровое наказание, а именно:

• арест на полгода;
• принудительные работы на 5 лет;
• лишение свободы на аналогичный срок.

Даже если преступник не совершал насилия, но угрожал его применить к лицу, это будет расцениваться, как признак квалификации преступления, что усугубит наказание. Если самоуправство было совершено совместно с нанесением тяжелого вреда здоровью или в результате насилия лицо скончалось, ответственность наступит по совокупности статей Уголовного кодекса.

https://www.youtube.com/watch?v=6igGy_h-KxU

(18 votes, average: 4,60

Источник: https://sovetyuristov.ru/otvetstvennost/samoupravstvo-statya-uk-rf.html

Самоуправство (ст. 330 УК РФ): судебная практика

В списке преступлений, рассматриваемых в Уголовном кодексе, самоуправство занимает особое место. В ст. 330 УК описывается ответственность за самовольные неправомерные действия, в результате которых причиняется вред гражданам или организациям.

Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий.

Субъективная сторона понятия о самоуправстве предполагает умысел — виновный считает себя вправе претендовать на некие права, которые оспариваются другими, при этом осуществляет действия по восстановлению своих прав незаконными методами.

Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий.

Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей.

Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи.

Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону.

Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.

Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С.

мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга.

Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Оспаривание права по делам о самоуправстве

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления.

Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной.

Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить.

Рекомендуют нейтральные  понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Пояснения Верховного Суда

Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству.

В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление.

Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба».

В аналогичных статьях о посягательствах на собственность такие четкие грани определены. Отличие самоуправства от таких статей состоит в том, что виновник восстанавливает свои права насильственным способом, самовольно и в обход закона.

Судебная практика по самоуправным делам

Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.

Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.

По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести  снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства.

Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан.

Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.

Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка. Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП.

Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления. Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.

Субъективная сторона самоуправного преступления рассматривает исключительно умышленные деяния. Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

Советы

Куда можно пожаловаться на должностное лицо за самоуправство?
В первую очередь необходимо обратиться в вышестоящую профильную структуру.

Например, на директора школы жалоба отправляется в Министерство образования и науки. В случае игнорирования заявления или отсутствия должного разбирательства жалоба направляется в Прокуратуру.

На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона.

Как рассматривать требование о возврате долга — самоуправство, вымогательство или действия считаются правомерными?
При изучении судебной практики прослеживается тенденция, когда предварительное следствие определяет требование к должнику по ст. 163 УК, затем в суде меняется квалификация на самоуправство или иное.

Дела о возврате долга приобретают преступный характер в случае связанных между собой самовольных преступных действий:

— В ситуации незаконного требования к должнику.
— При передаче чужого имущества или права.

— В случае угроз о насильственных действиях или повреждении чужого имущества.

Чтобы квалифицировать преступление по ст. 330 — самоуправство, придется доказать все признаки совершения самоуправных действий. В составе преступления должна просматриваться материальная сторона. Потерпевшему был причинен существенный вред, одним словом, прямой реальный ущерб. Преступник совершал действия умышленно.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/ugolovnye-dela/samoupravstvo.html

Обязательно поделитесь с друзьями!