Тема 3. Ошибка, заблуждение, обман
С философской точки зрения, ошибка связана с самой природой мира, в котором мы живем, точнее с тем, что в мире есть не только бытие, т.е. то, что есть, но и небытие, т.е. то, чего нет. В мире (как и в человеке) всегда и везде чего-то не хватает, чего-то нет. Это может быть отсутствие света или какого-то предмета, человека, явления или процесса. Это может быть то, чего уже нет или то, чего еще нет. Причем, строго говоря, нет, т.е. отсутствия, несуществования, лишенности, потерь, утрат, надежд и т.д., в мире много «больше» чем да, т.е. наличия, присутствия, существования здесь и теперь. Скажем, если на дворе лето, то это значит, что нет ни зимы, ни весны, ни осени. Если перед нами дерево, то это значит, что это не камень и не слон, не радуга и не комета… т.е. перед нами дерево, как бы незримо и неслышно окруженное бесконечным многообразием того, что не есть дерево. Дерево – это конкретное бытие, окруженное бесконечным отсутствием, небытием или ничто. Есть дерево, а весь остальной мир есть не-дерево, – так философским образом можно сформулировать связь бытия и небытия.[12] Возможно поэтому, мы и делаем ошибку, когда называем стоящее перед нами дерево кустом или шестом, или шалашом, или домом, если оно стоит вдалеке, а видимость плохая. Вот почему, как правило, только один ответ является истинным, а ложных – сколько угодно. Правда, учитывая то, что третьей действительностью мира является неизвестность, то мы как бы получаем от нее разрешение говорить «не знаю», т.е. «может быть, да, а, может, нет», «возможно, так, а, возможно, иначе» и т.д. Это значит, что мы, люди ввиду трехмерной природы мира (три его «измерения» суть бытие, ничто, неизвестность) имеем права как минимум на три вида ответа: «да», «нет», «не знаю».
Приведу в качестве примера суждения, высказанные одним из моих студентов на семинаре, посвященном анализу неизвестности в русской философии: «Если я скажу, что мы находимся в этой аудитории, то в силу истинности этого суждения, я “попадаю” в бытие, т.е. в то, что есть. Если я скажу, что мы находимся в соседней аудитории, то ошибочность этого суждения является как бы следствием того, что я “попадаю” в небытие, в то, чего нет на самом деле. Если же я скажу, что в соседней аудитории находятся люди, то неопределенность этого суждения – “может быть, да, а, может быть, нет” – свидетельствует, что я “попадаю” в неизвестность, как бы делающую мое суждение не истинным и не ложным».
Действительно, мы имеем три разнокачественных суждения, которые мы можем определить как (1) истинные – «суждения бытия или о бытии»; (2) ложные, ошибочные – «суждения небытия или о небытии» и (3) неопределенные – «суждения неопределенности, неизвестности или о неизвестности». Последняя может быть какой угодно. Это для неизвестности как таковой «не имеет значения» или «безразлично». Но на любой вопрос об абстрактной неизвестности (неизвестности вообще) ответ будет однозначно неопределенным: может быть, т.е. возможно все, что угодно.
Однако в целенаправленном познании, особенно научном, мы чаще всего имеем дело с неизвестностью как неопределенностью, поскольку она «обрамлена» известными условиями, обстоятельствами или фактами. В силу этого число вариантов ответов может быть ограниченным. В случае с соседней комнатой и людьми в ней мы можем дать лишь два варианта ответа: «в комнате кто-то есть» или «в комнате никого нет». Но, повторю, если под неизвестностью понимать неизвестность как суверенную сферу действительности, то она никогда не переходит в известное, будучи самостоятельным фоном или просто одним из измерений мира, в котором мы живем. Неизвестность одна на всех и для всех: и для камня, и для растения, и для мотылька, и для человека…
Поэтому, строго говоря, в приведенном выше конкретном случае мы имеем не подлинную неизвестность, но квазинеизвестность, т.е. не настоящую неизвестность (люди в соседней аудитории), поскольку мы можем превратить эту неопределенность во что-то определенное, известное, которое есть что-то еще неизвестное для нас, но не само по себе. Это и значит, что речь идет не о неизвестности как таковой, а о конкретном «да» (люди там есть) или «нет» (людей там нет), что может быть установлено исчерпывающим образом: ведь мы легко можем проверить это суждение и установить его истинность либо ошибочность, т.е. выйти и посмотреть, есть ли кто-то в соседней аудитории.
Можно представить себе высказывание суждения, претендующего на истину, но на деле, возможно, и ложного, как стрельбу по мишени, в которую мы либо попадаем, либо нет. При этом мишень одна, а «молока» (пространства вокруг мишени) сколько угодно. Иначе говоря, правильный ответ как бы схватывает бытие, мы получаем да. Неправильный – означает попадание в небытие, мы получаем нет, т.е. ошибку.
Было бы неправильно думать, что ошибочный ответ не имеет никакой ценности в познании. В частности, в научном познании (да и в житейском опыте тоже) отрицательный ответ, который можно считать видом ошибки, играет весьма важную роль, поскольку, как правило, резко сужает область поиска и тем самым приближает нас к истине. Ведь ученый обычно заранее ограничивает область исследования, для него область нет сужена до максимально узкой области как его рабочей гипотезой, условиями эксперимента и его лабораторными ресурсами, так и границами той сферы, где вероятнее всего находится истина, интересующее его да. Хорошо известно, что обычный ход научного исследования – это череда проб и ошибок, когда ученый стремится ограничить их число до возможного минимума условиями эксперимента, методом исследования и исходной гипотезой.
Таким образом, ошибка – это естественное явление в жизни человека, и не только человека, но и практически любого представителя животного мира, поскольку и его обитатели живут в мире известном и неизвестном, в мире бытия и ничто, т.е. того, чего нет здесь и теперь. Значительным шагом вперед в понимании этого обстоятельства явилось признания учеными принципа фаллибилизма, т.е. возможной или фактической ошибочности результатов познания. Было признано, что необходимо быть готовым к признанию ошибки в познании в результате, скажем, новых открытий или новых более точных методов познания. Это не значит, что все наше знание ошибочно. Это значит, как говорил Чарльз Пирс, что все наше знание плавает в океане незнания или заблуждений.
Рекомендуемые материалы
Признание возможности того, что в нашем знании есть ошибки и заблуждения, играет положительную роль, поскольку делает границы познанного открытыми пересмотру, динамичными и всегда способными раздвигаться, увеличиваться в ходе прогресса познания. Тем самым мы открыты для очищения нашего знания от ошибок и заблуждений. Это и психологически хорошо, так как избавляет от успокоенности, догматизма и консерватизма, закаляет характер, придает человеку познающему силу, мужество, гибкость и настойчивость в овладении истиной.
Столь же важным для прояснения природы мира и познания стало признание принципа пробабилизма, вероятностного характера знания. Это значит, что знание, касающееся бытия, как правило, если не всегда, то чаще всего так или иначе приблизительно, вероятностно, неточно. Абсолютная точность может быть только в чисто теоретическом знании, описывающем так называемые идеальные или теоретические объекты, не существующие в действительности, т.е. «существующие» в ничто, точнее только в сознании, мысли. Причем сами аксиомы теоретического знания основаны на допущениях, принимаемых без доказательств. Это допускает своего рода произвол, коренящийся в том же небытии, а, возможно, и в неизвестности. Иначе говоря, область допущений, свободное или произвольное полагание условий, аксиом и т.п. – это открытая область пересечения ничто и неизвестности, в которой и в отношении которой возможно предположить все, что угодно.
Между тем, ошибка и заблуждение – это не одно и то же. Ошибка – результат непосредственного познания или действия. Заблуждение – результат определенного неадекватного, ошибочного отношения к ошибке. Это своего рода принятие ошибки как не-ошибки. Заблуждение рождается после ошибки, на ее основе. Ошибка – акт, то, что произошло. Заблуждение – последующая процедура, одно из трех возможных следствий ошибки. Первое: я распознаю ошибку и тем самым избегаю заблуждения; второе: я не распознаю ошибки, принимаю ее за не-ошибку, за истину и тем самым впадаю в заблуждение; третье: я не могу решить, ошибка это или не ошибка и остаюсь в неведении относительно истины или заблуждения, т.е. оказываюсь в состоянии неопределенности. Человек как бы зависает между истиной и заблуждением. Оно может завершаться и тем и другим, а в научном познании еще и повторным экспериментом, более тщательной проверкой результатов опыта и т.д. Да и в житейских ситуациях наилучшим выходом из неопределенности является принятие сомнения как сигнала для проверки и более глубокого размышления.
Заблуждение бывает как минимум двух видов: добросовестное и недобросовестное. Добросовестное заблуждение – это такая ошибка, которая не осознается как ошибка, т.е. человек принимает ошибку за истину. При этом предполагается, что он искренне считает, что он высказывает истинное, а не ложное суждение. Добросовестных заблуждений великое множество. Они собственно и являются следствием фаллибилизма (ошибочности), о которой говорил Ч. Пирс. Далеко не всегда мы можем проверить наше знание на его истинность, особенно если речь идет не о строгих или экспериментальных науках, а, скажем, о гуманитарном знании. Ошибка может сохраняться и в том случае, если она не противоречит установленным истинам в силу отсутствия экспериментальной базы для ее проверки или человеческая практика не включает данное положение в свою сферу. Добросовестные, т.е. не преднамеренные и неосознаваемые заблуждения такого рода можно назвать латентными или скрытыми заблуждениями.
Подвидом добросовестного заблуждения как непреднамеренного и неосознаваемого принятия ошибки за не-ошибку (истину) является самообман. Обычно, если человек убеждается в том, что это была ошибка, она заменяется истиной, по меньшей мере, как истинным ответом на ошибку: «это – ошибка». В этих случаях люди, как правило, отказываются от ошибки, т.е. стараются избегать ее и тем более не признают, не называют ее истиной. Но так происходит не всегда. Иногда, человек так глубоко убежден, что его первоначальное суждение истинно, что настоящая истина представляется ему неприемлемой. Иначе говоря, самообман – это такое заблуждение, которое вызвано субъективным, чаще всего психологическим, неприятием ошибки как ошибки. Это стремление, желание, воля, установка видеть и признавать ошибку как истину, а истину как ошибку.
В этом случае ошибка признается в качестве истины по ряду причин. Человек – весьма сложная и мощная «познавательная машина», но она подвержена разного рода «возмущающим» влияниям: симпатиям и антипатиям, она полна ожиданий и готовности признать желаемое за действительное; в ряде случаев ошибка привлекательнее по каким-то этическим, эстетическим, политическим или иным причинам, она кажется лучше по чисто эмоциональным критериям. Об этом говорят пушкинские строки «я сам обманываться рад». Иногда беспочвенные человеческие фантазии и высокие идеалы, если они воспринимаются как «нас возвышающий обман», оказываются важнее, по выражению А.С. Пушкина, многих тысяч «низких истин». Все эти виды заблуждения могут иметь одно общее свойство. Всем им присуща искренность заблуждения, поэтому оно и называется добросовестным заблуждением. Совесть человека не подает сигналов тревоги и человек может долго, возможно, всю жизнь, пребывать в состоянии блаженного заблуждения.
Но субъективный или психологический самообман как особое состояние человека всегда находится на грани добросовестного и недобросовестного заблуждения. В повседневной жизни удерживаемая человеком ошибка, как правило, так или иначе проявляет себя в качестве таковой, она может напоминать о себе, всякий раз ставя перед человеком альтернативу: либо отказаться от ошибки, либо превратить добросовестное заблуждение в недобросовестное.
Различают различные причины самообмана, главная – это боязнь свободы и истины как частное выражение бегства человека от реальности. Ведь признание истины, полученной благодаря разуму, обычно требует он нас соответствующих действий. Здесь свободный разум, который доставил нам истину, всегда ожидает не только принятия, но и действия по истине. А это может предполагать существенное изменение привычек, правил нашего поведения, образа жизни, наших ценностей или предпочтений, изменение отношений к людям и т.д. Свобода, как и истина – это источник хлопот, действий, активности. Нередко человек предпочитает, как ему кажется, простейший и наиболее легкий способ реагирования на действительность, открывающуюся в свободе и истине: уклониться от той и другой и… ничего не делать в надежде «на авось», что «пронесет» или «и так сойдет».
Особенно часто человек склонен к сокрытию истины о себе. Боязнь заглянуть в свое собственное сознание, посетить свой внутренний мир связана как с невежеством, так и с инстинктивным страхом увидеть там что-то такое, что может нас ужаснуть, открыть нам неприятную правду о самих себе. Современная психология доказала, что все эти страхи совершенно беспочвенны и только мешают человеку быть самим собой, настоящим, истинным. Страх перед своим я, своим внутренним миром, сознанием и самосознанием – это один из самых серьезных недостатков человека, отдающего себя во власть неподлинных способов внутриличностного общения, во власть темных инстинктов самосохранения, не имеющих ничего общего ни со свободой, ни с разумом.
В целом самообман следует считать одним из видов человеческой слабости, интеллектуальной и этической незрелости, хотя в ряде случаев он может поддержать жизненный тонус человека при решении им тех или иных задач. В этом случае самообман можно рассматривать как случай лжи во спасение самого себя.
Обманываться можно относительно чего угодно. Но в любом случае, обманываясь в чем-то, мы обманываемся, делаем ошибку и относительно самих себя, поскольку даем волю тем своим качествам характера, который делают нас хуже, а не лучше, слабее, а не сильнее. Самообман всегда включает в себя элементы самогипноза. Возможно, самым невинным в этом случае является такое нежелание человека признать истину, что он на каком-то первоначальном этапе понимает, что это ошибка, но при этом подсознательно внушает себе, что «этого не может быть» – настолько важнее, привлекательнее, нужнее для него то, что на деле является ошибкой. Человек убеждает себя, что ошибка – это на самом деле истина, а истина – это ошибка. Такого рода самогипноз явление довольно частое. Иногда на бытовом уровне люди прочно держатся вредных привычек (в случаях курения, например), упорно считая их правильными и не желая признаваться самим себе, что это неправильно, что это глупость. Психологической ошибкой является здесь подмена смыслов: ошибка понимается как вина, слабость, недостаток, признание которых, естественно, нежелательно и трудно. В результате на пути человека к истине возникают барьеры. Они могут возникать уже на пустом месте, как боязнь человека признать собственную ошибку, даже если о ее совершении никто не знает и никто кроме собственного разума не просит признаться в этой ошибке.
Догматизм и упрямство – это серьезные отклонения от нормы, а привычка – даже дурная – это вторая натура, как говорит народная пословица. Ввиду относительно небольшого вреда людям от бытовых или обыденных предрассудков совесть человека обычно усыплена обращенными к ней и разуму заверениями, что, мол, это все мелочи жизни и беспокоиться здесь не о чем. Но если эта ошибка связана с серьезными последствиями не только для ошибающегося, но и для других людей или окружающей среды, то тогда упорство в ней не может быть оправдано.
Гораздо более серьезным и социально значимым случаем заблуждения является недобросовестное заблуждение. В общей форме это такое заблуждение, которое осознается и признается человеком перед собой, но не перед другими. То есть человек знает, что это ложь, но утверждает, что это правда. Такое кажется противоестественным. Но это только на первый взгляд.
Прежде чем углубиться в рассмотрение многочисленных видов недобросовестного заблуждения, сделаем одну существенную оговорку. Дело в том, что среди различных видов преднамеренного обмана есть такой, который не является недобросовестным заблуждением. Более того, этот вид заведомого обмана не является предосудительным. Речь идет об искусстве фокусников и иллюзионистов. Всем нам понятно, и мы об этом знаем, что в данном случае нас хотят обмануть. Но это делается так искусно, что это бросает вызов и нашему разуму, познавательным способностям, и нашей естественной тяге к загадочному и непонятному. При этом мы испытываем два противоположных чувства: волшебную иллюзию всегда желаемого и вот теперь свершающегося на наших глазах чуда и понимание того, что это не чудо, а обман. Восторг сочетается здесь с желанием разгадать секрет, «разоблачить» фокусника. Но это редко удается. Возможно, поэтому мы и должны отдавать должное фокусникам и иллюзионистам и даже с пониманием относиться к невозможности для них рассказать нам, скажем, после представления, о том, как они это делают.
Если исключить этот вид обмана, как и то, что называется ложью во спасение,[13] то остальные виды преднамеренного заблуждения следует признать обманом в негативном, предосудительном смысле. Так от понятия ошибки мы дошли до понятия обмана. Подведем промежуточные итоги в виде таких схем:
«Нормальной» или естественной ошибкой здесь является ошибка, которая распознается и рассматривается в качестве таковой в дальнейшем ходе исследования или научного познания. Однако даже в науке не все ошибки сразу распознаются. Поэтому в научное знание включены ошибки в качестве неумышленного или добросовестного заблуждения.
Вполне естественные и постоянно совершаемые людьми (и, скорее всего, животными) ошибки обычно ведут к тому, что признаются как таковые и тем самым как бы исчезают, либо заменяясь истиной, либо уходя в область несуществующего для нас ничто. Если же ошибка сохраняется, поскольку не понимается, не осознается как ошибка, то она получает статус заблуждения различного качества. Во-первых, это латентные (скрытые) заблуждения, составляющие область нашего ошибочного знания, во-вторых, это непреднамеренные заблуждения, т.е. различные случаи самообмана неосознаваемого типа, близкие к типу латентных заблуждений, и непреднамеренные заблуждения субъективного или психологического типа. Особого рода случай составляет непреднамеренное заблуждение, вызванное бескорыстным введением в заблуждение. Скажем, если я сообщил о чем-то другим, не зная, что это ошибка, то я невольный лжец. В этом случае мы имеем не самообман, а непреднамеренный обман. Это значит, что в любом случае все эти виды непреднамеренного заблуждения могут считаться источниками добросовестного обмана.
Но в основе всех этих видов заблуждений лежит самообман – весьма сложное явление. На это обращает внимание Д.И. Дубровский: «Особенность самообмана состоит, очевидно, в том, что тут обманывающий, обманываемый и обманутый совмещаются в одном лице… Это относится и к отдельной личности, и к социальному институту, к группе, народу, человечеству».[14]
В рамках отличия добросовестного заблуждения от добросовестного обмана последний является результатом активного человеческого фактора, т.е. воздействием обманщика на обманываемого. При этом обманываемый должен быть обманут, что совсем не обязательно и происходит. Однако, подчеркнем еще раз, применительно к перечисленным выше случаям заблуждения ошибка как их причина является добросовестной, таковыми – не преднамеренными – являются и сами заблуждения. В случаях добросовестного заблуждения, передачи ошибочной информации от одного человека к другому (другим) мы имеем примеры «добросовестной», точнее бескорыстной лжи, т.е. непреднамеренного и бескорыстного введения в заблуждение.
Но если причиной непреднамеренного обмана является непреднамеренное введение в заблуждение, а результатом – «добросовестная», невольная ложь, то причиной преднамеренного обмана являются осознанное заблуждение (знание ошибки как ошибки) или заведомая ложь. Правда и здесь не всегда все так просто. Дело в том, что в ряде случаев заведомой лжи ее субъекты, т.е. обманщики, могут переходить в состояние убежденности в том, что их заблуждение и не заблуждение вовсе, а что ни на есть настоящая правда. Это – один из случаев самовнушения или самогипноза, который позволяет обманщикам избегать душевного дискомфорта и угрызений совести. Ведь всем хорошо известно, что лгать нехорошо, сообщать заведомую ложь предосудительно, по меньшей мере, с моральной точки зрения, а в определенных случаях – и с юридической. Не случайно большинство шарлатанов настолько сильно убеждают себя в истинности того, что они говорят и делают, что доказать им противоположное бывает невозможно по психологическим, а не фактическим причинам.[15]
И, тем не менее, рассматривая различные виды заблуждения, лжи и обмана, мы пока еще находимся в правовом поле, хотя и выходим за рамки морального принципа «не лги», когда имеем дело с заведомой ложью, не ведущей к уголовным преступлениям.
Причин, которые формируют «сознательное заблуждение», предстающее в итоге как заведомая и корыстная ложь, бывает сколько угодно. В основном это различные виды преследуемой обманщиком выгоды: карьера, деньги, имущественная выгода, влияние, власть и др. Ложь как заведомый обман может порождаться честолюбием, жаждой славы или признания, потребностью наиболее легким путем достичь той или иной цели и т.д. Чаще всего заведомая ложь мотивируется получением какой-то выгоды для лгущего человека. Если заведомая ложь становится не бескорыстным, но предосудительным «хобби», а так сказать «делом» человека, то тогда перед нами мошенник, аферист, вор, т.е. человек криминального сознания, преступник.
Что же такое недобросовестная ложь как заведомый обман? Заведомый обман или недобросовестная ложь – это высказывание или утверждение, претендующее на истину, но известное лжецу как не соответствующее действительности. «…Обман – это ложное, неверное сообщение, способное ввести в заблуждение того, кому оно адресовано… Следует различать обман как действие субъекта, преследующего определенные интересы, и обман как результат, т.е. действие, достигшее своей цели, ибо нередко это действие оказывается неэффективным: обман распознается, разоблачается…»[16]
Обман как ложное сообщение или действие обманщика предстает в трех видах: (1) как самообман; (2) как заведомо неистинное, но бескорыстное суждение и (3) как заведомый обман с корыстной целью ввести в заблуждение.
Заведомый или корыстный обман – это такая ложь, которая предполагает действия, ведущие, с одной стороны, к нанесению ущерба человеку или людям, к которым обращен обман, а с другой – к выгоде обманщика. В последнем случае обман – это намеренное введение другого лица или лиц в заблуждение с целью извлечения материальной или иной выгоды. Это переводит обман на уровень мошенничества.
Но какова природа обмана? Вызван ли он дурным воспитанием или средой, либо заложен в природе человека? Что это – гены? Или обстановка, которая так плохо повлияла на человека? В общей форме ответ достаточно прост: воспитание и влияние среды, безусловно, важные причины обмана, в том числе и такого, который связан с мошенничеством и воровством. Но можно предположить, что и в природе человека есть что-то такое, что делает возможным воровство. Попробуем разобраться с природными корнями воровства, неотделимыми от мошенничества. Они, эти корни, далеко не очевидны.
Как упоминалось ранее, ложь и обман могут быть естественными способами самосохранения человека, его «спасением». Нечто аналогичное мы можем заметить уже в явлениях животного мира. Это, в частности, мимикрия – защитная окраска или форма животных. Это различные типы обманчивого поведения, особенно млекопитающих или высших животных. Обману может содействовать и общая всем живым существам потребность в уединенности, сокрытости, ничем не нарушаемому покою, что является формой реальной самотождественности, как бы желания быть собой, наедине с самим собой, скрыться от всех. Так что ложь и обман так же естественны, как и истина и правда.
Возникает вопрос: является ли и воровство столь же естественным, что и способность ко лжи и обману? К сожалению, ответ будет положительным. Да, вороватость, способность и стремление индивида завладеть тем, что ему не принадлежит, заложено в его природе. Эта черта, способность, качество – вороватость – присуща не только человеку, но в зачаточной форме и животным. Чтобы жить, всем живым существам необходимо обладать, иметь в своем распоряжении пищу, жилище, определенное жизненное пространство, сексуального партнера, потомство и т.д. Однако в животном мире нет понятия собственности и права, нет и никаких норм морали. Борьба за выживание в животном мире существенно отличается от правил поведения в человеческом мире. В нем нет разума и свободы в человеческом понимании, вместо этого там господствуют инстинкты, воля к жизни, сила. Нет также и того, что мы называем воровством, хотя что-то похожее на это есть. Это похожее – захват, отнятие пищи, жилища, территории обитания. Отнятие силой и хитростью, открытое и тайное…
Но что же такое воровство и то человеческое качество, которое делает его возможным? Вороватость – это способность, стремление, потребность человека присваивать себе то, что принадлежит не ему, а другому человеку или обществу. Вороватость – одно из отрицательных, антигуманных проявлений стремления человека расширить свое бытие, свое присутствие, свою собственность, свое влияние и свою силу за счет труда или собственности других. Это дурное, негативное и разрушительное проявление открытости человека миру, желание распространиться на внешнее без каких либо юридических и моральных на то оснований. Экспансия, стремление во вне – естественное свойство человека, но одним из его ложных, аморальных и незаконных проявлений является воровство. Человеку и обществу всегда будет что-то принадлежать. Стремление к обладанию никогда не исчезнет. Едва ли когда-нибудь исчезнет и желание обладать чем-либо самым простым и легким, но не законным способом.
Самым легким и не трудовым, т.е. не заслуженным способом присвоения является воровство. Воровство – это не только незаконное присвоение чужого, но и само это действие по присвоению чужого, т.е. реализация нетрудового, незаконного, но, как считает вор, наиболее эффективного и быстрого способа овладения не принадлежащими ему ценностями.
Воровство – это и социальное явление. Оно бытует в самых различных общественных нишах, как на дне общества, так и в верхах. Особенно опасно организованное воровство и мошенничество. Когда они становятся особенно распространенными, тогда говорят об обществе, пораженном этими социальными болезнями. Обычно широкое распространение воровства сопровождается многими другими социальными болезнями: падением морального уровня общества, алкоголизмом, наркоманией, игроманией, кризисом семьи, падением уровня рождаемости, глубоким социальным и имущественным неравенством, коррупцией, произволом власти, усилением антидемократических тенденций, превращением общества в полицейское государство.
Издревле захват, грабеж, воровство осуждалось как морально, так и юридически. Это стало возможным потому, что на уровне человеческого существа, которое можно рассматривать как животное, обладающее разумом и свободой, обнаружилась способность выбирать между истиной и ложью, добром и злом, справедливостью и несправедливостью, красотой и безобразием. Способность человека к справедливости, потребность в ней привела к признанию того, что вороватость – это отрицательное, разрушительное и асоциальное человеческое качество. Анализ вороватости и воровства позволяет сделать несколько важных выводов.
Во-первых, склонность к воровству естественно присуща человеку. О ее естественности, но разной степени выраженности на уровне индивида говорит сам факт существования патологически, гипертрофированно выраженной вороватости, болезни, получившей название клептомании.
Во-вторых, является иллюзией думать, что когда-нибудь воровство исчезнет из человеческого поведения, из жизни общества, что мы может вырвать с корнем эту человеческую способность – вороватость – из человеческого существа. В этом признании есть не только горький привкус, но и понимание того, что само признание несовершенства человека является актом мужества человека, трезвости его ума. Оно заставляет человека отказаться от беспечности и излишней самоуверенности, быть на страже своей чести и достоинства, быть бдительным по отношению к своим потенциальным слабостям и недостаткам. В конце концов, это открывает пути совершенствования, восхождения человека.
В-третьих, необходимо делать все возможное, чтобы в ходе обучения и воспитания свести эту способность к минимуму, контролировать ее, поддерживать иммунитет к воровству, глубокое осознание личностью того вреда, которое воровство может принести ей и близким для нее людям и обществу.
В-четвертых, на уровне общества необходимо в максимальной мере реализовывать принципы социальной справедливости и укреплять правоохранительные органы, сдерживающие и контролирующие проявление потребности людей присвоить чужое.
Вопросы к теме:
Ещё посмотрите лекцию «40 Основные понятия о подъёмной силе» по этой теме.
Каковы глубинные истоки и основания ошибки?
В чем разница между ошибкой и заблуждением?
Каковы причины самообмана?
Как соотносятся между собой ошибка, заблуждение, ложь и обман?
Каковы истоки и природа воровства?
Что такое воровство как социальное явление?
фиксируемая созерцанием определенность того или иного предмета, не отделимая от самого факта его существования как данного предмета; наиболее простая и абстрактная (т.е. бедная определениями) ступень логич. воспроизведения чувственно данной конкретности. К., проанализированное со стороны его пространственно-временных границ и структуры (т.е. количественно), есть уже не К. как таковое, а качественно-определенное количество, т.е. мера.
Познание на ступени К. характеризуется тем, что все качеств. характеристики предметов непосредственно оправдываются и подтверждаются чувств. опытом людей, отражаясь в нем до и независимо от какой бы то ни было теоретич. рефлексии и прежде всего до специально количеств. анализа. «Сначала м е л ь к а ю т впечатления, затем выделяется нечто, – потом развиваются понятия к а ч е с т в а… (определения вещи или явления) и количества… Самым первым и самым первоначальным является ощущение, а в н е м неизбежно и к а ч е с т в о…» (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 314–15).
К. непосредственно выступает в созерцании как бесконечное многообразие свойств рассматриваемой вещи. Т.о., свойство выступает как отражение К. вещи в К. другой вещи (всех других вещей). Поэтому попытка определить К. как полную совокупность свойств уводит в бесконечность. В силу этого чисто качеств. характеристика вещи еще не вскрывает ни сущности, ни причины, ни внутр. противоположностей в составе вещи. Здесь фиксируются и выражаются в определениях лишь чувственно данные границы, различия, сходства и другие непосредственно данные характеристики. С этим связана и абстрактность, недостаточность К. как ступени логич. отражения окружающего мира, как логич. категории.
Впервые категория К. была подвергнута специальному анализу Аристотелем, к-рый определял его как «…видовое отличие…», т.е. как «тот пребывающий видовой признак, который отличает данную сущность в ее видовом своеобразии от другой сущности, принадлежащей к тому же роду» (Met. V 14 1020 а 33–1020 в 1; рус. пер., М., 1934). Аристотель полагал, что «отличительным признаком качества может считаться то обстоятельство, что о сходном и несходном говорится лишь в применении к нему» («Категории», с. 32). Аристотель подчеркивает текучесть К. как состояний вещей, их способность превращаться в противоположное (напр., здоровье превращается в болезнь, холодное в теплое, черное в белое и т.д.). Разбирая софизмы («куча», «лысый»), Аристотель намечает проблему связи К. с количеством. Ср.-век. схоластика, догматизировавшая его учение, устранив все элементы диалектич. подхода к проблеме К., оформила представление о т.н. скрытых К., толковавшихся как вечные и неизменные «формы». Каждое чувственно воспринимаемое свойство объявлялось особым К.
По-иному встала проблема К. на почве сложившегося к 16–17 вв. односторонне-количественного, механистич. мировоззрения. Философия этой эпохи почти единодушно разделила все известные до этого К. на т.н. первичные и вторичные. Первичными стали считаться лишь те чувственно воспринимаемые К., к-рые представляют собой пространственно-геометрич. свойства вещей, связанные с протяженностью. Все остальные К. стали рассматриваться как субъективно окрашенные иллюзии, как продукты деятельности органов чувств человека. Острее всего это различение было проведено в филос. системах Декарта, Локка и Гоббса. Этот взгляд, по существу ликвидировавший категорию К. путем сведения ее к чисто количеств. характеристикам вещей в пространстве и времени, составил один из методологич. устоев механистич. мировоззрения. Представляя собой решительный шаг вперед по сравнению со ср.-век. схоластич. пониманием К., этот взгляд ориентировал науку на количественно-математич. анализ. Однако исторически неизбежная ограниченность механистич. понимания К. состояла в том, что количественно-математич. интерпретация К. принималась за единственную и исчерпывающую задачу научной, логически-теоретич. переработки чувственно данных фактов.
Диалектич. понимание К. стало впервые после Аристотеля развиваться в нем. классич. философии конца 18 – нач. 19 вв. Кант, связывая К. со спецификой эмпирич. сознания, считал т. н. первичные качества априорными, а вторичные – апостериорными. «К а ч е с т в о ощущения всегда имеет чисто эмпирический характер и никоим образом не может быть представлено a priopi (напр., цвета, вкус и т.п.)» («Критика чистого разума», П., 1915, с. 137).
Преодолевая кантовский дуализм, Гегель определил К. как логич. категорию, составляющую первую, очень бедную и абстрактную фазу мыслящего познания и становления мира силой мышления, как характеристику непосредств. бытия явлений. «К а ч е с т в о есть вообще тождественная с бытием, непосредственная определенность… Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть» (Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 157). В ходе рассмотрения проблемы качества Гегель раскрыл в нем диалектику тождества и различия, определенности и ее отрицания, дискретности и непрерывности качеств. различий и сходств и т.д., а также наметил пути перехода от К. к количественно-математич. интерпретации К., т.е. к категории количества, как следующей и потому более конкретной, чем К., категории логики. Различные и бесконечно многообразные по своему чувственно созерцаемому облику вещи и явления постоянно изменяются, возникают и исчезают в поле зрения мыслящего духа. Т. о., непосредственно фиксируемые чувственностью различия (границы) между вещами оказываются неистинными, не совпадающими с бытием характеристиками. Лед становится водой, вода – паром, но они от этого не перестают быть вообще. То, что остается за вычетом всех бесконечно варьирующихся чувственных образов, различий между вещами в их наличном бытии, – т.е. их различий по К., – есть К. вообще, как абстракция от любого определенного, частного К. Но что же остается в таком случае в составе определения К. вообще, как логич. категории? Только чистое абстрактное представление о бесконечном многообразии, каждый из элементов к-рого есть, с одной стороны, то же самое, что и другой, но, с другой стороны, не то же самое. Возникает представление о бытии «многих одних», где «…каждое из м н о г и х есть то же самое, что и другие многие, каждое есть одно или же одно из многих…» (там же, с. 167). Больше ничего в определении К. вообще (как логич. категории) мыслить нельзя, не путая общее определение К. с частной характеристикой к.-л. одного из бесконечно многообразных качеств, или, точнее, одной из чувственно воспринимаемых вещей. Т.о., когда из представления о К. испарились все чувственно воспринимаемые различия и сохранилась лишь абстрактно-логич. характеристика К. вообще, то оказалось, что в этой характеристике любая из чувственно воспринимаемых вещей абсолютно тождественна любой другой, есть то же самое, что и другая, и, тем не менее, эти вещи мыслятся как различные, а не сливаются в сплошное и не различенное внутри себя тестообразное нечто. Каждая из них мыслится существующей в себе и для себя и имеет вне себя другие такие же абсолютно тождественные себе вещи, фиксируется как одно из многих одних, без дальнейших различий и определений.
Иными словами, К. вообще (в отличие от определенного К., от качественно определенной вещи) при ближайшем рассмотрении оказывается тем же самым, что и количество вообще (в отличие от определенного количества, от величины): «качественная определенность, которая достигла в одном своего в-себе и для-себя-определенного бытия, перешла, таким образом, в определенность к а к с н я т у ю, т.е. в бытие как количество» (там же). Т.о., последняя, результативная характеристика К. есть в то же время первая, исходная характеристика или дефиниция количества.
Марксистско-ленинская философия, развивая на материалистич. основе диалектич. понимание К., угаданное Гегелем, считает К. прежде всего объективно-предметной, универсальной категорией, охватывающей как явления внешнего мира, так и сознания человека. Поскольку чувственность человека, отражающая К., принадлежит тому же самому чувственно- предметному миру, что и внешние вещи, постольку К. есть не только субъективная, но и объективная реальность, данная в ощущении именно как субъективный образ объективного К., объективной непосредственно данной определенности внешнего мира. Марксистско-ленинская философия тем самым сняла механистич. различение между первичными и вторичными К. Все чувств. образы внешнего мира, выступающие в сознании как различия внутри К., имеют свою предметную основу, безразлично, идет ли речь о пространстве или о цвете, вкусе и запахе. Физич. (пространственное оптич., акустич. или физико-химич.) подобие всегда входит в состав субъективного образа объективно существующего К., и К. никогда полностью не разрешается в чисто количеств. его изображение, хотя количеств. (пространственно-временная) структура К. и есть необходимая ступень к более глубокому пониманию К.
Качеств. многообразие универсума бесконечно и неисчерпаемо, что и фиксируется непосредственным созерцанием, живым созерцанием внешнего мира. Поэтому К., выступая во всем богатстве со стороны чувственно конкретного материала, является в то же время самым бедным определением предмета с т. зр. его теоретич. характеристик. Маркс, рассматривая товар, характеризует его следующим образом. «Каждую полезную вещь, как, напр. железо, бумагу и т.д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами» («Капитал», т. 1, 1955, с. 41).
Вещь, рассматриваемая как совокупность многих непосредственному созерцанию и опыту людей открытых свойств, и есть вещь в аспекте ее К. В политич. экономии К. вещи непосредственно фиксируется как ее полезность, как способность удовлетворять ту или иную общественно-человеческую потребность. Однако политич. экономию интересует, строго говоря, не это К. вещей, а исключительно то их К., что все они суть продукты общественно-человеч. труда. Выступая в этом К., товары и фиксируются как специальный предмет политич. экономии, подлежащий далее чисто количеств. анализу. Качеств. тождество предметов и явлений является здесь, как и везде, необходимой предпосылкой их анализа в аспекте количества.
Марксистско-ленинское понимание проблемы К. развивалось в борьбе против механистич. и идеалистич. концепций (Дюринг, Мах и др.), по существу ликвидировавших категорию К. как объективную категорию и сводивших ее к субъективной иллюзии органов чувств, к-рая будто бы должна быть рассеяна точным количеств. анализом. Это субъективистское толкование К. предполагает, что материя есть нечто абсолютно бескачественное, однородное и внутри себя нерасчлененное, что все границы и различия между явлениями сводятся исключительно к границам во времени и пространстве, а движение – к чисто механич. перемещению.
Энгельс и Ленин показали, что попытка раз и навсегда свести все качеств. различия к чисто количественным методологически несостоятельна и приводит к неразрешимым парадоксам даже внутри математики. Напр., то обстоятельство, что кривая и прямая сохраняют качеств. различие между собой, выражается в количеств. аспекте как невозможность закончить числовой ряд, выражающий число «пи». Дурная бесконечность дроби является в данном случае прямым показателем того факта, что кривая и прямая до конца, без остатка, друг к другу несводимы.
Материалистич. диалектика считает К. сравнительно бедной категорией. На ступени этой категории явления постигаются далеко не полностью. Углубление познания требует исследования количественных, причинно-следств. отношений, внутр. противоречий и т.д. Вместе с тем анализ этих отношений приводит к более глубокому пониманию и природы К.
Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955; его же, Анти-Дюринг, М., 1957; Ленин В. И., Философские тетради, Соч., 4 изд., т. 38; Аристотель, Категории, пер. [с греч. ], М., 1939; Гегель, Логика, Соч., т. 1, М.–Л., 1929; его же, Наука логики, там же, т. 5, М., 1937; Кедров Б. М., О количественных и качественных изменениях в природе, [М. ], 1946.
А. Касымжанов. Алма-Ата.
Н. Ицкович. Вильнюс.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия.
Под редакцией Ф. В. Константинова.
1960—1970.
1.1. Понятие качества. Концепции качества: философская, экономическая и юридическая
Выявление и раскрытие объективного содержания понятия «качество» требует исследования различных трактовок и концепций качества.
Лексическое значение слова «качество» в его современном понимании заключается в следующем. Согласно словарю русского языка СИ. Ожегова, качество есть «наличие существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих один предмет или явление от других» [94, с. 249]. В Большой Советской Энциклопедии качество раскрывается как «существенная определенность предмета или процесса, выступающая в его свойствах и характеризующая то, чем данный предмет или процесс является в данных условиях, в связи и взаимодействии с другими данными предметами и процессами» [46, с. 415]. Для достижения ясности и полноты понимания этой категории предлагаем рассмотреть ее со следующих позиций: философской, экономической и юридической.
Качество как философская категория. Качество является одной из самых древних категорий. Качественные представления возникли задолго до того, как сформировались и стали предметом философского анализа категории качества. Самой первой предпосылкой формирования представления о качественной определенности явлений и свойств им присущим в сознании первобытного общества явилось развитие практической деятельности человека. Предметы, которые попадали в сферу практической деятельности и были способны удовлетворять потребности человека, приобретали в его сознании определенное качество или свойство удовлетворения возникающих насущных потребностей. Позднее люди интуитивно пользовались суждением по качеству или качественности как признаку, отличающем одну вещь от другой. Таким образом, в своей эволюции в первобытном мышлении понятие «качество» прошло путь от его отождествления со свойством явления до представления человека о качественной определенности явления.
В процессе развития процессов исторического движения мысли о мире и человеке понятие качества приобретало концептуальный характер в философском значении. Понимание слова «качество» в его философском значении по существу явилось основой его обычного лексического значения. Так, по новому энциклопедическому словарю, качество – это «философская категория, выражающая существенную определенность объекта, благодаря которой он является именно этим, а не иным» [93, с. 495]. Общая системная философская трактовка качества приводится в философском энциклопедическом словаре, согласно которому качество есть «философская категория, выражающая неотделимую от бытия объекта его существенную определенность, благодаря которой он является именно этим, а не иным. Качество отражает устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта, показывает его специфику, дающую возможность отличать один объект от другого. Именно благодаря качеству каждый объект существует и мыслится как нечто отграниченное от других объектов. Вместе с тем качество выражает и то общее, что характеризует весь класс однородных объектов» [120, с. 252]. Такое понимание качества сложилось в результате обобщения практики научного познания и жизни, получившего отражение и в других философских категориях.
Представления о качестве в трудах ученых-философов и эволюция содержания категории качества на протяжении всего развития философской мысли представлены в табл. 1.
Таблица 1
Эволюция категории «качество» в философском мировоззрении
Определяющая роль в философском понимании качества принадлежит Аристотелю и Гегелю, которые развили представление о качестве как научной категории. В исторических и современных философских исследованиях присутствуют различные подходы к раскрытию категории качества, но, в целом, их суть можно свести к следующим положениям: качество — это такая определенность бытия данной вещи, которая не отделима от самой вещи и характерна именно для нее, в отличие от других вещей, т. е. то, что отличает одну вещь от другой. Качественная определенность есть такая определенность предмета, при которой устанавливается его отличие от других предметов посредством присущих только ему качеств (признаков, сторон, характеристик). Предмет невозможно представить без качественных признаков. Если качественная определенность устанавливается через какой-либо признак, то с изменением (исчезновением) этого признака предмет перестает быть тем, что он есть.
Следовательно, с философской точки зрения качество как научная категория включает ряд исторически сложившихся в мировоззрении человека представлений о качестве и выражает:
1) целостную характеристику вещи. Качество – это то, что связывает все свойства воедино, что выражает целостность вещи. Качество, характеризуя вещь как целостную систему, выражает единство ее элементов и структуры, единство внутренних и внешних свойств. При этом под вещью понимается относительно целостная и устойчивая материальная система, включающая в себя взаимодействие ее элементов между собой и взаимодействие данной системы с другими системами или единство элементов, характеризующееся внутренним и внешним взаимодействием этих элементов. Свойство выражает какую-то одну сторону единого целого. Свойства вещи, проявляющиеся взаимодействием элементов (вещей, предметов): выступают отражением как вещи, так и ее элементов и характеризуют вещь со стороны не только внутреннего, но и внешнего содержания и являются выражением той или иной специфичности вещи, только ее качественной определенности (процессов, явлений) через единство элементов и структуры, обладают изменчивостью (динамичностью) и единством, бывают как общие, так и специфические;
2) устойчивость вещи. Момент устойчивости качества вещи определяется также единством внешних и внутренних свойств;
3) специфику вещи (явления). Качественная специфика вещи определяется как конкретная совокупность свойств. Определенность предполагает бытие конкретных элементов и их связей (внутренних и внешних). Качество в этом случае будет указывать на принадлежность к вещи именно данных, а не других элементов и связей. Качество является необходимым условием идентификации той или иной вещи;
4) природу вещей (объективная категория).
Категория качества в философском, диалектико-материалистическом понимании означает внутреннюю потребность объекта, его способность быть тем, что он есть, в отличие от других объектов или явлений действительности. Применительно и к материальному, и к нематериальному благу такой исходной способностью, характеризующей качество, является способность удовлетворять определенную человеческую потребность.
Качество как экономическая категория. Все решения в области качества связаны с экономическими затратами и имеют смысл только в том случае, если приводят к экономическому эффекту. Этот тезис отражает позицию хозяйствующих субъектов, необходимость экономического регулирования качества продукции, товаров, работ и услуг.
В экономических словарях значение термина «качество» раскрывается следующим образом: в Словаре современных экономических и правовых терминов – как «совокупность полезных свойств, позволяющих удовлетворять определенные материальные или духовные потребности…» [110, с. 233]; в Толковом словаре аудиторских, налоговых и бюджетных терминов – как «совокупность объективно существующих свойств, признаков, характеристик труда, работ, товаров, услуг, уровень которых обусловлен показателями, определяющими потребительскую стоимость продукции. Качество определяется мерой соответствия продукции условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей» [115, с. 74]. Близкие по содержанию значения термина приведены в Большом экономическом словаре: «качество – совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, труда, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы людей, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей. Различают качество продукции, работы, труда, материалов, товаров, услуг» [49, с. 298]; Современном экономическом словаре [102, с. 166]; Словаре – справочнике аудитора [58, с. 134] и Универсальном бизнес-словаре [80, с. 269]. Описание термина с технико-экономической точки зрения приводится в экономической энциклопедии «качество – совокупность свойств продукта (услуги), определяющих его пригодность для использования по назначению потребителем. Качество определяется показателями, характеризующими технико-экономические свойства… Качество оценивается в зависимости от стадии жизненного цикла… Свойства, определяющие качество, могут быть абсолютными, относительными или удельными и измеряются субъективным, объективным или экспертным путем… Качество обеспечивается техническими и организационными способами. Показатели качества, порядок их проверки и удостоверения соответствию согласованным требованиям отражаются в договоре купли-продажи, заключенном между продавцом (изготовителем) и покупателем (пользователем). Качество может удостоверяться сертификатом качества, выдаваемым производителем или экспортером» [127, с. 280].
Приведенные значения термина «качество» обусловлены предметом экономической науки под которым понимается «изучение поведения людей и групп в производстве, распределении, обмене и потреблении материальных благ в целях удовлетворения потребностей при ограниченных ресурсах» [126, с. 18]. В целом, в экономических исследованиях в области качества ученые-экономисты трактуют качество, исходя из следующих основных фундаментальных категорий:
1. Потребительная стоимость – совокупность полезных свойств, которые составляют предмет потребления человека. Любая вещь, услуга становятся потребительной стоимостью лишь при условии, что они способны удовлетворить потребность [82, с. 6]. «Товар есть, прежде всего, внешний предмет, вещь, которая благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо потребности» [86, с. 43–44]. «Там, где прекращается потребность в какой-нибудь определенной потребительной стоимости, продукт перестает быть потребительной стоимостью. В качестве потребительной стоимости продукт измеряется потребностью в нем» [87, с. 381]. Различается как единичная потребительная стоимость, так и общественная потребительная стоимость как совокупность аналогичных по назначению предметов, услуг, и совокупность различных потребительных стоимостей [82, с. 8].
2. Потребность – необходимость в каких-либо предметах потребления. Потребность должна быть удовлетворена по качеству, т. е. достигнуто соответствие между качеством произведенной продукции и общественной потребностью в нем. Качество при этом является показателем эффективности общественного производства [78, с. 24].
3. Труд – процесс материализации потребности и ее воплощения в полезных свойствах продукта [65, с. 16].
4. Полезность – субъективное ощущение индивидуального потребителя степени насыщения своих потребностей. Кроме того, под полезностью следует понимать «степень предпочтения товаров и услуг потребителем» [107] или «удовлетворение или удовольствие, получаемое потребителем от потребления товара или услуги (или от потребления набора товаров и услуг)» [83]. Следует также разграничивать понятия «качество» и «полезность», т. к. полезность изначально заключена в качестве продукции (услуги) и представляет собой свойство потребителя, отражающее степень его удовлетворенности продукцией (услугой), а качество это совокупность свойств продукции (услуги), обусловливающая способность удовлетворять потребности людей.
5. Платежеспособный спрос. Потребность и качество в условиях товарно-денежных отношений связаны с платежеспособной потребностью, или платежеспособным спросом, формирующимся на рынке [78, с. 24].
6. Степень удовлетворения потребности выступает как показатель работы по управлению качеством [78, с. 24]. Необходимость измерения качества, установления его меры обусловило появление трактовки качества как степени удовлетворения потребителя, в связи с чем, в большинстве случаев, в экономической литературе с понятием качества обычно связывают меру или степень, в какой продукт труда способен удовлетворить конкретную общественную или личную потребность [57, 53, 78, 82]. Качество продукции представляет собой сложную технико-экономическую и социальную категорию… характеризующую способность продукции удовлетворять в возможно полной мере эти потребности при минимальных затратах труда и средств на ее создание и применение [53, с. 4]. Качество отражает степень полезности, в которой продукт труда способен удовлетворить ту или иную потребность [57, с. 102].
Качество, таким образом, в экономическом значении этой категории обладает двоякой сущностью. С одной стороны, это совокупность объективно существующих свойств и характеристик, уровень которых обусловлен показателями, определяющими потребительскую стоимость продукции, с другой – субъективное представление потребителя о продукции.
Стремление хозяйствующих субъектов к повышению эффективности производства, снижению себестоимости продукции и увеличению доли рынка заставляет их вырабатывать экономически правильное поведение в условиях рыночной экономики. Приоритетным направлением в управлении деятельностью предприятия на сегодняшний день является повышение качества результатов деятельности, и, как следствие этого, качества товаров, продукции, работ и услуг, ибо «качество – измеритель полезности результата любого труда» [123 с. 9]. Основой этого направления является знание потребителя, персонала организации и ее особенностей, а целью – удовлетворение потребительских запросов. Такое представление о качестве нашло отражение в концепции менеджмента качества. Эволюция этого понятия рассмотрена нами в табл. 2.
Представление о качестве как категории управления прошло в своей эволюции развитие от узкого понимания качества как совокупности свойств продукции, соответствующих заданным (техническим) характеристикам, до современной трактовки как степени соответствия совокупности присущих характеристик требованиям (потребностям и ожиданиям). Таким образом, качество продукции (услуги), в широком смысле, подразумевает ее полезность и включает две составляющие: совокупность свойств и характеристик продукции (услуги) и удовлетворение потребностей и ожиданий (представлений о качестве) потребителя этой продукции (услуги).
Таблица 2
Эволюция понятия «качество» с позиции менеджмента качества
1 Об этом см. Ефремов А.А. ISO для русского мужика подспорье, а не обуза // Методы менеджмента качества. – 2013. -№ 10. – С. 32.
Продолжение Таблицы 2
1 Хотя термины данного стандарта относятся только к овеществленным результатам труда, термин «качества продукции» был приведен в целях сопоставления качества продукции и услуги. В стандартах ИСО серии 9000 термин «продукция» включает услуги (ГОСТ ИСО 9000–2011) или означает «услугу» (ГОСТ ИСО 9001–2011).
Окончание Таблицы 2
Качество как категория управления получило дальнейшее развитие в процессе стандартизации подходов к менеджменту качества. Концепция менеджмента качества определяет качество с точки зрения современной философии качества, что связано с внедрением методологии всеобщего менеджмента качества в производственные процессы, сферу управления деятельностью экономических субъектов. Современные требования к качеству на международном уровне определены стандартами ИСО. Эти стандарты регламентируют четкие требования к системам обеспечения качества, связанным с производственными процессами, сферой управления, отношениями между производителями и потребителями продукции и жестко ориентированы на потребителя при строгом соблюдении культуры производства. Действующая серия стандартов ИСО 9000 содержит рекомендации по внедрению и обеспечению функционирования эффективных систем менеджмента качества для организаций всех видов и размеров, которые стремятся к тому, чтобы их продукция и услуги соответствовали требованиям заказчика, а качество постоянно улучшалось. В частности, ИСО 9000 содержит описание основных положений и терминологию систем менеджмента качества. ИСО 9001:2008 устанавливает требования к системе менеджмента качества и направлен на повышение удовлетворенности потребителей. ИСО 9004 содержит рекомендации по повышению результативности и эффективности системы менеджмента качества и систематическому и непрерывному улучшению общих показателей деятельности организации, а также по повышению степени удовлетворенности потребителей и других заинтересованных сторон с учетом их потребностей и ожиданий. По ИСО 9000:2005 и соответствующему ему ГОСТ ИСО 9000–2011 качество составляют следующие понятия: требования, градация, компетентность, возможности, удовлетворенность потребителя (рис. 1), (выдержка из ГОСТ ИСО 9000–2011).
Рис. 1. Понятия, относящиеся к качеству (выдержка из ГОСТ ISO 9000–2011)
Следует отметить, что терминология ИСО серии 9000 в равной степени относится как к продукции, так и к услугам. Удовлетворенность потребителя выходит на первый план и представляет один из важнейших критериев качества продукции (услуги). В свою очередь, поставщики продукции или услуги, должны быть ориентированы на удовлетворение этих требований, что является основополагающим принципом менеджмента качества «ориентация на потребителя». Эффективность деятельности организации и качество продукции (услуги) зависит от систематического менеджмента отношений изготовителя (поставщика) с потребителем: «качество – это объективно существующая категория, но существует она не как нечто абсолютное вне времени и пространства, а лишь при взаимодействии изготовителя с потребителем, причем в этом взаимодействии активно участвует продукция (услуга), качество которой возникает и реализуется по мере того, как этот процесс развивается» [124, с. 46]. Значимым этапом в развитии систем менеджмента качества[1] является применение концепции заинтересованных сторон [121], в результате чего принцип ориентации на потребителя стал подразумевать, что организация должна обеспечить подход к удовлетворению не только потребностей потребителей, но и других заинтересованных сторон организации. По ГОСТ Р ИСО 9004–2010 этими сторонами являются физические и юридические лица, создающие добавленную ценность для организации так или иначе заинтересованные в деятельности организации, или находящиеся под ее влиянием (табл. 3).
Таблица 3
Система заинтересованных сторон, их потребности и ожидания[2]
Потребитель в контексте управления качеством рассматривается как заинтересованная сторона организации, хотя, как и общество, он не связан с организацией явными обязательствами. Однако «недостаточно рассматривать только обмен ценностей за деньги. В основу отношений «поставщик-потребитель» должны быть заложены настоящие и будущие потребности общества» [70, с. 21]. Этот тезис во многом означает, что усилия организации по поддержанию баланса власти между заинтересованными сторонами, созданию ценностей или благ, соответствующих их потребностям и ожиданиям, позволят не только реализовать принцип ориентации деятельности на потребителя, но и достичь устойчивого успеха работы организации.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:
1) качество экономического блага определяется взаимодействием экономического субъекта и его заинтересованных сторон;
2) центральным отношением категории качества является благо в своей качественной определенности и потребность субъектов из числа заинтересованных сторон именно в этом конкретном благе, т. е. принципиальное соответствие назначения блага, производимого экономическим субъектом потребностям заинтересованных сторон;
3) качество экономического блага определяется требованиями заинтересованных сторон экономического субъекта и его способностью выполнить соответствующие требования;
4) уровень качества экономического блага, и, соответственно, удовлетворенность заинтересованных в благе сторон зависит от степени выполнения экономическим субъектом двух групп требований к качеству:
– требований, обязательных к соблюдению – их устанавливают субъекты из числа заинтересованных сторон, регулирующие деятельность экономического субъекта;
– потребностей и ожиданий заинтересованных сторон экономического субъекта, включая непосредственных потребителей блага;
– способности экономического субъекта обеспечить необходимый и достаточный уровень качества поставляемого блага (рис. 2).
Таким образом, понятие «качество» в своей эволюции прошло путь от примитивной дифференциации предметов на «хороший-плохой» через философский подход тождественной с бытием определенности, когда нечто перестает быть тем, что оно есть, если теряет свое качество, до концепции достижения устойчивого успеха организации на основе менеджмента качества, согласно которой качество понимается как средство удовлетворения потребностей и ожиданий заинтересованных сторон.
Качество как юридическая категория. Юридическая концепция качества заслуживает внимания прежде всего потому, что экономические отношения между экономическими субъектами по поводу приобретения, производства и продажи средств и предметов труда подлежат регулированию нормами гражданского права. Без соответствующих правовых норм невозможно обеспечить качество продукции (работ, услуг).
Рис. 2. Основополагающие понятия, составляющие содержание категории качества в системе взаимоотношений «экономический субъект – заинтересованные стороны»
В Большом юридическом словаре термин «качество» определен как «совокупность свойств (технико-экономических и эстетических), обусловливающих способность удовлетворять определенные потребности в соответствии с назначением вещи, продукции, товара. Это одно из существенных условий многих гражданско-правовых договоров. Качество продукции охватывает не только потребительские, но и технологические ее свойства, конструкторско-художественные особенности, надежность и т. п. Качество товара в договорах, заключаемых в пределах одной страны, обычно определяется принятыми стандартами. В других случаях к контракту прилагается спецификация, определяющая качества товара» [50, с. 248]. Аналогичные по содержанию определения приводятся в Толковом юридическом словаре [40, с. 199] и Словаре гражданского права [62, с. 92]. В энциклопедическом словаре Габлера по экономике и праву термин «качество» определен как «набор характеристик продукции (материальной или бытовой услуги), определяющий пригодность для пользователя. Под качеством понимают общее впечатление, складывающееся из отдельных компонентов качества (например, функциональное качество, долгосрочное качество, интегральное качество, экологическое качество). Термин «качество» можно интерпретировать субъективно и объективно. Различают концептуальное качество и качество исполнения. На качество можно влиять с помощью технических и политико-маркетинговых мер (политика качества)» [125, с. 78]. В словаре Буйи по торговому праву приводится термин «основное качество» (qalite substentielle) – качество товара, услуги или даже лица, являющегося объектом контракта; это качество было определяющим при принятии сторонами решения о заключении контракта. Заблуждение относительно основного качества объекта договора может быть причиной признания контракта недействительным [51]. В юридической энциклопедии качество определяется как «качество вещи (продукции, товаров) или работ – совокупность полезных свойств, позволяющих удовлетворять определенные материальные или духовные потребности. Характеризуется показателями надежности, долговечности, экономичности, художественно-эстетическими и др.» [114, с. 122].
Приведенные определения демонстрируют наиболее характерные черты понятия «качество» с юридической точки зрения. Такими его отличительными характеристиками является:
? качество является существенным условием гражданско-правовых договоров;
? качество предмета гражданско-правового договора должно соответствовать условиям его заключения.
В статьях 469–477 ГК РФ излагаются нормы, посвященные качеству товара как одному из наиболее важных показателей характеристики предмета договора купли-продажи. Так, согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии с указанными нормами, критериями качества товара следует считать:
? соответствие условиям договора купли-продажи;
? пригодность целям, для которых товар обычно используется;
? пригодность целям использования, конкретно оговоренным при заключении договора;
? соответствие образцу или описанию;
? соответствие обязательным требованиям к товару, предусмотренным законом;
? соответствие повышенным, по сравнению с обязательными требованиями, требованиям, согласованным между продавцом и покупателем.
Юридическая концепция качества предмета договора купли-продажи, оговоренная в указанных статьях ГК РФ, является суммированным выражением двух взаимосвязанных между собой понятий – материального и торгового. Под материальным понимается наличие в предмете договора купли-продажи (вещи и ином имуществе) необходимых физических и других материально-сущностных свойств, определяющих общее направление его функционального использования в сфере удовлетворения потребностей отдельных граждан, организаций и общества и целом. Под торговым – возможность соответствующей вещи и иного имущества выступать в качестве товара в торговом обороте, в данном случае, в возмездных отношениях по купле-продаже. Приведенные понятия распространяются на вещи и иное имущество, созданные человеком и данные самой природой. С незначительными коррективами они могут также применяться и в отношении утилизированных вещей, идущих на переработку, которые выступают в качестве предмета договора купли-продажи [99]. Таким образом, качество, с точки зрения гражданских правоотношений, подразумевает обладание предметом договора материальных свойств и способность его участия в торговом обороте.
Объект нашего исследования (аудит как профессиональная услуга[3]) неосязаем. Услуга не существует до ее предоставления, что затрудняет определение и измерение качества услуг и делает невозможным сравнение и оценку услуги до ее получения. Гражданский кодекс РФ уделяет услугам как самостоятельному объекту гражданского права значительное место. Возмездным началам оказания услуг посвящена гл. 39 Гражданского Кодекса РФ. Правовое регулирование возмездного оказания услуг осуществляется также общими нормами кодекса о подряде, бытовом подряде, если это не противоречит нормам названной главы или положениям договора об услуге (ст. 783 ГК РФ).
Но качество услуги по договору о возмездном оказании ГК РФ специально не регулируется по причине ее (услуги) неовеществленного содержания. По мнению законодателя (ст. 702, 730, 783 ГК РФ), качество оказываемой потребителю услуги должно регулироваться в соответствии с Законом о защите прав потребителей и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним[4]. Преамбула этого Закона определяет два вида нарушения требований к качеству товаров, работ, услуг: недостаток товара, работы, услуги и существенный недостаток товара, работы, услуги. Недостаток товара (работы, услуги) есть несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) считается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Практика обычно относит к существенным такие недостатки, при которых товар (работа, услуга) не может быть использован по назначению. В обоих случаях качество считается ненадлежащим. Ненадлежащее качество также выражается в виде явных и скрытых недостатков. Первый может быть обнаружен потребителем при обычном способе приемки товаров, результатов работ, т. е. при внешнем осмотре, изучении потребительских свойств товара (результатов работы). Скрытый же недостаток обычно проявляется через некоторое время после передачи потребителю товара (результата работы). Для его обнаружения в момент получения потребителем товара (результата работы) нужны специальные знания, а также применение специальных средств и методов приемки. Данная классификация имеет первостепенное значение в отношениях по выполнению работ и оказанию услуг (п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей») (рис. 3).
Действующая в России Государственная система стандартизации предусматривает возможность определения требований к качеству услуг в государственных стандартах. Однако эти требования, имеющие различную юридическую силу, относятся главным образом к оказанию услуг населению, но не организациям. Качество некоторых услуг определяется и такими понятиями как «категория», «класс», «разряд» и т. п., отражающими категорию обслуживания. Другие нормы качества услуг содержат в основном потребительские показатели и носят рекомендательный характер.
Таким образом, качество услуги с юридической точки зрения специально не регулируется, однако установлены критерии, соответствие которым определяет необходимый уровень качества товаров, работ и услуг.
Рассмотренные концепции качества (философская, экономическая и юридическая) позволили определить составляющие категории качества:
1. Свойства – характеристики или признаки, присущие труду, товарам, продукции, услугам, работам. Указанные свойства не зависят от желания потребителя и отражают объективную сторону качества.
Рис. 3. Качество товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о защите прав потребителей
2. Способность удовлетворения потребностей и ожиданий – обусловливается совокупностью свойств продукции (услуги).
3. Потребности – запросы людей, определяющие потребительную стоимость продукции (услуги). При этом потребности могут быть установленными и подразумеваемыми. Установленные потребности – это потребности, оговоренные в контрактах, договорах и т. д. В определенных случаях под ними понимаются требования к качеству. Подразумеваемые или предполагаемые потребности выражают ожидания потребителей.
4. Ожидания – представления потребителей и фирм о том, что произойдет или какие условия сложатся в будущем [83, с. 392].
5. Мера соответствия. Качество определяется мерой соответствия назначению и предъявляемым требованиям. Соответствие назначению означает пригодность для использования по назначению потребителями или соответствие запросам потребителей. Соответствие предъявляемым требованиям – это соответствие условиям, требованиям стандартов, договоров, контрактов. Первое определение соответствует концепции качества исполнения. Второе – концепции качества соответствия.
6. Показатели, определяющие потребительную стоимость – показатели, обусловливающие свойства, характеристики, признаки продукции (работ, услуг).
7. Процесс взаимодействия изготовителя и потребителя. Помимо свойств, присущих продукции (услуги) качество определяется и процессом взаимодействия изготовителя и потребителя. Вследствие того, что данный процесс растянут во времени, существует возможность определения качества не только в момент перехода продукции (услуги) от изготовителя (поставщика) к потребителю, но и после этого.
8. Полезность. По отношению к потребностям человека качество вещи выступает как потенциальная полезность. Потенциальная полезность заключена в качестве продукции (услуги) и реализуется в процессе взаимодействия изготовителя продукции (поставщика услуг) и потребителя. Реализованная полезность является формой проявления качества. Определяется полезность как свойство потребителя, отражающее степень его удовлетворенности продукцией или услугой. Таким образом, потребности и ожидания потребителя представляют субъективную сторону качества.
Приведенные понятия составляют современное понимание категории качества в его широком смысле и без их анализа невозможно определить качество тех явлений, которые являются объектом настоящего исследования Взаимосвязь и взаимоопределенность между ними можно представить в виде следующей схемы (рис. 4).
Рис. 4. Взаимосвязь базовых категорий качества
Наиболее значимыми, с точки зрения соответствия запросам потребителя, составляющими категории качества выступают свойства объекта, потребности и ожидания потребителей, а также способность удовлетворения потребностей и ожиданий потребителей. Определение качества с точки зрения способности и потребности раскрывает две стороны качества, что имеет важное методологическое значение. Из приведенной на схеме связи следует, что именно потребности и ожидания людей определяют способность объекта удовлетворять указанные потребности с помощью совокупности свойств, которыми обладает данный объект. Таким образом, объективная сторона качества взаимообусловлена ее субъективной стороной.
Взаимосвязи, установленные между базовыми составляющими категории качества, позволяют установить важнейшие аспекты качества в аудиторской деятельности, в частности, определить совокупность свойств аудиторской услуги и критерии ее качества, соответствие которым обусловливает ее способность удовлетворять потребности заинтересованных сторон. При этом предпочтение будет отдано потребительской оценке, изучению характера потребностей и ожиданий заинтересованных сторон и установлению показателей качества, имеющих первостепенное значение для тех, кто использует конечный продукт производства. Такой подход единственно правильный, поскольку качество связано с удовлетворением конкретных потребностей и ожиданий и производством для этого потребительных стоимостей.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
фиксируемая созерцанием определенность того или иного предмета, не отделимая от самого факта его существования как данного предмета; наиболее простая и абстрактная (т.е. бедная определениями) ступень логич. воспроизведения чувственно данной конкретности. К., проанализированное со стороны его пространственно-временных границ и структуры (т.е. количественно), есть уже не К. как таковое, а качественно-определенное количество, т.е. мера.
Познание на ступени К. характеризуется тем, что все качеств. характеристики предметов непосредственно оправдываются и подтверждаются чувств. опытом людей, отражаясь в нем до и независимо от какой бы то ни было теоретич. рефлексии и прежде всего до специально количеств. анализа. «Сначала м е л ь к а ю т впечатления, затем выделяется нечто, – потом развиваются понятия к а ч е с т в а… (определения вещи или явления) и количества… Самым первым и самым первоначальным является ощущение, а в н е м неизбежно и к а ч е с т в о…» (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 314–15).
К. непосредственно выступает в созерцании как бесконечное многообразие свойств рассматриваемой вещи. Т.о., свойство выступает как отражение К. вещи в К. другой вещи (всех других вещей). Поэтому попытка определить К. как полную совокупность свойств уводит в бесконечность. В силу этого чисто качеств. характеристика вещи еще не вскрывает ни сущности, ни причины, ни внутр. противоположностей в составе вещи. Здесь фиксируются и выражаются в определениях лишь чувственно данные границы, различия, сходства и другие непосредственно данные характеристики. С этим связана и абстрактность, недостаточность К. как ступени логич. отражения окружающего мира, как логич. категории.
Впервые категория К. была подвергнута специальному анализу Аристотелем, к-рый определял его как «…видовое отличие…», т.е. как «тот пребывающий видовой признак, который отличает данную сущность в ее видовом своеобразии от другой сущности, принадлежащей к тому же роду» (Met. V 14 1020 а 33–1020 в 1; рус. пер., М., 1934). Аристотель полагал, что «отличительным признаком качества может считаться то обстоятельство, что о сходном и несходном говорится лишь в применении к нему» («Категории», с. 32). Аристотель подчеркивает текучесть К. как состояний вещей, их способность превращаться в противоположное (напр., здоровье превращается в болезнь, холодное в теплое, черное в белое и т.д.). Разбирая софизмы («куча», «лысый»), Аристотель намечает проблему связи К. с количеством. Ср.-век. схоластика, догматизировавшая его учение, устранив все элементы диалектич. подхода к проблеме К., оформила представление о т.н. скрытых К., толковавшихся как вечные и неизменные «формы». Каждое чувственно воспринимаемое свойство объявлялось особым К.
По-иному встала проблема К. на почве сложившегося к 16–17 вв. односторонне-количественного, механистич. мировоззрения. Философия этой эпохи почти единодушно разделила все известные до этого К. на т.н. первичные и вторичные. Первичными стали считаться лишь те чувственно воспринимаемые К., к-рые представляют собой пространственно-геометрич. свойства вещей, связанные с протяженностью. Все остальные К. стали рассматриваться как субъективно окрашенные иллюзии, как продукты деятельности органов чувств человека. Острее всего это различение было проведено в филос. системах Декарта, Локка и Гоббса. Этот взгляд, по существу ликвидировавший категорию К. путем сведения ее к чисто количеств. характеристикам вещей в пространстве и времени, составил один из методологич. устоев механистич. мировоззрения. Представляя собой решительный шаг вперед по сравнению со ср.-век. схоластич. пониманием К., этот взгляд ориентировал науку на количественно-математич. анализ. Однако исторически неизбежная ограниченность механистич. понимания К. состояла в том, что количественно-математич. интерпретация К. принималась за единственную и исчерпывающую задачу научной, логически-теоретич. переработки чувственно данных фактов.
Диалектич. понимание К. стало впервые после Аристотеля развиваться в нем. классич. философии конца 18 – нач. 19 вв. Кант, связывая К. со спецификой эмпирич. сознания, считал т. н. первичные качества априорными, а вторичные – апостериорными. «К а ч е с т в о ощущения всегда имеет чисто эмпирический характер и никоим образом не может быть представлено a priopi (напр., цвета, вкус и т.п.)» («Критика чистого разума», П., 1915, с. 137).
Преодолевая кантовский дуализм, Гегель определил К. как логич. категорию, составляющую первую, очень бедную и абстрактную фазу мыслящего познания и становления мира силой мышления, как характеристику непосредств. бытия явлений. «К а ч е с т в о есть вообще тождественная с бытием, непосредственная определенность… Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть» (Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 157). В ходе рассмотрения проблемы качества Гегель раскрыл в нем диалектику тождества и различия, определенности и ее отрицания, дискретности и непрерывности качеств. различий и сходств и т.д., а также наметил пути перехода от К. к количественно-математич. интерпретации К., т.е. к категории количества, как следующей и потому более конкретной, чем К., категории логики. Различные и бесконечно многообразные по своему чувственно созерцаемому облику вещи и явления постоянно изменяются, возникают и исчезают в поле зрения мыслящего духа. Т. о., непосредственно фиксируемые чувственностью различия (границы) между вещами оказываются неистинными, не совпадающими с бытием характеристиками. Лед становится водой, вода – паром, но они от этого не перестают быть вообще. То, что остается за вычетом всех бесконечно варьирующихся чувственных образов, различий между вещами в их наличном бытии, – т.е. их различий по К., – есть К. вообще, как абстракция от любого определенного, частного К. Но что же остается в таком случае в составе определения К. вообще, как логич. категории? Только чистое абстрактное представление о бесконечном многообразии, каждый из элементов к-рого есть, с одной стороны, то же самое, что и другой, но, с другой стороны, не то же самое. Возникает представление о бытии «многих одних», где «…каждое из м н о г и х есть то же самое, что и другие многие, каждое есть одно или же одно из многих…» (там же, с. 167). Больше ничего в определении К. вообще (как логич. категории) мыслить нельзя, не путая общее определение К. с частной характеристикой к.-л. одного из бесконечно многообразных качеств, или, точнее, одной из чувственно воспринимаемых вещей. Т.о., когда из представления о К. испарились все чувственно воспринимаемые различия и сохранилась лишь абстрактно-логич. характеристика К. вообще, то оказалось, что в этой характеристике любая из чувственно воспринимаемых вещей абсолютно тождественна любой другой, есть то же самое, что и другая, и, тем не менее, эти вещи мыслятся как различные, а не сливаются в сплошное и не различенное внутри себя тестообразное нечто. Каждая из них мыслится существующей в себе и для себя и имеет вне себя другие такие же абсолютно тождественные себе вещи, фиксируется как одно из многих одних, без дальнейших различий и определений.
Иными словами, К. вообще (в отличие от определенного К., от качественно определенной вещи) при ближайшем рассмотрении оказывается тем же самым, что и количество вообще (в отличие от определенного количества, от величины): «качественная определенность, которая достигла в одном своего в-себе и для-себя-определенного бытия, перешла, таким образом, в определенность к а к с н я т у ю, т.е. в бытие как количество» (там же). Т.о., последняя, результативная характеристика К. есть в то же время первая, исходная характеристика или дефиниция количества.
Марксистско-ленинская философия, развивая на материалистич. основе диалектич. понимание К., угаданное Гегелем, считает К. прежде всего объективно-предметной, универсальной категорией, охватывающей как явления внешнего мира, так и сознания человека. Поскольку чувственность человека, отражающая К., принадлежит тому же самому чувственно- предметному миру, что и внешние вещи, постольку К. есть не только субъективная, но и объективная реальность, данная в ощущении именно как субъективный образ объективного К., объективной непосредственно данной определенности внешнего мира. Марксистско-ленинская философия тем самым сняла механистич. различение между первичными и вторичными К. Все чувств. образы внешнего мира, выступающие в сознании как различия внутри К., имеют свою предметную основу, безразлично, идет ли речь о пространстве или о цвете, вкусе и запахе. Физич. (пространственное оптич., акустич. или физико-химич.) подобие всегда входит в состав субъективного образа объективно существующего К., и К. никогда полностью не разрешается в чисто количеств. его изображение, хотя количеств. (пространственно-временная) структура К. и есть необходимая ступень к более глубокому пониманию К.
Качеств. многообразие универсума бесконечно и неисчерпаемо, что и фиксируется непосредственным созерцанием, живым созерцанием внешнего мира. Поэтому К., выступая во всем богатстве со стороны чувственно конкретного материала, является в то же время самым бедным определением предмета с т. зр. его теоретич. характеристик. Маркс, рассматривая товар, характеризует его следующим образом. «Каждую полезную вещь, как, напр. железо, бумагу и т.д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами» («Капитал», т. 1, 1955, с. 41).
Вещь, рассматриваемая как совокупность многих непосредственному созерцанию и опыту людей открытых свойств, и есть вещь в аспекте ее К. В политич. экономии К. вещи непосредственно фиксируется как ее полезность, как способность удовлетворять ту или иную общественно-человеческую потребность. Однако политич. экономию интересует, строго говоря, не это К. вещей, а исключительно то их К., что все они суть продукты общественно-человеч. труда. Выступая в этом К., товары и фиксируются как специальный предмет политич. экономии, подлежащий далее чисто количеств. анализу. Качеств. тождество предметов и явлений является здесь, как и везде, необходимой предпосылкой их анализа в аспекте количества.
Марксистско-ленинское понимание проблемы К. развивалось в борьбе против механистич. и идеалистич. концепций (Дюринг, Мах и др.), по существу ликвидировавших категорию К. как объективную категорию и сводивших ее к субъективной иллюзии органов чувств, к-рая будто бы должна быть рассеяна точным количеств. анализом. Это субъективистское толкование К. предполагает, что материя есть нечто абсолютно бескачественное, однородное и внутри себя нерасчлененное, что все границы и различия между явлениями сводятся исключительно к границам во времени и пространстве, а движение – к чисто механич. перемещению.
Энгельс и Ленин показали, что попытка раз и навсегда свести все качеств. различия к чисто количественным методологически несостоятельна и приводит к неразрешимым парадоксам даже внутри математики. Напр., то обстоятельство, что кривая и прямая сохраняют качеств. различие между собой, выражается в количеств. аспекте как невозможность закончить числовой ряд, выражающий число «пи». Дурная бесконечность дроби является в данном случае прямым показателем того факта, что кривая и прямая до конца, без остатка, друг к другу несводимы.
Материалистич. диалектика считает К. сравнительно бедной категорией. На ступени этой категории явления постигаются далеко не полностью. Углубление познания требует исследования количественных, причинно-следств. отношений, внутр. противоречий и т.д. Вместе с тем анализ этих отношений приводит к более глубокому пониманию и природы К.
Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955; его же, Анти-Дюринг, М., 1957; Ленин В. И., Философские тетради, Соч., 4 изд., т. 38; Аристотель, Категории, пер. [с греч. ], М., 1939; Гегель, Логика, Соч., т. 1, М.–Л., 1929; его же, Наука логики, там же, т. 5, М., 1937; Кедров Б. М., О количественных и качественных изменениях в природе, [М. ], 1946.
А. Касымжанов. Алма-Ата.
Н. Ицкович. Вильнюс.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия.
Под редакцией Ф. В. Константинова.
1960—1970.
1.1. Философские
основы категории «качество»
1.2. Качество в
русской философии и культуре
1.3. Содержание
категорий «Социальное качество» и
«Качество жизни»
1.1. Философские основы категории «качество»
Проблема
качества на протяжении многих веков
волнует и занимает умы прогрессивного
человечества: философов, экономистов,
конструкторов и инженеров, социологов
и политологов, биологов и экологов и
т.д. В настоящее время качество пронизывает
практически все стороны мироздания
и является главным фактором социального
устройства, деятельности людей, а также
имеет фундаментальное значение для
понимания сущности человеческого бытия,
для развития духовной культуры общества.
Если все многообразие исследуемых
и решаемых человечеством проблем условно
подразделить на глобальные, затрагивающие
интересы всего человечества, и локальные,
затрагивающие интересы отдельных
регионов, государств, организаций,
актуальные в данный момент времени, то
проблему качества необходимо отнести
к глобальным. Обобщая процесс осознания
категории «качество» в многогранной
истории человеческой мысли, российские
философы Ю.В. Крянев и М.А. Кузнецов
выделяют субстратное, предметное,
системное, функциональное и интегральное
понимание качества (рис. 1.1).
Субстратное
понимание
качества характерно для древних культур
и сводится к осознанию основных природных
стихий
(огонь, вода, земля, воздух). Это было
обусловлено отсутствием сложных изделий,
примитивным представлением об устройстве
мира и физических законах природы,
поэтому свойства или качества любого
объекта рассматривались с точки
зрения соответствия, подобия основным
стихиям. Именно
такое понимание качества лежит в основе
гороскопов, которые соотносят качества
человека со свойствами той или иной
стихии, животного или растения.
Рис.
1.1. Этапы осознания категории «качество»
Предметное
понимание обусловлено
влиянием производственной деятельности,
развитием науки и техники. Было признано,
что каждый предмет обладает
специфическими, свойственными лишь ему
качествами, которые могут быть объектом
изучения и изменения.
Системное
понимание качества
появляется в связи с тем, что объектами
научного исследования и практической
деятельности становятся различные
системы. Ученые поняли, что практически
любой объект материального и нематериального
мира является системой, поэтому качество
каждого объекта формируется в результате
взаимодействия его многообразных
свойств и таким образом тоже является
системной категорией.
Функциональное
понимание качества
связано с тенденцией определять его
характеристики через количественные
показатели.
Интегральное
понимание ориентирует
на синтетический, целостный охват
всех сторон и факторов качества.
Так
что же такое качество? Что кроется в
содержании этой категории? Первым
исследователем категории «качество»
принято считать греческого философа
Аристотеля (384—322 гг. до н.э.), который
дал ее определение. Качество рассматривалось
им в следующих значениях:
■ как видовое
отличие сущности;
■ как
характеристика состояний сущности;
■ как свойство
вещи.
В
первом значении качество есть то,
благодаря чему предмет называется
таким-то. В работе «Метафизика» Аристотель
отмечает, что «качеством, с одной стороны,
называется видовое
отличие
сущности, как, например, человек есть
некоторое качественно определенное
животное двуногое, а конь — четвероногое;
и круг — некоторая качественно
определенная фигура без углов». Такое
определение предупреждает нас о
необходимости качественно различать
предметы и в то же время позволяет
классифицировать предметы, объединять
их в однородные группы в зависимости
от тех или иных свойств.
В
работе «Категории» Аристотель, продолжая
исследовать категорию «качество»,
пишет, что о «сходном и несходном
говорится только по отношению к
качествам. Один предмет не является
сходным с другим, кроме как поскольку
он дается качественно определенным.
Поэтому отличительным признаком качества
можно считать то обстоятельство, что
о сходном и несходном говорится только
лишь в применении к нему». Здесь
указывается, что предметы прежде всего
различаются качеством, совокупностью
отдельных свойств. На этой идее
основывается вся сравнительная
деятельность в области качества, начиная
от технического контроля и заканчивая
выбором товара покупателем.
Таким
образом, в своих исследованиях Аристотель
заложил основы предметного понимания
качества. Впоследствии к данной категории
обращались философы различных школ:
механистического мировоззрения (Р.
Декарт, Дж. Локк, Т. Гоббс); немецкой
классической философии (И. Кант, Г.
Гегель, Л. Фейербах); марксистского
материалистического направления
(К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин). Идея
системного понимания качества принадлежит
немецкому философу Георгу Гегелю
(1770—1831) — основоположнику диалектики
как метода познания. В его философской
системе исходными логическими моментами
бытия выступают качество, количество
и мера. Гегель подчеркивал, что
«качество есть в первую очередь
тождественная с бытием непосредственная
определенность».
Определенный
вклад в познание категории «качество»
внесли и представители диалектического
материализма. Фридриху Энгельсу
(1820—1895) принадлежит мысль о том, что в
природе и обществе существуют не
качества, а вещи и явления, обладающие
качествами, и притом бесконечно многими
качествами. Качество
внутренне присуще предмету и не
существует вне его.
Марксистская
диалектика рассматривала качественную
определенность предметов и явлений с
точки зрения общественной практики с
учетом возможности их познания и
использования обществом.
Общественно
полезным мог считаться лишь тот
продукт, который, обладая определенными
потребительскими свойствами, удовлетворяет
какую-либо общественную потребность.
«Предлагаемый
продукт, — писал К. Маркс, указывая на
этот существенный момент, — полезен не
сам по себе. Его полезность устанавливается
потребителем»,
только в потреблении продукт становится
продуктом. «Платье, — отмечает К.
Маркс, — становится действительно
платьем лишь тогда, когда его носят;
дом, в котором не живут, фактически не
является действительным домом».
Таким образом, категория «качество»
выражает системный подход к познанию
объекта, его внутренней и внешней
структуры, отличия от других объектов
и сходства с ними.
Практически
невозможно отразить все многообразие
философских взглядов на категорию
«качество», однако
можно выделить два основных положения,
объединяющих их:
1)
качество — это объективная определенность
какого-либо объекта;
2)
качество — это совокупность свойств
данного конкретного объекта, благодаря
которой он отличается от других объектов
или
схож с ними.
Необходимо
отметить, что понимание философской
сущности категории «качество» является
основой современных исследований
проблемы качества в ее глобальном
масштабе.
Основными
факторами, определяющими уровень
осознания и понимания сущности категории
«качество», являются:
■ мировоззренческие
ориентиры личности,
ее
нравственные ценности;
■ социальная
основа, т.е. условия жизни и творчества
человека в том обществе, в котором он
живет;
■ психологический
фактор — удовлетворенность человека
условиями жизни, творчества, конкретной
деятельности;
■ технологический
фактор, определяющий значимость качества
материалов, проектирования, технологий,
персонала для получения конечного
продукта деятельности организации,
удовлетворяющего потребителя.
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 9 (263).
Экономика. Вып. 37. С. 46-51.
А. С. Фрайман
«КАЧЕСТВО» КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ
Приводятся результаты систематизации и исторического анализа определений категории «качество», опубликованных в трудах отечественных и зарубежных авторов, с позиции философского подхода.
Ключевые слова: категория «качество», свойство объекта, совокупность наиболее важных свойств объекта, ценность (или полезность) объекта.
Занимаясь консультированием, разработкой документов и оценкой соответствия систем менеджмента качества организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, мы обратили внимание, что многие руководители и специалисты имеют расплывчатое представление о сущности и содержании категории «качество». По нашим оценкам, данная проблема актуальна для многих руководителей и специалистов организаций различных отраслей российской экономики. Для решения данной проблемы мы провели исследование, в рамках которого систематизировали и подвергли историческому анализу определения категории «качество», опубликованные в трудах отечественных и зарубежных авторов. В рамках данной статьи мы рассмотрим категорию «качество» с позиции философского подхода.
Категория «качество» издавна привлекала внимание представителей разных научных направлений. «Качество» — емкая, сложная и универсальная категория, имеющая множество особенностей и различных аспектов. Поэтому в литературе можно встретить много вариантов ее определения.
Качество отражает устойчивые взаимоотношения составных элементов объекта, которые характеризуют его специфику. «Именно благодаря качеству объект существует и воспринимается как нечто, отграниченное от других объектов. Вместе с тем качество выражает и то общее, что характеризует весь класс однородных объектов» [13. С. 7].
Есть мнение, что пока не существует общепринятого однозначного определения термина «качество», «но существует немало определений, которые могут претендовать на общезначимость» [1. С. 551]. На наш взгляд, особенность заключается в том, что с развитием научной мысли открываются и изучаются все более сложные аспекты данной категории. В связи с этим меняется восприятие ее содержания.
Так, В. М. Мишин, например, предлагает при определении термина «качество» рассматривать несколько основных аспектов: философский, социальный, технический, экономический и правовой. По его мнению, социальный аспект связан с отношением субъектов и/или всего общества к изучаемому объекту, например, с восприятием и отношением определенных потребителей к соответствующей продукции или услугам. Технический аспект качества обусловлен количественными и качественными изменениями объекта исследования. С экономических позиций качество рассматривается как результат потребления или потребительской стоимости исследуемого объекта. Правовой аспект качества относится к выработке нормативной технической документации, порядку ее разработки, утверждения, внедрения и выполнения, а также учета [10. С. 8]. Достоинством данной точки зрения является стремление рассмотреть качество как систему, состоящую из нескольких аспектов, характеризующих различные свойства и проявления этой сложной категории. Однако следует отметить, что «отношение субъектов и/или всего общества к изучаемому объекту» в равной мере зависит и от технических характеристик (возможностей) объекта, и от его потребительной стоимости. Кроме того, добиться полного соответствия всех технических характеристик исследуемого объекта запланированному уровню невозможно без формализации, т. е. реализации правового аспекта. Значит, в практической деятельности очень сложно рассматривать отдельно социальный, технический, экономический и правовой аспекты.
Некоторые исследователи стремятся сузить область изучения и ведут речь только о качестве продукции. Качество продукции, без сомнения, является важнейшим фактором для потребителя, но продукция не единственный объект, на качество которого можно воздействовать. Для производителя воздействие на качество произ-
водственного процесса или всей системы функционирования организации (а не на качество продукции) будет более эффективным и результативным использованием ресурсов.
Анализ значительного количества работ, связанных с определением сущности и содержания категории «качество», позволил нам выделить два основных подхода (философский и практический) и этапы исторического развития содержания данной категории.
С философской позиции для познания объекта как целого, как системы необходимо в первую очередь его логическое членение (анализ). Познание имеет дело прежде всего с отдельными свойствами целого, рассматриваемыми в чистом виде. Выделение и изучение одного данного свойства достигается путем анализа и сопоставления рассматриваемого свойства со свойствами других объектов. В результате познание устанавливает специфику рассматриваемого свойства и обнаруживает сходные с ним свойства у других объектов. Поступив таким же образом с остальными свойствами, познание воспроизводит объект в ощущениях. На этом этапе движения мысли «качество» выступает как свойство.
Дальнейшее движение мысли по предмету характеризуется изучением соотношения, связи между свойствами рассматриваемого предмета, переходом к синтезу, в итоге единением разрозненных, изолированных друг от друга свойств в систему, в целое. На данном этапе движения мысли «качество» предмета выступает как совокупность его свойств.
Затем познание из этой совокупности свойств вычленяет основное и главное свойство объекта на данном уровне его развития. На этом этапе познания объекта качественная определенность его выступает как данное его свойство. Далее познание сопоставляет данный объект с другими и обнаруживает общее сходство свойств класса объектов. На этом этапе «качество» выступает как то общее, что присуще всем объектам рассматриваемого класса.
С выделением класса качественно однородных объектов, обобщением общих признаков, общих свойств познание стремится обнаруживать отличие данного класса от всех остальных классов. При этом категория «качество» характеризует уже не столько внутренние свойства объекта, сколько его внешние свойства, особенности его взаимодействия с другими объектами. И в пер-
вую очередь — способность объекта приносить пользу другим объектам при взаимодействии.
Анализ исторического развития категории «качество» в трудах философов позволил выделить три основных этапа в определении содержания данной категории: «качество» как свойство объекта, «качество» как совокупность наиболее важных свойств объекта и «качество» как ценность или полезность исследуемого объекта, его потребительная стоимость. Содержание категории «качество» выражает соответствующую ступень познания человеком объективной реальности.
Категория «качество» как свойство объекта. В древней индийской философии «качество» определяется как то, что существует не само по себе, а в субстанции, не имеет собственных качеств и не проявляет никакой активности. Субстанция существует сама по себе и является производящей причиной вещей. «Качество» же зависит от некоторой субстанции и никогда не является производящей причиной чего-либо. «Качество» есть непроизводящая, или нематериальная, причина вещей, поскольку оно определяет природу и характер, но не само существование вещей.
«Все качества должны принадлежать субстанциям, так что не может быть качеств качества. Красный цвет принадлежит некоторой вещи, а не какому-либо другому цвету. Качество — это неподвижное, то есть находящееся в состоянии покоя свойство вещей. Оно пребывает в вещах как нечто пассивное и недеятельное. Таким образом, качество отлично как от субстанции, так и от действия» [15]. По убеждению философов Древней Индии, существует 24 вида «качеств».
Мыслители европейских направлений философии иначе подходили к определению категории «качество». Одним из первых ее исследователей был греческий философ Аристотель. Он еще в IV в. до н. э. дал ее определение. «Качество» рассматривалось им в следующих значениях: как видовое отличие сущности; как характеристика состояний сущности; как свойство вещи. По словам Аристотеля, «качеством, с одной стороны, называется видовое отличие сущности» [4]. Данное определение вызывает необходимость качественно различать объекты и в то же время позволяет объединять их в однородные группы в зависимости от присущих объектам свойств.
Во втором значении Аристотель называл «качеством» «состояние сущностей, находящихся
в движении» [2]. В этом определении зафиксирована способность «качества» к преобразованию, так как состояния объектов могут изменяться.
Продолжая исследования, Аристотель писал, что о «сходном и несходном говорится только по отношению к качествам. Один предмет не является сходным с другим, кроме как поскольку он дается качественно определенным» [3]. Данное определение указывает, что объекты прежде всего различаются «качеством», совокупностью отдельных свойств.
Элеаты, а позднее Беркли и Юм, утверждали, что качества вещей являются только состояниями субъекта. Объективные (присущие самим природным вещам) и субъективные качества (содержащиеся только в человеческом восприятии) различает уже Демокрит, позднее — Галилей, затем — Локк, впервые применивший термины «первичные» (т. е. объективные математически-физические) и «вторичные» (т. е. субъективные, образующиеся благодаря психике) качества.
Дальнейшая эволюция представлений о качестве характеризуется тем, что «средневековая схоластика убивает все живое в учении Аристотеля, очищает его от диалектики и материалистических тенденций и утверждает мистический взгляд на качество, согласно которому качество есть скрытые, вечные и неизменные формы» [9].
Материалисты XVП-XVШ вв. в борьбе со схоластикой утверждают материалистический, но вместе с тем механистический взгляд на эту категорию. Историческую ограниченность метафизического взгляда на качество пытается снять немецкая классическая философия. «В понимании Канта, первичные качества априорны (идеальны), а вторичные — апостериорны (реальны)» [9].
Данное представление о качестве до сих пор находит отражение в философских справочниках. Так, в Философском энциклопедическом словаре читаем: «Качество — свойство, специфика, “как” и “что” вещи; обозначает первоначальное и подлинное единство или многообразие реальности, которое еще не предполагает пространственного или даже мыслимого расчленения, осуществляя его скорее наглядно. Например, горький, соленый, пестрый, мягкий, твердый берутся как некие совершенно индивидуальные горечь, соленость, пестрота, мягкость, твердость, а не как всеобщее, абстрактное понятие этих качеств, которое уже имеет в своей
основе количество, ибо в таком случае становится возможным пересчитать качества одного и того же вида» [14].
Категория «качество» как совокупность наиболее важных свойств. В понимании Гегеля «качество это, прежде всего, бедная содержанием ступень логического познания, простая непосредственность. Качество есть вообще тождественная с бытием непосредственная определенность. Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть и, теряя качество, оно перестает быть тем, что оно есть». Важным моментом у Гегеля является «диалектический взгляд на качество. Последнее в себе противоречиво, заключает в себе тождество и различие, реальность и отрицание, нечто и некоторое другое, конечность и бесконечность, взаимопревращение противоположностей» [9].
Качество вещи есть указание на совокупность ее свойств, на ее состав и построение. Иными словами, качество вещи есть нечто существенное для ее познания, для ее практического применения и изготовления. Оно есть то, что дает возможность отличать одну вещь от другой, а следовательно, и отождествлять, противополагать, сравнивать, объединять, разъединять и вообще конструировать вещи не только в бытии, на практике, но и в сознании. «Качество выступает как внутреннее основание всех свойств, присущих данной вещи, но это внутреннее основание проявляется только при взаимодействии данного предмета с другими предметами» [11. С. 153].
Предостерегая против смешения свойств с качеством, Гегель, по сути дела, подходил с системной точки зрения к соотношению свойств и качества, связывая с последним только наиболее важные свойства (свойства-элементы).
Выделение такого комплекса свойств является сложной задачей. Нужно иметь конечную их совокупность, адекватно соответствующую бесконечному множеству свойств того же объекта, иначе говоря, нужно отвлечься от многих свойств и не потерять при этом ничего существенного из того, чем обладает качественная определенность как таковая. Исходное определение понятия (на феноменологическом уровне) может быть таким: качество — это система важнейших, необходимых свойств предмета.
Отбор свойств, соотносимых с качеством предмета, является параллельно и движением познания от внешней стороны предмета к его
сущности. В важнейших и необходимых свойствах, так или иначе, уже наличествуют сущностные его моменты. Полный переход на сущностный уровень предмета означает выявление его структуры, основного закона связи элементов. На сущностном уровне объекта качество можно определять как целостность, тождественную внутренней определенности (основному закону) объекта.
Если соединить теперь сущностный и феноменологический уровни, то можно сказать, что качество — это внешняя и внутренняя определенность, система характерных черт предметов, теряя которую предметы перестают быть тем, что они есть.
Это определение понятия «качество» непосредственно связано с понятием «количество» и фактически формулируется через сопоставление с ним. В повседневном опыте, да и в научном познании, перед нами всегда два типа изменений: одни изменения оказываются безразличными («равнодушными») к бытию предмета, другие представляют изменения самого его бытия. Первые изменения — количественные, вторые — качественные. Количество может быть определено как совокупность таких изменений в материальной системе, которые не тождественны изменению ее сущности. Качество же, как отмечал Гегель, «есть вообще тождественная с бытием, непосредственная определенность в отличие от рассматриваемого после него количества, которое, правда, также есть определенность бытия, но уже не непосредственно тождественная с последним, а безразличная к бытию, внешняя ему определенность. Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть» [5. С. 228].
«Логическое движение самого качества, выражающее собою процесс “испарения” всех чувственно воспринимаемых вещей из определения качества, привело к тому, что в последнем сохранилась лишь его абстрактная характеристика одинаковости, одного и того же… Так, Гегель намечает путь к переходу от качества к количеству» [9].
«С целью установления количественной определенности предмета мы сравниваем составляющие его элементы — пространственные размеры, скорость изменения, степень развития — с определенным эталоном как единицей счета и измерения. Чем сложнее явление, тем труднее
подвергнуть его изучению с помощью количественных методов» [12. С. 301]. Не случайно поэтому процесс познания реального мира как исторически, так и логически совершается таким образом, что познание качества предшествует познанию количественных отношений. Познание количественной стороны системы есть ступень к углублению знания всей системы. Прежде чем считать, человек должен знать, что он считает. «Наука движется от общих качественных оценок и описаний явлений к установлению точных количественных закономерностей» [12. С. 301].
Любое «качество» выражается в специфической для него системе количественных характеристик. Системы развиваются ритмически, и рождение чего-то нового представляет собой процесс взаимопревращения количественных и качественных изменений.
«Закон перехода количества в качество выражает такую взаимозависимость характеристик материальной системы, при которой количественные изменения на определенном этапе приводят к качественным, а новое качество порождает новые возможности и интервалы количественных изменений» [6. С. 141].
«Выражение “переход количества в качество” имеет единственный рациональный смысл: переход одного качества в другое на основе количественных изменений, и только в этом смысле оно и будет нами употребляться» [1, 549].
Наряду с переходом количества в качество осуществляется обратный переход — качества в количество (в отмеченном выше значении понятия «переход»). Новое качество влияет на исчезновение одних и становление других количеств. Переход качественных изменений в количественные в процессе развития выражается в том, что качество:
1) определяет характер и направление количественных изменений;
2) оказывает существенное влияние на скорость, темпы протекания количественных изменений;
3) определяет меру (или безмерное развитие) данного явления.
Появление нового качества — это, по существу, появление нового предмета с новыми закономерностями жизни, с новой мерой, в которой заложена уже иная количественная определенность. Мера, выражающая единство «количества» и «качества» применительно как к предметам, для которых характерно простое
превращение в пределах данного уровня организации системы, так и к границам перехода с одного уровня организации системы на другой, является как бы межевым знаком процесса развития.
Категория «качество» как потребительная стоимость объекта. Диалектический материализм исходит из признания объективности и всеобщности качественной определенности вещей. «Качество» объекта действительно обнаруживается в совокупности его свойств. При этом объект не состоит из свойств, не является своего рода «пучком свойств», а обладает ими.
Под «свойством» понимают способ проявления определенного качества объекта по отношению к другим объектам, с которыми он вступает во взаимодействие. Категория «качество» выражает целостную характеристику функционального единства существенных свойств объекта, его внутренней и внешней определенности, относительной устойчивости, отличия от других объектов или сходства с ними. Благодаря неотделимой от бытия объекта существенной определенности он является именно таким, а не иным.
Диалектический материализм в своем учении о качестве прежде всего подчеркивает, что «качество», как и любое другое понятие, есть единство объективного и субъективного, имеет свой объективный источник в самой действительности, есть субъективный образ объективного мира. Такое понимание качества преодолевает механическое деление свойств на первичные и вторичные, мистификацию и агностицизм.
Подробную и всестороннюю диалектикоматериалистическую разработку этой категории дает Маркс в «Капитале» — прежде всего при анализе понятия «товар». Каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т. д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами. Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью, которая есть качество вещи. Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно, не заключают в себе ни одного «атома» потребительной стоимости.
Качества реальных объектов могут обладать разной степенью проявления, интенсив-
ности, иными словами, могут иметь разные количественные характеристики. Важно подчеркнуть, что количественные различия имеют место в рамках качественной однородности. «Различные вещи становятся количественно сравнимыми лишь после того, как они сведены к одному и тому же единству. Только как выражения одного и того же единства они являются одноименными, а, следовательно, соизмеримыми величинами» [7. С. 59]. «Что является предпосылкой всего лишь количественного различия вещей? Одинаковость их качества» [8. С. 117].
Количественные характеристики объекта могут варьироваться в определенном интервале, не выходя за пределы данного «качества». Границы этого интервала и выражают «меру» как единство качественной и количественной определенности предмета.
Таким образом, количественные данные о некотором предмете, количественные закономерности, формулируемые в науке, имеют смысл лишь постольку, поскольку отнесены, «привязаны» к качественно определенным объектам, системам, типам отношений.
Выход за пределы количественных изменений, характерных для данного объекта, приводит к нарушению меры, присущей этому объекту, а значит, к переходу его в новое «качество». Материалистическая диалектика подчеркивает скачкообразный характер перехода количественных изменений в качественные. Важно отметить, что в категории диалектического скачка охватывается прежде всего несводимость специфических законов разных качеств друг к другу, невозможность выражения особенностей одного качества с помощью понятий, относящихся к другому качеству.
Итак, рассматривая процесс совершенствования (развития) объекта, мы постоянно сталкиваемся с препятствиями, выраженными в ограниченности диапазона возможных количественных изменений (например, повышения потребительной стоимости) в рамках конкретной качественной определенности оцениваемого объекта. Таким образом, постоянное совершенствование, т. е. постоянное количественное повышение показателей, характеризующих потребительную стоимость объекта, вызывает поэтапный переход от одной качественной определенности объекта к другой, переход от одной «меры» к другой. Действительно, каждый улучшенный объект (т. е. объект, обладающий более высокими
количественными показателями) — это уже другой объект, хотя, может быть, и очень похожий на исходный.
Кроме того, как уже отмечалось выше, «мера» объекта определяет соотношение его качества и количества, его ценности (степени удовлетворения потребностей потребителя при его использовании) и стоимости использования. Сегодня для потребителя важно не качество объекта само по себе, а его соотношение с количеством (стоимостью). Таким образом, делая выбор, какой объект использовать или потреблять, потребитель отдает предпочтение объекту, обладающему более приемлемой «мерой». Другими словами, главным требованием потребителя становится оптимальное соотношение качества объекта и стоимости его использования по назначению. Так, более качественным будет тот объект, который обладает лучшей, с точки зрения потребителя, «мерой».
Проведенный нами анализ позволил систематизировать определения категории «качество», опубликованные в трудах отечественных и зарубежных ученых. Надеемся, что научные представления о сущности и содержании категории «качество» помогут вывести на более осознанный и системный уровень практическую деятельность в области повышения качества деятельности организаций различных отраслей российской экономики.
Список литературы
1. Алексеев, В. П. Философия : учебник /
В. П. Алексеев, А. В. Панин. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Велби : Проспект, 2006. 608 с.
2. Антология русского качества / под ред. Б. В. Бойцова, Ю. В. Крянева. 3-е изд., доп. М. : Стандарты и качество, 2000. 432 с.
3. Аристотель. Категории // Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск : Литература, 1998.
4. Аристотель. Метафизика. Ростов-н/Д : Феникс, 1999.
5. Гегель, Г. В. Ф. // Энцикл. филос. наук. Т. 1. М., 1974.
6. Ильин, В. В. Мера // Диалектика материального мира. Онтологическая функция материалистической диалектики. Л., 1985.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46.
9. Минасян, А. М. Диалектика как логика
[Электронный ресурс]. 1991. 466 с. Режим доступа: www.vusnet.ru/biblio/archive/minasjan_dialek-
ика/04^рх
10. Мишин, В. М. Управление качеством : учеб. пособие для вузов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 303 с.
11. Радугин, А. А. Философия : курс лекций М., 1996.
12. Спиркин, А. Г. Философия : учебник. 2-е изд. М. : Гардарики, 2004. 736 с.
13. Управление качеством / Е. И. Семенова [и др.] ; под ред. Е. И. Семеновой. М. : КолосС, 2003. 184 с.
14. Философский энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.vus-net.ru/biblio/dict.aspx
15. Чаттерджи, С. Древняя индийская философия [Электронный ресурс] / С. Чаттерджи, Д. Дата. 1954. 253 с. Режим доступа: www.vusnet.ru/bib-lio/archive/chatterdj i_drevnaj a/03. aspx