Финал повести гоголя шинель кажется фантастическим где ошибка

В.Ш. КРИВОНОС
ЕЩЕ РАЗ О «ФАНТАСТИЧЕСКОМ ОКОНЧАНИИ» «ШИНЕЛИ» ГОГОЛЯ

В предлагаемых полемических заметках нас прежде всего будет интересовать вопрос о соотношении в гоголевской повести «фантастического окончания» и «бедной истории». Парадоксальный характер этого соотношения, разрушающий презумпцию реальности происходящего¹, намеренно подчеркивается рассказчиком, но никак им не объясняется: «Но так случилось, и бедная история наша неожиданно принимает фантастическое окончание»². В результате остается неясным, почему все же «так случилось», но намеченная было сюжетная интрига подменяется в приведенном высказывании интригой стилистической³, что позволяет оставить событийную аномалию без всякого обоснования.

Вспомним, однако, что рассказчик вот так же фаталистически мотивирует происхождение имени героя, предваряя и завершая сцену выбора имени ссылками на неизбежность случившегося, подкрепленными аргументом матушки к судьбе («видно, его такая судьба»): «сами собою случились такие обстоятельства, что никак нельзя было дать другого имени» (III, 142); «это случилось совершенно по необходимости и другого имени дать было никак невозможно» (III, 143). Между тем сцена эта, выявляя предопределенность имени героя его судьбой, принципиально значима и для понимания неожиданного эпилога, неотвратимость которого имеет непосредственное отношение к проявлению все той же судьбы, действующей с такой же неумолимостью, но теперь уже самым фантастическим образом.

Б.М. Эйхенбаум, не согласившись с уверениями и эстетическими впечатлениями рассказчика, пришел к выводу, что окончание «нисколько не фантастичнее» всей повести⁴. С.Г. Бочаров этот вывод сочувственно поддержал⁵, а Ю.В. Манн оспорил, посчитав, что он «несколько преувеличен», поскольку в финале «фантастика, по крайней мере, усилена»⁶. Впрочем, вывод этот столь же парадоксален, что и соотношение «фантастического окончания» и «бедной истории», поскольку разрушает презумпцию фантастичности только и именно эпилога, на которой не случайно ведь настаивает рассказчик, пораженный неожиданным и логически необъяснимым поворотом событий: «Но кто бы мог вообразить, что здесь еще не всё об Акакии Акакиевиче, что суждено ему прожить шумно после своей смерти, как бы в награду за непримеченную никем жизнь?» (III, 169).

Это посмертное существование и порождает фантастичность эпилога, у которого если и есть нечто общее с «бедной историей», так это здесь и там обнаруживающее себя гротескное сознание рассказчика, соединяющего завершенную как будто историю (потому и «бедную», что не выпадающую из границ бытовой достоверности) и ее окончание («фантастическое» потому, что происходящее здесь отличается сугубой невероятностью: неожиданность не только и даже не столько в том, что герой прожил несколько дней после смерти, но в том, что прожил он их шумно) в соответствии с непредсказуемой логикой («так случилось») гротескного мира.

Но этой именно логике и следует рассказчик, когда он, описывая сцену выбора имени, а затем и похождения «мертвеца в виде чиновника» (III, 169), так все запутывает своими речевыми ходами, что исследователи, не поверившие рассказчику на слово или понявшие его слишком буквально, стали истолковывать «фантастическое окончание» в духе «бедной истории», а «бедную историю» – в духе «фантастического окончания». Если в первом случае эпилогу отказывают в фантастичности и приписывают исключительно моралистическое значение⁷, то во втором обстоятельства рождения героя подвергают такой демонической обработке, для которой даже «фантастическое окончание» не дает достаточных оснований.

Так, М. Вайскопф, пытаясь убедить, что Акакий Акакиевич рождается от «мертвых родителей», и отмечая отступления от «канона» и от «реальной традиции» при описании крещения героя, приходит к заключению: «Псевдокрещение («черная месса») выглядит как бы совокупным указанием и на фиктивность, и на демоничность показанного мира»⁸.

Известно, что Гоголь, изображая те или иные обряды, обычно и не стремился к фактически точному их воспроизведению, преследуя собственно художественные задачи⁹. Допущены им определенные несоответствия ритуалу крещения и в сцене выбора имени. Но значит ли это, что в «Шинели» действительно кощунственно пародируется крещальное таинство и что все происходящее на будто изображенной здесь «черной мессе», т.е. «в самом гнезде дьявольщины»¹⁰, соответствует указаниям М. Вайскопфа на фиксируемые им свойства гоголевского мира?

Ю.В. Манн писал об иронической проблематичности как ведущем мотиве эпилога, связывая этот мотив с трудностями идентификации чиновника-мертвеца с Акакием Акакиевичем¹¹. Подобная проблематичность характеризует и сцену выбора имени, однако выражена она здесь не сюжетно-нарративными, как в рассказе о мертвеце, но исключительно стилистическими средствами. И создают эту проблематичность не слухи и не свидетельства очевидцев, передаваемые рассказчиком, а сознание и речь самого рассказчика, вспоминающего, когда и как именно происходило имянаречение героя: «…родился Акакий Акакиевич против ночи, если только не изменяет память, на 23 марта. Покойница матушка, чиновница и очень хорошая женщина, расположилась, как следует, окрестить ребенка» (III, 142).

Глагол «расположилась», т.е. ‘возымела намерение’ или ‘собралась сделать что-либо’¹², указывает, что между рождением и крещением прошло, как это и положено, какое-то время. В черновой редакции, где Акакий Акакиевич рождается «против ночи на 4 февраля зимою в самое дурное время», временной промежуток между рождением и крещением действительно сжат до предела: «тотчас же приказала позвать священника, чтобы окрестить ребенка» (III, 452). В основном тексте, где рождение героя сдвинуто почти к самому празднику Благовещения, т.е. к 25 марта по ст. ст., отмечаемому и как начало весны¹³, границы обозначенного промежутка расширены, хотя точно и не определены¹⁴.

Появившийся в основном тексте оборот «как следует» означает, что крещальное таинство совершается в соответствии с установленным ритуалом, требующим присутствия священника, что подтверждается примером из черновой редакцией. Приведем также отброшенный писателем вариант: «послала, как следует, за приходским священником, чтобы окрестить ребенка» (III, 522). Конкретизация «послала, как следует, за приходским священником» показалась Гоголю, видно, избыточной, поэтому в основном тексте и осталось только выражение «как следует», понятное читателям-современникам и без дополнительных разъяснений.

Кстати, когда рассказчик далее уточняет, что «по правую руку стоял кум, превосходнейший человек, Иван Иванович Ерошкин, служивший столоначальником в сенате, и кума, жена квартального, жена квартального офицера, женщина редких добродетелей, Арина Семеновна Белобрюшкова» (III, 142), то из описания видно, что крестные родители, обладающие, как и требуется, самыми высокими качествами, находятся по правую руку не от матушки, но от священника, хоть прямо и не названного.

Что касается «безличных конструкций», появившихся в основном тексте «вместо священника»¹⁵, то подобные неопределенно-личные конструкции используются и в черновой редакции, где священник упомянут («Его тут же окрестили» – III, 452; ср. в варианте, где священник также назван в тексте: «Ребенка тут же окрестили» – III, 523), употребляются они в повести и в других ситуациях, когда, например, рассказывается о грабеже шинели («Акакий Акакиевич чувствовал только, как сняли с него шинель, дали ему пинка коленом…» – III, 161) или о смерти героя («Акакия Акакиевича свезли и похоронили. Таким образом узнали в департаменте о смерти Акакия Акакиевича…» – III, 169), нигде не свидетельствуя об отсутствии субъекта действия, но указывая лишь на «неопределенность лица», не представленного в качестве «индивидуальности»¹⁶.

Говоря о матушке, которая во время крещения «еще лежала на кровати против дверей», надо иметь в виду, что рассказчик, называющий ее «покойницей», описывает события, отнесенные к далекому уже прошлому, почему он и сетует на память. Так, в повести Акакию Акакиевичу «забралось уже за пятьдесят лет» (III, 167). Стало быть, матушка является «покойницей» только в речи рассказчика, совпадающей с действительностью рассказывания¹⁷, но не в той действительности, где происходит обряд крещения¹⁸. Именно сдвиг времен (настоящего, прошлого и давнопрошедшего) в сознании рассказчика и порождает номинативную путаницу в его речи: «Родильнице предоставили на выбор любое из трех, какое она хочет выбрать: Моккия, Соссия, или назвать ребенка во имя мученика Хоздазада. «Нет, подумала покойница, имена-то всё такие.» Чтобы угодить ей, развернули календарь в другом месте; вышли опять три имени: Трифилий, Дула и Варахасий. «Вот это наказание», проговорила старуха: «какие всё имена, я право никогда не слыхивала таких»« (III, 142). Фраза эта вмещает в себя долгую жизнь матушки, успевшей сначала родить, а затем состариться и после умереть, но присутствующей в памяти рассказчика одновременно в качестве «родильницы», «старухи» и «покойницы».

Кстати, то, что матушка «лежала на кровати против дверей», еще не основание идентифицировать ее как «покойницу»: лежать «против дверей», как полагает М. Вайскопф, «несомненно значит лежать лицом к ним, т.е. к дверям – ногами; следовательно, так, как по обычаю укладывают покойников…»¹⁹. Однако матушка, как следует из нарисованной рассказчиком картины, на самом деле лежала не ногами к дверям (что само по себе вовсе не удостоверяет факт смерти «родильницы»), а прямо перед дверями, т.е. на противоположной от них стороне²⁰.

Не является покойником и отец рассказчика: ««Ну, уж я вижу», сказала старуха: «что, видно, его такая судьба. Уж если так, пусть лучше будет он называться, как и отец его. Отец был Акакий, так пусть и сын будет Акакий.»« (III, 142). «Отец был» – это переданные рассказчиком слова «старухи», ее прямая речь, т.е. для «старухи», в которую со временем превратилась матушка, отец, может, уже и «был» (в смысле ‘умер’), но для «родильницы», выбирающей имя ребенку, он существует в одном значимом для нее смысле: как носитель имени Акакий. Словом, отец, который «был Акакий», на деле такой же чисто стилистический покойник, что и сама «покойница матушка».

М. Вайскопф, однако, приведя пару примеров из драматических произведений Гоголя, где в речи персонажей фигурирует слово «покойница», настаивает, что в «Шинели» «покойница» и «старуха» «не стилистическая причуда, а прозрачный намек на существо дела. Если вспомнить вдобавок, что в качестве покойника упомянут и отец героя (его «отец был Акакий»), то подоплека изображенного мира станет достаточно ясной: Акакий Акакиевич, произведенный на свет этой нежитью, – мертворожденный»²¹.

Между тем в действительности героев, где ребенку выбирают имя, и матушка, и отец, и новорожденный – все они безусловно живы. И как отец с матушкой не являются, конечно, «нежитью» (т.е. даже не мертвецами, но «особым разрядом духов», типа домового или лешего: «нежить не живет и не умирает»²²), так не является «мертворожденным» бедный Акакий Акакиевич, и при жизни настрадавшийся от разного рода шуток. У слова «мертворожденный» (применительно к ребенку) есть лишь одно значение: рожденный мертвым²³, тогда как Акакий Акакиевич поведением своим свидетельствует, что очень даже жив: «Ребенка окрестили; при чем он заплакал и сделал такую гримасу, как будто предчувствовал, что будет титулярный советник» (III, 142)²⁴.

Если тривиальная трактовка эпилога обычно замыкается в тематических границах морального «возмездия» (объектом которого, по воле интерпретаторов, все чаще оказывается сам Акакий Акакиевич²⁵), то прочтение М. Вайскопфом сцены выбора имени приводит затем к такому истолкованию «фантастического окончания», когда демонизация героя представляется столь самоочевидной, что требует лишь констатации, а не доказательств.

Обращаясь к финалу, где Башмачкин возникает в «облике блуждающего «мертвеца»», М. Вайскопф поясняет: «Кавычки здесь – не эмоциональный штрих, а просто напоминание о заведомой условности его кончины, дискредитированной тем соображением, что герой изначально был мертвецом и действовал в столь же мертвом мире»²⁶. Так и последующее именование героя «полудемоническим покойником, восставшим из могилы», чтобы восстановить «справедливость»²⁷, призвано, видно, напомнить, что герой был не просто «мертвецом», но частью показанного в повести демонического (или все же «полудемонического»?) мира: «Генеральская шинель, пришедшаяся Башмачкину «совершенно по плечам», как бы согревает его в загробном холоде, соединяя души теплом родства – хотя, так сказать, и навязанного генералу»²⁸.

Скорее, однако, можно говорить о навязанном гоголевскому тексту прочтении, о чтении, так сказать, поверх стилистики и поэтики, т.е. «более или менее мимо произведения, каким оно нам дано»²⁹. И то сказать: откуда это у «мертворожденного» душа – и где это в повести сказано, что генеральская шинель «как бы согревает» этого весьма проблематичного мертвеца, предстающего таковым исключительно в сфере слухов: «По Петербургу разнеслись вдруг слухи…» (III, 169).

На деле эпилог, «разработанный в манере завуалированной, неявной фантастики»³⁰, лишь усиливает впечатление проблематичности, окрашивающей и сцену выбора имени, но именно здесь, в эпилоге, приобретающей особую роль и особый смысл. Выясняется, что судьба Акакия Акакиевича все же не тождественна судьбе его отца, о котором только и известно, что он «был Акакий», тогда как унаследовавшему его имя сыну довелось «прожить шумно после своей смерти» и воплотиться если не в облике чиновника-мертвеца, с которым его так и не удается точно идентифицировать, то в образе героя молвы, оставившего по себе память в городском фольклоре.

1 См. о функциях парадокса: Успенский В.А. Что такое парадокс? // Finitis duodecim lustris: Сб. статей к 60-летию проф. Ю.М. Лотмана. Таллин, 1982. С. 159-162.

2 Гоголь Н.В. Полн. собр. соч.: В 14 т. Т. III. М.; Л., 1938. С. 169. Далее ссылки на это издание приводятся в тексте с указанием тома римскими и страниц арабскими цифрами.

3 Именно стилистическая интрига и образует текст «Шинели» (Бочаров С.Г. О стиле Гоголя // Теория литературных стилей: Типология стилевого развития Нового времени. М., 1976. С. 433). См. о значении у Гоголя «стилистической обработки» различных компонентов текста, вне которой они «просто не существуют и ничего нам не говорят»: Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. М., 1987. С. 264.

4 Эйхенбаум Б.М. О прозе. Л., 1969. С. 325.

5 Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М., 1999. С. 127.

6 Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. С. 79.

7 См. полемику с тенденцией редуцировать содержание «Шинели» «до определенной нравственной апофегмы»: Манн Ю. Заметки о «неевклидовой геометрии» Гоголя, или «Сильные кризисы, чувствуемые целою массою» // Вопросы литературы. 2002. № 4. С. 192–196.

8 Вайскопф М. Сюжет Гоголя: Морфология. Идеология. Контекст. 2-е изд., испр. и расшир. М., 431–432.

9 См., например: Левкиевская Е.Е. «Белая свитка» и «красная свитка» в «Сорочинской ярмарке» Н.В. Гоголя // Признаковое пространство культуры. М., 2002. С. 400–402.

10 Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. Т. 1 (I). М., 1990. С. 168.

11 Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. М., 1996. С. 460.

12 Словарь русского языка. В 4 т. 2-е изд., испр. и доп. М., 1984. Т. III. С. 655.

13 См.: Толстая С.М. Благовещение // Славянская мифология: Энциклопедический словарь. 2-е изд., испр. и доп. М., 2002. С. 40–41.

14 Таким образом мнение, что крещение героя «следует незамедлительно за его рождением, тогда как, согласно обычаю, должно пройти хотя бы несколько дней» (Вайскопф М. Сюжет Гоголя. С. 431), противоречит тексту «Шинели».

15 Вайскопф М. Сюжет Гоголя. С. 431.

16 Еремина Л.И. О языке художественной прозы Н.В. Гоголя: Искусство повествования. М., 1987. С. 45.

17 Нам уже приходилось отмечать, что словоупотребление рассказчика подразумевает несовпадение событийного времени и времени рассказывания: Кривонос В. Загадка эпилога «Шинели» Гоголя // Литература. 2002. № 9. С. 9 (статья, к сожалению, напечатана с рядом купюр, что исказило логику анализа). Напомним один из приводимых нами примеров: «мы с дочкою покойницей, пощипывали лён да поджидали сожителя ее из Питера» (Лажечников И.И. Ледяной дом. М., 1993. С. 99). Ясно, что в той действительности, где происходят описываемые события, «дочка» вовсе не является «покойницей».

18 См. замечания о внеположных друг другу действительности героя и действительности повествователя: Федоров В.В. О природе поэтической реальности. С. 83.

19 Вайскопф М. Сюжет Гоголя. С. 430.

20 См. о значении предлогов «против» и «напротив»: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М., 1994 (репринт издания 1903-1909 гг.). Т. 2. Кол. 1187; Т. 3. Кол. 1359; Словарь русского языка. В 4 т. Т. II. С. 384; Т. III. С. 532.

21 Вайскопф М. Сюжет Гоголя. С. 430.

22 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 2. Кол. 1347. Ср.: Словарь русского языка. В 4 т. Т. II. С. 443; Власова М. Новая абевега русских суеверий. СПб., 1995. С. 251.

23 Словарь русского языка. В 4 т. Т. II. С. 255.

24 Кстати, в сцене выбора имени не упомянута и купель, но из текста понятно, что ребенок заплакал как раз тогда, когда его окунали в купели.

25 См.: Манн Ю. Заметки о «неевклидовой геометрии» Гоголя… С. 194–195.

26 Вайскопф М. Сюжет Гоголя. С. 475.

27 Там же. С. 476.

28 Там же. С. 479.

29 Бочаров С.Г. Сюжет Гоголя. С. 596.

30 Манн Ю. Заметки о «неевклидовой геометрии» Гоголя… С. 195.

Ne quid falsi audeat, ne quid veri non audeat historia.

M.T. Cicero

(Да убоится история какой бы то ни было лжи, да не убоится она какой бы то ни было правды.

М. Т. Цицерон)

Фантастику Гоголь использует в повести «Шинель» в самом конце, когда после смерти Акакия Акакиевича у Калинкина моста появляется привидение и срывает шинели с прохожих и проезжих. Это же привидение чуть не до смерти напугало «значительное лицо», когда схватило генерала за воротник и потребовало генеральскую шинель себе за то, что «значительное лицо» не помогло отыскать шинель Башмачкина.

Фантастический финал «Шинели» может иметь по крайней мере три разных толкования. Первое толкование вполне реальное: те же грабители, которые ночью сняли шинель с Акакия Акакиевича, продолжают свой промысел — ловко срывают шинели с прохожих у Калинкина моста. Именнотакой ночной разбойник, высокого роста и с усами, грозно спросил хилого будочника: «Тебе чего хочется?» — и, показав для устрашения огромный кулак, спокойно пошагал к Обухову мосту. Второе толкование финала — мистическое, так как связано с привидением. Кто-то из сослуживцев Акакия Акакиевича признал в привидении, орудовавшем у Калинкина моста, недавно умершего титулярного советника. Но это привидение грозит пальцем убегающим прохожим и вполне реально чихает от крепкого табака будочника. Смачное чихание привидения опять же вызывает серьёзные сомнения: а привидение ли это было, может ли привидение чихать? Третье толкование финала — психологическое: «значительное лицо», мучимый укорами совести, морально готов к возмездию, которое и настигает его в подходящий момент. Развеселясь в гостях двумя стаканами шампанского, он поздно вечером ехал по пустынной улице. Сильный ветер играл воротником его шинели: то закидывал на голову, то поднимал, как парус. И вот сквозь зимний мрак и метель «почувствовал «значительное лицо», что его ухватил кто-то весьма крепко за воротник. Обернувшись, он заметил человека небольшого роста, в старом поношенном вицмундире, и не без ужаса узнал в нём Акакия Акакиевича. (…) Бедное «значительное лицо» чуть не умер. (…) Он сам даже скинул поскорее с плеч шинель свою и закричал кучеру не своим голосом: «Пошёл во весь дух домой!»». Таким образом, «значительное лицо» сам отдал свою генеральскую шинель. Замечательно, что кучер, правящий санями, никак не реагировал на нападение привидения, он просто ничего не заметил.

На вопрос: «Какое же из трёх толкований финала верно?» — следует, вероятно, ответить: «Все три одинаково возможны, и автор специально не проясняет финал совсем». Гоголь в своих произведениях часто использует недосказанность как художественный приём, взять хотя бы бесконечную судебную тяжбу о чести и достоинстве в «Повести о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», или «немую сцену» в «Ревизоре», или несущуюся в непонятную даль птицу-тройку в «Мертвых душах» и т.д. Примечательно, что сам автор-рассказчик не отождествляет привидение с Акакием Акакиевичем, а всё время оговаривается, что передаёт городские слухи.

Как уже не раз отмечалось, Гоголь в повести «Шинель» объединил мотивы, которые до него использовал Пушкин в двух своих произведениях о «маленьком человеке»: трагическая потеря любимой дочери в жизни станционного смотрителя — потеря Акакием Акакиевичем шинели, которая в мечтах героя сравнивалась с «подругой жизни»; угрозы сумасшедшего Евгения Медному всаднику — объяснение Башмачкина со «значительным лицом», который в настойчивости титулярного советника увидел «буйство» (бунт). Но есть ли действительно бунт в повести Гоголя? Случайно или нет появилось в «Шинели» упоминание о Фальконетовом монументе, у лошади которого подрубили хвост, поэтому существует опасность, что Медный всадник упадёт?

Из трёх приведённых выше толкований финала только третье — психологическое — является важным для идейного содержания повести. Чем же закончилось столкновение Акакия Акакиевича со «значительным лицом» в финале повести?

Одни литературоведы видят в финале бунт-протест «маленького человека» против несправедливого общества. Акакий Акакиевич нарисован человеком, который при жизни покорно несёт свой тяжкий крест. Однако для Гоголя важно было показать, что в запуганном Башмачкине просыпаются решительность и смелость. Правда, эти качества появляются в герое после воскресения — привидение быстро расправилось с виновником своих несчастий, отобрав у генерала шинель и напугав до полусмерти. Очевидно, что Гоголь, будучи художником-реалистом, не мог изобразить наяву возмущение и сопротивление смиренного Башмачкина, это противоречило бы логике жизни и характеру героя. Но, будучи писателем-гуманистом, Гоголь хочет верить, что чувство собственного достоинства и решительность таятся в глубине души «маленького человека». Таким образом, в финале раскрывается тема возмездия.

Другие литературоведы считают, что Акакий Акакиевич, тихий и покорный при жизни, не способен на бунт и после смерти. Возмездие приходит к «значительному лицу», но не извне, а из его собственной души. Ведь генерал вскоре после «распекания» Башмачкина почувствовал сожаление: «значительное лицо» постоянно думал о бедном титулярном советнике и через неделю послал к Акакию Акакиевичу узнать, «что он и как и что нельзя ли в самом деле чем помочь ему». Но раскаяние запоздало: маленький чиновник умер. Поэтому, хотя привидение и схватило генерала за воротник, последний, по существу, сам отдал шинель во искупление своей вины. Таким образом, Гоголь переводит финальное столкновение Акакия Акакиевича со «значительным лицом» из социальной в моральную область. Такое толкование созвучно твёрдому убеждению писателя в том, что нравственное перерождение человека возможно.

Итак, фантастический финал «Шинели» помогает раскрыть идею повести: несправедливое устройство общества губит простых («маленьких») граждан и развращает людей у власти, которые за неправедные дела, в свою очередь, получают неминуемое, хотя бы моральное, возмездие. Причём Гоголь, будучи противником «бунтов» и «мщений», считал моральную расплату не менее тяжёлой, чем физическую.

Упомянутому раньше герою романа Достоевского «Бедные люди» Макару Девушкину не понравился не только сам Акакий Акакиевич, но и финал повести. Герой Достоевского рассуждает так: «А лучше всего было бы не оставлять его умирать, беднягу, а сделать бы так, чтобы шинель его отыскалась, чтобы тот генерал (…) переспросил бы его в свою канцелярию, повысил чином и дал бы хороший оклад жалования, так что, видите ли, как бы это было: зло бы было наказано, а добродетель восторжествовала бы, и канцеляристы товарищи все бы ни с чем и остались. Я бы, например, так сделал…». Иначе говоря, мелкому чиновнику Макару Девушкину хотелось, чтобы у истории с шинелью было во всех отношениях счастливое окончание.

Гоголь завершил повесть по-другому — полуреальной-полуфантастической встречей «значительного лица» с привидением Акакия Акакиевича. Благодаря недосказанности финала углубляется содержание всего произведения: «Накажи Гоголь «значительное лицо» серьёзно, вышла бы скучная, нравоучительная сказка. Заставь переродиться — вышла бы ложь. Не щёлкни он его, мы бы с недовольным чувством оставили книгу. Гоголь великолепно выбрал фантастическую форму момента, когда пошлость на мгновение прозрела» (И.Ф.Анненский). Таким образом, нравственный закон в конце повести торжествует, но этот финал совсем непохож на тривиальный happy end, который придумал Макар Девушкин.

Смысл мистического финала повести Н.В. Гоголя «Шинель» заключается в том, что справедливость, которую Акакий Акакиевич Башмачкин не смог найти при жизни, все-таки восторжествовала после смерти героя. Призрак Башмачкина срывает шинели со знатных и богатых людей. Но особое место в финале занимает встреча с «одним значительным лицом», который после службы решил «заехать к одной знакомой даме, Каролине Ивановне». Но в пути с ним случается странное происшествие. Неожиданно чиновник почувствовал, что кто-то сильно схватил его за воротник, этим кто-то оказался покойный Акакий Акакиевич. Он страшным голосом произносит: «Наконец я тебя того, поймал за воротник! твоей-то шинели мне и нужно!»
Гоголь считает, что в жизни каждого человека, даже самого ничтожного, есть такие минуты, когда он становится личностью в самом высоком понимании этого слова. Отнимая шинели у чиновников, Башмачкин становится в собственных глазах и в глазах «униженных и оскорбленных» настоящим героем. Только теперь Акакий Акакиевич способен постоять за себя.
Гоголь прибегает к фантастике в последнем эпизоде своей «Шинели», чтобы показать несправедливость мира, его бесчеловечность. И только вмешательство потусторонней силы способно изменить подобное положение дел.
Следует отметить, что последняя встреча Акакия Акакиевича и чиновника стала значимой и для «значительного» лица. Гоголь пишет, что это происшествие «сделало на него сильное впечатление». Чиновник стал гораздо реже говорить своим подчиненным «Как вы смеете, понимаете ли, кто перед вами?». Если же он и произносил такие слова, то после того, как выслушает человека, стоящего перед ним.
Гоголь в своей повести показывает всю бесчеловечность человеческого общества. Он призывает взглянуть на «маленького человека» с пониманием и жалостью. Конфликт между «маленьким человеком» и обществом приводит к восстанию безропотных и смиренных, пусть и после смерти.
Таким образом, в «Шинели» Гоголь обращается к новому для него типу героя – «маленькому человеку». Автор стремится показать все тяготы жизни простого человека, который нигде и ни в ком не может найти поддержки. Он даже не может ответить обидчикам, поскольку слишком слаб. В реальном мире не может все измениться и восторжествовать справедливость, поэтому Гоголь вводит в повествование фантастику.

Что значит «жить» для главного героя поэмы М.Ю. Лермонтова «Мцыри»?

Что значит для Мцыри жить? Это видеть не сумрачные стены монастыря, а яркие краски природы. Это не томиться в душных кельях, а вдыхать ночную свежесть лесов. Это не склоняться ниц перед алтарём, а испытать радость встречи с бурей, грозой препятствиями. Не только в мыслях, но и в ощущениях Мцыри враждебен, чужд монахам. Их идеал – покой, самоотречение, ради служения надуманной цели, отказ от радостей земного бытия во имя вечного счастья «в святом заоблачном краю». Мцыри всем своим существом это отрицает. Не покой, а тревоги и битвы – вот смысл человеческого существования. Не самоотречение и добровольная неволя, а блаженство вольности – вот что является высшим счастьем.

Жить для главного героя поэмы Лермонтова — это найти наконец свою Родину, то место, которое он помнит из детства. Неслучайно Мцыри говорит, что вся жизнь в монастыре, в котором он обитал — это ничто, а три дня, проведенные на свободе — это для него целая жизнь. Жить для Мцыри — это не только найти свой родной край, но и обрести настоящую свободу. Изначальный трагизм заложен в этих поисках. Кавказ (символ того самого идеала) остается для героя недостижим

Дайте объяснение поступку героя Дэна во время игры на Майданеке и выскажите свою точку зрения. (Сергей Лукьяненко «Чужая боль»).

Проблема «чужой боли»
сегодня в мире как никогда актуальна: идут войны, льётся кровь. «Чужой боли» быть не должно, человек не имеет права оставаться равнодушным к чужому горю, потому что он ЧЕЛОВЕК.

Действие рассказа С.Лукьяненко (фэнтези) происходит в «будущем». На первый взгляд, это будущее кажется счастливым, потому что люди научились не страдать – «выключать боль», отменять смерть, восстанавливать человека.

Люди играют в странные игры: охотятся друг на друга, убивают, и им это не страшно, потому что стоит включить программу «восстановления» – и человек возникает в своём первозданном виде целым и невредимым. Электронные, компьютерные игры заменили реальную жизнь, отучили человека страдать, сочувствовать, сопереживать… Наступило время всеобщего веселья, причин для уныния нет.

Но это так кажется только на первый взгляд. Главный герой Дэн не похож на всех. Во время игры на Майданеке (а это бывший немецкий концлагерь) он сорвался, вышел из роли. Бросился на эсэсовцев с голыми руками. А игра-то называлась «Вооруженное восстание». Все аж ошалели… Дэн оказался человеком, а не роботом. Он помнил, что такое эсэсовцы…

Таким образом, автор поднимает в рассказе ещё одну актуальную проблему: проблему памяти.
Неужели люди будущего забудут фашистские лагеря, горе, страдания погубленных людей? Неужели на Майданеке будут только играть и развлекаться?

В «будущем» игра стала синонимом жизни… Любимая девушка задаёт дикий для нас, нынешних, вопрос:

Дэн, почему ты не выстрелил в меня?

Действительно, бояться нечего: регенерационная система сработает. Играют потому, что больше нечего делать.

«Делать вид, что управляешь машинами, которые давно не нуждаются в управлении? Сидеть в лаборатории, пытаясь научить человека видеть не только в инфракрасных, но и в ультрафиолетовых лучах? Или ждать очереди на колонизацию очередной планеты? Там Игра станет реальностью…

Я не знаю. Но с чего она началась, Игра?

Она пожала плечами. С тех пор, как люди обрели бессмертие, наверное. Игра — это жизнь. Что является основной чертой жизни? Стремление убить. Что является основной чертой Игры? Стремление убить. В инсценировке — на Перл-Харборе, где кипит вода и в который раз тонут корабли, и падают ведомые смертниками бомбардировщики на Курской дуге, где танки спекаются с землей И кровью в один сплошной черный ком; в Хиросиме, где снова и снова вспыхивает пламя атомного взрыва…

Но ведь когда-то в первый раз это не было игрой! Они не могли играть, умирая по-настоящему! Их вело в бой что-то другое! Они бросались на колючую проволоку концлагерей не потому, что это очень интересно! И ведь Дэн почувствовал, почти ощутил это неведомое, непонятное, когда в прекрасной инсценировке «Майданек» смотрел на сытых, откормленных эсэсовцев, избивающих детей… Он бросился вперед не потому, что хотел испортить игру, соригинальничать. Он просто не мог иначе. Он почти понял! А они не хотят или уже не могут понять. Слишком долго длилась Игра».

Его убили к вечеру второго дня. Дом штурмовали морские пехотинцы, зеленые береты, самураи династии Тан и бригада СС из дивизии «Мертвая голова». Они умирали, воскресали, шли в бой снова. А он стрелял, зная, что уже выведен из памяти регенерирующей системы…
И всё-таки Дэн победил – он прекратил игру.

Смысл мистического финала повести Н. В. Гоголя “Шинель” заключается в том, что справедливость, которую Акакий Акакиевич Башмачкин не смог найти при жизни, все-таки восторжествовала после смерти героя. Призрак Башмачкина срывает шинели со знатных и богатых людей. Но особое место в финале занимает встреча с “одним значительным лицом”, который после службы решил “заехать к одной знакомой даме, Каролине Ивановне”. Но в пути с ним случается странное происшествие. Неожиданно чиновник почувствовал, что кто-то сильно схватил его за воротник, этим кто-то оказался покойный Акакий Акакиевич. Он страшным голосом произносит: “Наконец я тебя того, поймал за воротник! твоей-то шинели мне и нужно!”
Гоголь считает, что в жизни каждого человека, даже самого ничтожного, есть такие минуты, когда он становится личностью в самом высоком понимании этого слова. Отнимая шинели у чиновников, Башмачкин становится в собственных глазах и в глазах “униженных и оскорбленных” настоящим героем. Только теперь Акакий Акакиевич способен постоять за себя.
Гоголь прибегает к фантастике в последнем эпизоде своей “Шинели”, чтобы показать несправедливость мира, его бесчеловечность. И только вмешательство потусторонней силы способно изменить подобное положение дел.
Следует отметить, что последняя встреча Акакия Акакиевича и чиновника стала значимой и для “значительного” лица. Гоголь пишет, что это происшествие “сделало на него сильное впечатление”. Чиновник стал гораздо реже говорить своим подчиненным “Как вы смеете, понимаете ли, кто перед вами?”. Если же он и произносил такие слова, то после того, как выслушает человека, стоящего перед ним.
Гоголь в своей повести показывает всю бесчеловечность человеческого общества. Он призывает взглянуть на “маленького человека” с пониманием и жалостью. Конфликт между “маленьким человеком” и обществом приводит к восстанию безропотных и смиренных, пусть и после смерти.
Таким образом, в “Шинели” Гоголь обращается к новому для него типу героя – “маленькому человеку”. Автор стремится показать все тяготы жизни простого человека, который нигде и ни в ком не может найти поддержки. Он даже не может ответить обидчикам, поскольку слишком слаб. В реальном мире не может все измениться и восторжествовать справедливость, поэтому Гоголь вводит в повествование фантастику.

Сочинение по литературе на тему: В чем смысл мистического финала повести Н. В. Гоголя “Шинель”

Другие сочинения:

1. Кто-то крикнул швейцару: “Гони! Наш не любит оборванной черни!” И захлопнулась дверь. Н. А. Некрасов. Размышления у парадного подъезда К началу 1840-х годов Н. В. Гоголь пишет ряд повестей на темы петербургской жизни. Петербургский цикл открывается “Нев ским проспектом”. Петербург Read More ……
2. Повесть Николая Васильевича Гоголя “Шинель” сыграла большую роль в развитии русской литературы. “Все мы вышли из “Шинели” Гоголя”, – сказал Ф. М. Достоевский, оценивая ее значение для многих поколений русских писателей. Рассказ в “Шинели” ведется от первого лица. Мы замечаем, Read More ……
3. О повести Н. В. Гоголя “Шинель” В состав “Петербургских повестей” вошли следующие повес­ти: “Невский проспект” “Портрет”, “Записки сумасшедшего”, а после – “Нос” и “Шинель”. В повести “Шинель” Петербург предстает городом чиновни­ков, исключительно деловым, в котором природа враждебна че­ловеку. В статье Read More ……
4. Повесть была излюбленным жанром Н. В. Гоголя. Он создал три цикла повестей, и каждый из них стал принципиально важным явлением в истории русской литературы. “Вечера на хуторе близ Диканьки”, “Миргород” и так называемые петербургские повести знакомы и любимы не одним Read More ……
5. Реализм и романтизм в творчестве Г. Гоголя. Стиль Г. Гоголя особый, он состоит в объединении реального и романтического, даже мистического. В его повестях “Миргород”, “Вечера на хуторе возле Диканьки” мы видим яркое, реалистическое изображение села, казацкой жизни и вместе с Read More ……
6. Повесть Г. Гоголя “Шинель” входит в цикл повестей, которые получили название “Петербургских”. Всех них объединяет прежде всего образ города – одного из прекраснейших, самых изысканных и почти невероятных. Он, абсолютно реальный, конкретный, ощутимый, вдруг превращается в мираж, в город-призрак. Я Read More ……
7. Повесть Н. В. Гоголя “Шинель” входит в состав цикла повестей, которые получили название “Петербургских”. Всех их объединяет, прежде всего, образ города – одного из самых прекрасных, причудливых и почти невероятных. Он, абсолютно реальный, конкретный, осязаемый, порою вдруг превращается в мираж, Read More ……
8. Повесть Николая Васильевича Гоголя “Шинель” сыграла большую роль в развитии русской литературы. Она повествует читателю о судьбе так называемого “маленького человека”. Эта тема раскрывается еще в начале произведения. Даже само имя Акакия Акакиевича может быть воспринято как результат переписывания. Взяли Read More ……

В чем смысл мистического финала повести Н. В. Гоголя “Шинель”

Похожие статьи

СПАДИЛО.РУ

История создания

Замысел повести «Шинель» возник у Н. В. Гоголя под влиянием рассказанной ему реальной истории. Один бедный чиновник долгое время копил деньги на очень дорогое ружье. Купив его и отправившись на охоту, чиновник не заметил, как бесценная покупка соскользнула с лодки в реку. Потрясение от потери было настолько сильным, что незадачливый охотник серьезно заболел. Здоровье чиновника пошло на поправку, лишь после того как друзья скинулись и купили ему точно такое же ружье.
К этому забавному происшествию Гоголь отнесся очень серьезно. О тяжелой жизни бедных чиновников ему было известно не понаслышке. В первые годы службы в Петербурге писатель сам «отхватал всю зиму в летней шинели».

Объединив главную мысль из истории о чиновнике с собственными воспоминаниями, в 1839 г. Гоголь начал работу над «Шинелью». Повесть была закончена в начале 1841 г. и впервые напечатана через год.

Смысл названия

Шинель в повести — не просто предмет одежды. Она практически становится одним из героев произведения. От обычной шинели оказываются зависимыми не только счастье бедного Акакия Акакиевича, но даже его жизнь.

Главная тема повести — бедственное положение мелкого чиновничества.

Главный герой Акакий Акакиевич Башмачкин вызывает к себе непритворную жалость. Весь жизненный путь был предначертан ему с рождения. При крещении ребенок сделал такое лицо, «как будто бы предчувствовал, что будет титулярный советник».
Акакий Акакиевич — просто винтик в огромной бюрократической машине. Работа чиновника заключается в примитивном переписывании документов. На большее Акакий Акакиевич не способен.

Начальство относится к Башмачкину «холодно-деспотически». Вдобавок он служит постоянной мишенью для шуток сослуживцев. Акакий Акакиевич никак не реагирует на насмешки. Лишь в крайних случаях он жалобно просит: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?».

На взгляд окружающих жизнь Башмачкина скучна и бесцветна. Хотя сам чиновник видит «разнообразный и приятный мир» в своем переписывании бумаг. Акакий Акакиевич даже не замечает ничего вокруг, полностью погружаясь в свою однообразную работу.

Из состояния отрешенности Башмачкина выводит «сильный враг» всех мелких чиновников — русский мороз. Акакий Акакиевич с ужасом понимает, что покупка новой шинели — суровая необходимость. Требуемая сумма могла быть скоплена только путем жесточайшей экономии и ограничения расходов. Это привело Башмачкина в еще более бедственное материальное положение, но, с другой стороны, дало ему первую в жизни настоящую цель.

Мечтая о новой шинели, Акакий Акакиевич словно бы заново родился: «сделался как-то живее, даже тверже характером». «Огонь порою показывался в глазах» покорного титулярного советника.

Долгожданное осуществление мечты стало самым значительным событием в жизни Акакия Акакиевича — «большим торжественным праздником». Благодаря обычной шинели он почувствовал себя другим человеком и даже согласился пойти на день рождения сослуживца, чего никогда не делал.

Блаженство Акакия Акакиевича продолжалось недолго. Подвергнувшись ночному нападению и лишившись осуществленной мечты, он впал в отчаяние. Хлопоты по розыску преступника не помогали. Единственным средством оставалась помощь одного «значительного лица». Однако резкий прием, оказанный Башмачкину у генерала, убил в нем последнюю надежду. «Надлежащее распеканье» привело к горячке и скорой смерти.

Фигура титулярного советника была настолько незначительной, что на службе о его похоронах узнали лишь на четвертый день. Замена места другим чиновником прошла совершенно безболезненно для работы учреждения.

Проблематика

Главная проблема повести заключается в том, что в эпоху Гоголя огромное количество людей были такими же акакиями акакиевичами. Их жизни проходили бесследно и не представляли собой никакой ценности. Для любого вышестоящего чиновника Акакий Акакиевич даже не человек, а покорный и беззащитный исполнитель распоряжений.

Бюрократическая система порождает бездушное отношение к людям. Яркий пример — «значительное лицо». Этому человеку «сострадание было… не чуждо», но занимаемая должность убивает в нем лучшие чувства. Узнав о смерти бедного просителя, генерал испытывает раскаяние, но оно быстро проходит. Финал повести с появлением привидения чиновника подчеркивает, что в реальной жизни смерть Акакия Акакиевича никак бы не повлияла на сложившийся порядок.

Композиция

Повесть представляет собой историю жизни чиновника Башмачкина, главным событием в которой стала покупка новой шинели. Конец произведения — фантастическая месть умершего титулярного советника.

Чему учит автор

Гоголь по собственному опыту знал, какое негативное воздействие на человека оказывает его стесненное материальное положение. Он призывает обратить внимание на забитых и униженных людей, пожалеть их и попытаться помочь, ведь от этого могут зависеть их жизни.

В чем заключается смысл мистического финала повести Н.В. Гоголя «Шинель»?

Смысл мистического финала повести Н.В. Гоголя «Шинель» заключается в том, что справедливость, которую Акакий Акакиевич Башмачкин не смог найти при жизни, все-таки восторжествовала после смерти героя. Призрак Башмачкина срывает шинели со знатных и богатых людей. Но особое место в финале занимает встреча с «одним значительным лицом», который после службы решил «заехать к одной знакомой даме, Каролине Ивановне». Но в пути с ним случается странное происшествие. Неожиданно чиновник почувствовал, что кто-то сильно схватил его за воротник, этим кто-то оказался покойный Акакий Акакиевич. Он страшным голосом произносит: «Наконец я тебя того, поймал за воротник! твоей-то шинели мне и нужно!» Гоголь считает, что в жизни каждого человека, даже самого ничтожного, есть такие минуты, когда он становится личностью в самом высоком понимании этого слова. Отнимая шинели у чиновников, Башмачкин становится в собственных глазах и в глазах «униженных и оскорбленных» настоящим героем. Только теперь Акакий Акакиевич способен постоять за себя. Гоголь прибегает к фантастике в последнем эпизоде своей «Шинели», чтобы показать несправедливость мира, его бесчеловечность. И только вмешательство потусторонней силы способно изменить подобное положение дел. Следует отметить, что последняя встреча Акакия Акакиевича и чиновника стала значимой и для «значительного» лица. Гоголь пишет, что это происшествие «сделало на него сильное впечатление». Чиновник стал гораздо реже говорить своим подчиненным «Как вы смеете, понимаете ли, кто перед вами?». Если же он и произносил такие слова, то после того, как выслушает человека, стоящего перед ним. Гоголь в своей повести показывает всю бесчеловечность человеческого общества. Он призывает взглянуть на «маленького человека» с пониманием и жалостью. Конфликт между «маленьким человеком» и обществом приводит к восстанию безропотных и смиренных, пусть и после смерти. Таким образом, в «Шинели» Гоголь обращается к новому для него типу героя – «маленькому человеку». Автор стремится показать все тяготы жизни простого человека, который нигде и ни в ком не может найти поддержки. Он даже не может ответить обидчикам, поскольку слишком слаб. В реальном мире не может все измениться и восторжествовать справедливость, поэтому Гоголь вводит в повествование фантастику.

Что значит «жить» для главного героя поэмы М.Ю. Лермонтова «Мцыри»?

Что значит для Мцыри жить? Это видеть не сумрачные стены монастыря, а яркие краски природы. Это не томиться в душных кельях, а вдыхать ночную свежесть лесов. Это не склоняться ниц перед алтарём, а испытать радость встречи с бурей, грозой препятствиями. Не только в мыслях, но и в ощущениях Мцыри враждебен, чужд монахам. Их идеал – покой, самоотречение, ради служения надуманной цели, отказ от радостей земного бытия во имя вечного счастья «в святом заоблачном краю». Мцыри всем своим существом это отрицает. Не покой, а тревоги и битвы – вот смысл человеческого существования. Не самоотречение и добровольная неволя, а блаженство вольности – вот что является высшим счастьем.

Жить для главного героя поэмы Лермонтова — это найти наконец свою Родину, то место, которое он помнит из детства. Неслучайно Мцыри говорит, что вся жизнь в монастыре, в котором он обитал — это ничто, а три дня, проведенные на свободе — это для него целая жизнь. Жить для Мцыри — это не только найти свой родной край, но и обрести настоящую свободу. Изначальный трагизм заложен в этих поисках. Кавказ (символ того самого идеала) остается для героя недостижим

Дайте объяснение поступку героя Дэна во время игры на Майданеке и выскажите свою точку зрения. (Сергей Лукьяненко «Чужая боль»).

Проблема «чужой боли» сегодня в мире как никогда актуальна: идут войны, льётся кровь. «Чужой боли» быть не должно, человек не имеет права оставаться равнодушным к чужому горю, потому что он ЧЕЛОВЕК.

Действие рассказа С.Лукьяненко (фэнтези) происходит в «будущем». На первый взгляд, это будущее кажется счастливым, потому что люди научились не страдать – «выключать боль», отменять смерть, восстанавливать человека.

Люди играют в странные игры: охотятся друг на друга, убивают, и им это не страшно, потому что стоит включить программу «восстановления» – и человек возникает в своём первозданном виде целым и невредимым. Электронные, компьютерные игры заменили реальную жизнь, отучили человека страдать, сочувствовать, сопереживать… Наступило время всеобщего веселья, причин для уныния нет.

Но это так кажется только на первый взгляд. Главный герой Дэн не похож на всех. Во время игры на Майданеке ( а это бывший немецкий концлагерь) он сорвался, вышел из роли. Бросился на эсэсовцев с голыми руками. А игра-то называлась «Вооруженное восстание». Все аж ошалели… Дэн оказался человеком, а не роботом. Он помнил, что такое эсэсовцы…

Таким образом, автор поднимает в рассказе ещё одну актуальную проблему: проблему памяти. Неужели люди будущего забудут фашистские лагеря, горе, страдания погубленных людей? Неужели на Майданеке будут только играть и развлекаться?

В «будущем» игра стала синонимом жизни… Любимая девушка задаёт дикий для нас, нынешних, вопрос:

— Дэн, почему ты не выстрелил в меня?

Действительно, бояться нечего: регенерационная система сработает. Играют потому, что больше нечего делать.

«Делать вид, что управляешь машинами, которые давно не нуждаются в управлении? Сидеть в лаборатории, пытаясь научить человека видеть не только в инфракрасных, но и в ультрафиолетовых лучах? Или ждать очереди на колонизацию очередной планеты? Там Игра станет реальностью…

— Я не знаю. Но с чего она началась, Игра?

Она пожала плечами. С тех пор, как люди обрели бессмертие, наверное. Игра — это жизнь. Что является основной чертой жизни? Стремление убить. Что является основной чертой Игры? Стремление убить. В инсценировке — на Перл-Харборе, где кипит вода и в который раз тонут корабли, и падают ведомые смертниками бомбардировщики на Курской дуге, где танки спекаются с землей И кровью в один сплошной черный ком; в Хиросиме, где снова и снова вспыхивает пламя атомного взрыва…

Но ведь когда-то в первый раз это не было игрой! Они не могли играть, умирая по-настоящему! Их вело в бой что-то другое! Они бросались на колючую проволоку концлагерей не потому, что это очень интересно! И ведь Дэн почувствовал, почти ощутил это неведомое, непонятное, когда в прекрасной инсценировке «Майданек» смотрел на сытых, откормленных эсэсовцев, избивающих детей… Он бросился вперед не потому, что хотел испортить игру, соригинальничать. Он просто не мог иначе. Он почти понял! А они не хотят или уже не могут понять. Слишком долго длилась Игра».

Автор рассказа «Чужая боль» предупреждает людей: прекратите играть! И Дэну игра надоела. Он взбунтовался: начал уничтожать реанимационных роботов.

Его убили к вечеру второго дня. Дом штурмовали морские пехотинцы, зеленые береты, самураи династии Тан и бригада СС из дивизии «Мертвая голова». Они умирали, воскресали, шли в бой снова. А он стрелял, зная, что уже выведен из памяти регенерирующей системы… И всё-таки Дэн победил – он прекратил игру.

Билет № 28

Смысл мистического финала повести Н.В. Гоголя «Шинель» заключается в том, что справедливость, которую Акакий Акакиевич Башмачкин не смог найти при жизни, все-таки восторжествовала после смерти героя. Призрак Башмачкина срывает шинели со знатных и богатых людей. Но особое место в финале занимает встреча с «одним значительным лицом», который после службы решил «заехать к одной знакомой даме, Каролине Ивановне». Но в пути с ним случается странное происшествие. Неожиданно чиновник почувствовал, что кто-то сильно схватил его за воротник, этим кто-то оказался покойный Акакий Акакиевич. Он страшным голосом произносит: «Наконец я тебя того, поймал за воротник! твоей-то шинели мне и нужно!»

Гоголь считает, что в жизни каждого человека, даже самого ничтожного, есть такие минуты, когда он становится личностью в самом высоком понимании этого слова. Отнимая шинели у чиновников, Башмачкин становится в собственных глазах и в глазах «униженных и оскорбленных» настоящим героем. Только теперь Акакий Акакиевич способен постоять за себя.

Гоголь прибегает к фантастике в последнем эпизоде своей «Шинели», чтобы показать несправедливость мира, его бесчеловечность. И только вмешательство потусторонней силы способно изменить подобное положение дел.

Следует отметить, что последняя встреча Акакия Акакиевича и чиновника стала значимой и для «значительного» лица. Гоголь пишет, что это происшествие «сделало на него сильное впечатление». Чиновник стал гораздо реже говорить своим подчиненным «Как вы смеете, понимаете ли, кто перед вами?». Если же он и произносил такие слова, то после того, как выслушает человека, стоящего перед ним.

Гоголь в своей повести показывает всю бесчеловечность человеческого общества. Он призывает взглянуть на «маленького человека» с пониманием и жалостью. Конфликт между «маленьким человеком» и обществом приводит к восстанию безропотных и смиренных, пусть и после смерти.

Таким образом, в «Шинели» Гоголь обращается к новому для него типу героя – «маленькому человеку». Автор стремится показать все тяготы жизни простого человека, который нигде и ни в ком не может найти поддержки. Он даже не может ответить обидчикам, поскольку слишком слаб. В реальном мире не может все измениться и восторжествовать справедливость, поэтому Гоголь вводит в повествование фантастику.

Смысл мистического финала повести Н.В. Гоголя «Шинель» заключается в том, что справедливость, которую Акакий Акакиевич Башмачкин не смог найти при жизни, все-таки восторжествовала после смерти героя. Призрак Башмачкина срывает шинели со знатных и богатых людей. Но особое место в финале занимает встреча с «одним значительным лицом», который после службы решил «заехать к одной знакомой даме, Каролине Ивановне». Но в пути с ним случается странное происшествие. Неожиданно чиновник почувствовал, что кто-то сильно схватил его за воротник, этим кто-то оказался покойный Акакий Акакиевич. Он страшным голосом произносит: «Наконец я тебя того, поймал за воротник! твоей-то шинели мне и нужно!»

Гоголь считает, что в жизни каждого человека, даже самого ничтожного, есть такие минуты, когда он становится личностью в самом высоком понимании этого слова. Отнимая шинели у чиновников, Башмачкин становится в собственных глазах и в глазах «униженных и оскорбленных» настоящим героем. Только теперь Акакий Акакиевич способен постоять за себя.

Гоголь прибегает к фантастике в последнем эпизоде своей «Шинели», чтобы показать несправедливость мира, его бесчеловечность. И только вмешательство потусторонней силы способно изменить подобное положение дел.

Следует отметить, что последняя встреча Акакия Акакиевича и чиновника стала значимой и для «значительного» лица. Гоголь пишет, что это происшествие «сделало на него сильное впечатление». Чиновник стал гораздо реже говорить своим подчиненным «Как вы смеете, понимаете ли, кто перед вами?». Если же он и произносил такие слова, то после того, как выслушает человека, стоящего перед ним.

Гоголь в своей повести показывает всю бесчеловечность человеческого общества. Он призывает взглянуть на «маленького человека» с пониманием и жалостью. Конфликт между «маленьким человеком» и обществом приводит к восстанию безропотных и смиренных, пусть и после смерти.

Таким образом, в «Шинели» Гоголь обращается к новому для него типу героя – «маленькому человеку». Автор стремится показать все тяготы жизни простого человека, который нигде и ни в ком не может найти поддержки. Он даже не может ответить обидчикам, поскольку слишком слаб. В реальном мире не может все измениться и восторжествовать справедливость, поэтому Гоголь вводит в повествование фантастику.

Значение образа шинели в одноименной повести Н.В. Гоголя

В «Шинели» развернулся общественно-нравственный мотив других, более ранних повестей Гоголя. Он заключается в мысли о богатствах человеческого духа, не уничтоженных, а лишь глубоко спрятавшихся в самой глубине существования людишек, искаженных дурным обществом. Гоголь руководствовался мыслью о том, что эти ценности духа, забитые пошлостью, могут, а следовательно, и должны воскреснуть и расцвести, пусть в каких-то неопределенных обстоятельствах. Эта тема в «Шинели» выразилась особенно остро.

Основным образом повести Н.В. Гоголя является фигура униженного, обделенного радостями жизни Акакия Акакиевича Башмачкина. В раскрытии характера этого героя важную функцию выполняет образ шинели. Шинель — это не просто предмет. Это цель, ради которой Башмачкин готов на самоограничение, на урезание средств, и без того очень ограниченных. И получение от Петровича новой шинели – праздник для него, «торжественнейший день».

Покупку шинели предваряет описание жизни Акакия Акакиевича. Здесь показана трагедия «маленького человека» в условиях большого города. В повести изображена его борьба за существование, лишения, невозможность удовлетворить потребности жизни, в число которых входит приобретение новой шинели. Рутинная работа Башмачкина в департаменте не может обеспечить самого малого и необходимого. Поэтому шинель олицетворяет для этого героя то, к чему он стремится. Но, кроме того, она показывает, как немного надо этому человеку.

Гоголь изображает в своей повести, как самая скромная, самая ничтожная улыбка судьбы приводит к тому, что в полуживом Акакии Акакиевиче начинает шевелиться и пробуждаться человеческое. У него еще нет шинели, а есть только мечта о ней. Но в Башмачкине уже что-то изменилось, потому что перед ним, впереди, какое-то событие. Притом, это событие, несущее радость. В кои то веки что-то происходит для него, тогда как годами этот герой существовал не для себя, а для лишенного смысла труда, поглощавшего его бытие. Ради шинели Башмачкин идет на жертвы. Акакию Акакиевичу не так трудно их нести, потому что он «питался духовно, нося в мыслях своих вечную идею будущей шинели». Очень любопытно, что у этого героя обнаруживается идея, да еще и вечная! Гоголь замечает: «С этих пор как будто бы он женился…». И далее автор описывает состояние Башмачкина: «Он сделался как-то живее, даже тверже характером… С лица и с поступков его исчезло само собою сомнение, нерешительность… Огонь порою показывался в глазах его, в голове даже мелькали самые дерзкие и отважные мысли: не положить ли, точно, куницу на воротник».

Смелость мысли обновляющегося Акакия Акакиевича не идет далее куницы на воротник; но это не вызывает смех. Куница недоступна средствам Акакия Акакиевича; мечтать о ней – это значит мечтать о чем-то свойственном «значительным лицам», с которыми ранее Акакию Акакиевичу и в голову не приходило равнять себя. Но обращает на себя внимание совсем другое. Всего лишь мечты о несчастной шинелишке на коленкоровой подкладке так разительно изменили Акакия Акакиевича. Что же было бы с ним и со всеми забитыми, униженными и опустошенными, если бы им дали существование, достойное человека, дали цель, размах, мечту?

Наконец шинель готова, и Акакий Акакиевич шагнул еще на шаг вперед по пути воскресения в нем человека. Пусть «куницы не купил, потому что была точно дорога, а вместо ее выбрали кошку лучшую, какая только нашлась в лавке». Все же событие совершилось. И в Акакии Акакиевиче мы видим опять новое: он «даже засмеялся», сравнивая старый капот с новой шинелью, «пообедал он весело и после обеда уж ничего не писал, никаких бумаг, а так немножко посибаритствовал на постели». И эмоции, и веселье, и сибаритство, и жизнь без писанья бумаг – всего этого не было ранее у Акакия Акакиевича. В душе этого героя зашевелились даже кое-какие игривые идеи: по дороге в гости он увидел в окне магазина игривую картину, «покачнул головой и усмехнулся». А на обратном пути, выпив в гостях шампанского, Акакий Акакиевич «даже подбежал было вдруг, неизвестно почему, за какою-то дамою, которая, как молния, прошла мимо и у которой всякая часть тела была исполнена необыкновенного движения».

Конечно, Акакий Акакиевич остается при всем этом Акакием Акакиевичем, и вспышки чего-то нового глохнут в нем. Но они есть, и именно они приведут к развязке повести. Переломный момент мы видим тогда, когда Акакий Акакиевич ограблен, унижен, уничтожен. Более того, он – на краю гроба, в бреду. И вот тут-то оказывается, что в этом героишке таились действительно неожиданные вещи. Он знает, кто его убийца, и от его робкой покорности мало что осталось. Смерть освобождает в Башмачкине человека.

Акакий Акакиевич, всю жизнь испытавший страх и умерший более всего от страха, внушенного ему значительным лицом, теперь, после смерти, сам стал внушать страх другим. Он пугает множество людей, в том числе и носителей шинелей на бобрах, енотовых и медвежьих шуб, то есть именно значительных лиц. Все возмущение этого героя против той жизни, которой он жил, проявилось после его смерти. И ключевым здесь является образ шинели, приобретение которой позволило увидеть в Башмачкине человеческое начало. Шинель явилась поводом к тому, чтобы проявился весь протест маленького человека против существующего порядка жизни. Можно сказать, что в повести есть жизнь до покупки шинели и после нее. В повести шинель имеет огромное значение. Она олицетворяет, с одной стороны, предмет материально необходимый и, с другой, предмет, позволяющий возродить к жизни убитого действительностью человека.

Смысл мистического финала повести Н.В. Гоголя «Шинель» заключается в том, что справедливость, которую Акакий Акакиевич Башмачкин не смог найти при жизни, все-таки восторжествовала после смерти героя. Призрак Башмачкина срывает шинели со знатных и богатых людей. Но особое место в финале занимает встреча с «одним значительным лицом», который после службы решил «заехать к одной знакомой даме, Каролине Ивановне». Но в пути с ним случается странное происшествие. Неожиданно чиновник почувствовал, что кто-то сильно схватил его за воротник, этим кто-то оказался покойный Акакий Акакиевич. Он страшным голосом произносит: «Наконец я тебя того, поймал за воротник! твоей-то шинели мне и нужно!»
Гоголь считает, что в жизни каждого человека, даже самого ничтожного, есть такие минуты, когда он становится личностью в самом высоком понимании этого слова. Отнимая шинели у чиновников, Башмачкин становится в собственных глазах и в глазах «униженных и оскорбленных» настоящим героем. Только теперь Акакий Акакиевич способен постоять за себя.
Гоголь прибегает к фантастике в последнем эпизоде своей «Шинели», чтобы показать несправедливость мира, его бесчеловечность. И только вмешательство потусторонней силы способно изменить подобное положение дел.
Следует отметить, что последняя встреча Акакия Акакиевича и чиновника стала значимой и для «значительного» лица. Гоголь пишет, что это происшествие «сделало на него сильное впечатление». Чиновник стал гораздо реже говорить своим подчиненным «Как вы смеете, понимаете ли, кто перед вами?». Если же он и произносил такие слова, то после того, как выслушает человека, стоящего перед ним.
Гоголь в своей повести показывает всю бесчеловечность человеческого общества. Он призывает взглянуть на «маленького человека» с пониманием и жалостью. Конфликт между «маленьким человеком» и обществом приводит к восстанию безропотных и смиренных, пусть и после смерти.
Таким образом, в «Шинели» Гоголь обращается к новому для него типу героя – «маленькому человеку». Автор стремится показать все тяготы жизни простого человека, который нигде и ни в ком не может найти поддержки. Он даже не может ответить обидчикам, поскольку слишком слаб. В реальном мире не может все измениться и восторжествовать справедливость, поэтому Гоголь вводит в повествование фантастику.

Что значит «жить» для главного героя поэмы М.Ю. Лермонтова «Мцыри»?

Что значит для Мцыри жить? Это видеть не сумрачные стены монастыря, а яркие краски природы. Это не томиться в душных кельях, а вдыхать ночную свежесть лесов. Это не склоняться ниц перед алтарём, а испытать радость встречи с бурей, грозой препятствиями. Не только в мыслях, но и в ощущениях Мцыри враждебен, чужд монахам. Их идеал – покой, самоотречение, ради служения надуманной цели, отказ от радостей земного бытия во имя вечного счастья «в святом заоблачном краю». Мцыри всем своим существом это отрицает. Не покой, а тревоги и битвы – вот смысл человеческого существования. Не самоотречение и добровольная неволя, а блаженство вольности – вот что является высшим счастьем.

Жить для главного героя поэмы Лермонтова — это найти наконец свою Родину, то место, которое он помнит из детства. Неслучайно Мцыри говорит, что вся жизнь в монастыре, в котором он обитал — это ничто, а три дня, проведенные на свободе — это для него целая жизнь. Жить для Мцыри — это не только найти свой родной край, но и обрести настоящую свободу. Изначальный трагизм заложен в этих поисках. Кавказ (символ того самого идеала) остается для героя недостижим

Дайте объяснение поступку героя Дэна во время игры на Майданеке и выскажите свою точку зрения. (Сергей Лукьяненко «Чужая боль»).

Проблема «чужой боли»
сегодня в мире как никогда актуальна: идут войны, льётся кровь. «Чужой боли» быть не должно, человек не имеет права оставаться равнодушным к чужому горю, потому что он ЧЕЛОВЕК.

Действие рассказа С.Лукьяненко (фэнтези) происходит в «будущем». На первый взгляд, это будущее кажется счастливым, потому что люди научились не страдать – «выключать боль», отменять смерть, восстанавливать человека.

Люди играют в странные игры: охотятся друг на друга, убивают, и им это не страшно, потому что стоит включить программу «восстановления» – и человек возникает в своём первозданном виде целым и невредимым. Электронные, компьютерные игры заменили реальную жизнь, отучили человека страдать, сочувствовать, сопереживать… Наступило время всеобщего веселья, причин для уныния нет.

Но это так кажется только на первый взгляд. Главный герой Дэн не похож на всех. Во время игры на Майданеке (а это бывший немецкий концлагерь) он сорвался, вышел из роли. Бросился на эсэсовцев с голыми руками. А игра-то называлась «Вооруженное восстание». Все аж ошалели… Дэн оказался человеком, а не роботом. Он помнил, что такое эсэсовцы…

Таким образом, автор поднимает в рассказе ещё одну актуальную проблему: проблему памяти.
Неужели люди будущего забудут фашистские лагеря, горе, страдания погубленных людей? Неужели на Майданеке будут только играть и развлекаться?

В «будущем» игра стала синонимом жизни… Любимая девушка задаёт дикий для нас, нынешних, вопрос:

Дэн, почему ты не выстрелил в меня?

Действительно, бояться нечего: регенерационная система сработает. Играют потому, что больше нечего делать.

«Делать вид, что управляешь машинами, которые давно не нуждаются в управлении? Сидеть в лаборатории, пытаясь научить человека видеть не только в инфракрасных, но и в ультрафиолетовых лучах? Или ждать очереди на колонизацию очередной планеты? Там Игра станет реальностью…

Я не знаю. Но с чего она началась, Игра?

Она пожала плечами. С тех пор, как люди обрели бессмертие, наверное. Игра — это жизнь. Что является основной чертой жизни? Стремление убить. Что является основной чертой Игры? Стремление убить. В инсценировке — на Перл-Харборе, где кипит вода и в который раз тонут корабли, и падают ведомые смертниками бомбардировщики на Курской дуге, где танки спекаются с землей И кровью в один сплошной черный ком; в Хиросиме, где снова и снова вспыхивает пламя атомного взрыва…

Но ведь когда-то в первый раз это не было игрой! Они не могли играть, умирая по-настоящему! Их вело в бой что-то другое! Они бросались на колючую проволоку концлагерей не потому, что это очень интересно! И ведь Дэн почувствовал, почти ощутил это неведомое, непонятное, когда в прекрасной инсценировке «Майданек» смотрел на сытых, откормленных эсэсовцев, избивающих детей… Он бросился вперед не потому, что хотел испортить игру, соригинальничать. Он просто не мог иначе. Он почти понял! А они не хотят или уже не могут понять. Слишком долго длилась Игра».

Его убили к вечеру второго дня. Дом штурмовали морские пехотинцы, зеленые береты, самураи династии Тан и бригада СС из дивизии «Мертвая голова». Они умирали, воскресали, шли в бой снова. А он стрелял, зная, что уже выведен из памяти регенерирующей системы…
И всё-таки Дэн победил – он прекратил игру.

Смысл мистического финала повести Н. В. Гоголя “Шинель” заключается в том, что справедливость, которую Акакий Акакиевич Башмачкин не смог найти при жизни, все-таки восторжествовала после смерти героя. Призрак Башмачкина срывает шинели со знатных и богатых людей. Но особое место в финале занимает встреча с “одним значительным лицом”, который после службы решил “заехать к одной знакомой даме, Каролине Ивановне”. Но в пути с ним случается странное происшествие. Неожиданно чиновник почувствовал, что кто-то сильно схватил его за воротник, этим кто-то оказался покойный Акакий Акакиевич. Он страшным голосом произносит: “Наконец я тебя того, поймал за воротник! твоей-то шинели мне и нужно!”
Гоголь считает, что в жизни каждого человека, даже самого ничтожного, есть такие минуты, когда он становится личностью в самом высоком понимании этого слова. Отнимая шинели у чиновников, Башмачкин становится в собственных глазах и в глазах “униженных и оскорбленных” настоящим героем. Только теперь Акакий Акакиевич способен постоять за себя.
Гоголь прибегает к фантастике в последнем эпизоде своей “Шинели”, чтобы показать несправедливость мира, его бесчеловечность. И только вмешательство потусторонней силы способно изменить подобное положение дел.
Следует отметить, что последняя встреча Акакия Акакиевича и чиновника стала значимой и для “значительного” лица. Гоголь пишет, что это происшествие “сделало на него сильное впечатление”. Чиновник стал гораздо реже говорить своим подчиненным “Как вы смеете, понимаете ли, кто перед вами?”. Если же он и произносил такие слова, то после того, как выслушает человека, стоящего перед ним.
Гоголь в своей повести показывает всю бесчеловечность человеческого общества. Он призывает взглянуть на “маленького человека” с пониманием и жалостью. Конфликт между “маленьким человеком” и обществом приводит к восстанию безропотных и смиренных, пусть и после смерти.
Таким образом, в “Шинели” Гоголь обращается к новому для него типу героя – “маленькому человеку”. Автор стремится показать все тяготы жизни простого человека, который нигде и ни в ком не может найти поддержки. Он даже не может ответить обидчикам, поскольку слишком слаб. В реальном мире не может все измениться и восторжествовать справедливость, поэтому Гоголь вводит в повествование фантастику.

Сочинение по литературе на тему: В чем смысл мистического финала повести Н. В. Гоголя “Шинель”

Другие сочинения:

1. Кто-то крикнул швейцару: “Гони! Наш не любит оборванной черни!” И захлопнулась дверь. Н. А. Некрасов. Размышления у парадного подъезда К началу 1840-х годов Н. В. Гоголь пишет ряд повестей на темы петербургской жизни. Петербургский цикл открывается “Нев ским проспектом”. Петербург Read More ……
2. Повесть Николая Васильевича Гоголя “Шинель” сыграла большую роль в развитии русской литературы. “Все мы вышли из “Шинели” Гоголя”, – сказал Ф. М. Достоевский, оценивая ее значение для многих поколений русских писателей. Рассказ в “Шинели” ведется от первого лица. Мы замечаем, Read More ……
3. О повести Н. В. Гоголя “Шинель” В состав “Петербургских повестей” вошли следующие повес­ти: “Невский проспект” “Портрет”, “Записки сумасшедшего”, а после – “Нос” и “Шинель”. В повести “Шинель” Петербург предстает городом чиновни­ков, исключительно деловым, в котором природа враждебна че­ловеку. В статье Read More ……
4. Повесть была излюбленным жанром Н. В. Гоголя. Он создал три цикла повестей, и каждый из них стал принципиально важным явлением в истории русской литературы. “Вечера на хуторе близ Диканьки”, “Миргород” и так называемые петербургские повести знакомы и любимы не одним Read More ……
5. Реализм и романтизм в творчестве Г. Гоголя. Стиль Г. Гоголя особый, он состоит в объединении реального и романтического, даже мистического. В его повестях “Миргород”, “Вечера на хуторе возле Диканьки” мы видим яркое, реалистическое изображение села, казацкой жизни и вместе с Read More ……
6. Повесть Г. Гоголя “Шинель” входит в цикл повестей, которые получили название “Петербургских”. Всех них объединяет прежде всего образ города – одного из прекраснейших, самых изысканных и почти невероятных. Он, абсолютно реальный, конкретный, ощутимый, вдруг превращается в мираж, в город-призрак. Я Read More ……
7. Повесть Н. В. Гоголя “Шинель” входит в состав цикла повестей, которые получили название “Петербургских”. Всех их объединяет, прежде всего, образ города – одного из самых прекрасных, причудливых и почти невероятных. Он, абсолютно реальный, конкретный, осязаемый, порою вдруг превращается в мираж, Read More ……
8. Повесть Николая Васильевича Гоголя “Шинель” сыграла большую роль в развитии русской литературы. Она повествует читателю о судьбе так называемого “маленького человека”. Эта тема раскрывается еще в начале произведения. Даже само имя Акакия Акакиевича может быть воспринято как результат переписывания. Взяли Read More ……

В чем смысл мистического финала повести Н. В. Гоголя “Шинель”

Ne quid falsi audeat, ne quid veri non audeat historia.

M.T. Cicero

(Да убоится история какой бы то ни было лжи, да не убоится она какой бы то ни было правды.

М. Т. Цицерон)

Фантастику Гоголь использует в повести «Шинель» в самом конце, когда после смерти Акакия Акакиевича у Калинкина моста появляется привидение и срывает шинели с прохожих и проезжих. Это же привидение чуть не до смерти напугало «значительное лицо», когда схватило генерала за воротник и потребовало генеральскую шинель себе за то, что «значительное лицо» не помогло отыскать шинель Башмачкина.

Фантастический финал «Шинели» может иметь по крайней мере три разных толкования. Первое толкование вполне реальное: те же грабители, которые ночью сняли шинель с Акакия Акакиевича, продолжают свой промысел — ловко срывают шинели с прохожих у Калинкина моста. Именнотакой ночной разбойник, высокого роста и с усами, грозно спросил хилого будочника: «Тебе чего хочется?» — и, показав для устрашения огромный кулак, спокойно пошагал к Обухову мосту. Второе толкование финала — мистическое, так как связано с привидением. Кто-то из сослуживцев Акакия Акакиевича признал в привидении, орудовавшем у Калинкина моста, недавно умершего титулярного советника. Но это привидение грозит пальцем убегающим прохожим и вполне реально чихает от крепкого табака будочника. Смачное чихание привидения опять же вызывает серьёзные сомнения: а привидение ли это было, может ли привидение чихать? Третье толкование финала — психологическое: «значительное лицо», мучимый укорами совести, морально готов к возмездию, которое и настигает его в подходящий момент. Развеселясь в гостях двумя стаканами шампанского, он поздно вечером ехал по пустынной улице. Сильный ветер играл воротником его шинели: то закидывал на голову, то поднимал, как парус. И вот сквозь зимний мрак и метель «почувствовал «значительное лицо», что его ухватил кто-то весьма крепко за воротник. Обернувшись, он заметил человека небольшого роста, в старом поношенном вицмундире, и не без ужаса узнал в нём Акакия Акакиевича. (…) Бедное «значительное лицо» чуть не умер. (…) Он сам даже скинул поскорее с плеч шинель свою и закричал кучеру не своим голосом: «Пошёл во весь дух домой!»». Таким образом, «значительное лицо» сам отдал свою генеральскую шинель. Замечательно, что кучер, правящий санями, никак не реагировал на нападение привидения, он просто ничего не заметил.

На вопрос: «Какое же из трёх толкований финала верно?» — следует, вероятно, ответить: «Все три одинаково возможны, и автор специально не проясняет финал совсем». Гоголь в своих произведениях часто использует недосказанность как художественный приём, взять хотя бы бесконечную судебную тяжбу о чести и достоинстве в «Повести о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», или «немую сцену» в «Ревизоре», или несущуюся в непонятную даль птицу-тройку в «Мертвых душах» и т.д. Примечательно, что сам автор-рассказчик не отождествляет привидение с Акакием Акакиевичем, а всё время оговаривается, что передаёт городские слухи.

Как уже не раз отмечалось, Гоголь в повести «Шинель» объединил мотивы, которые до него использовал Пушкин в двух своих произведениях о «маленьком человеке»: трагическая потеря любимой дочери в жизни станционного смотрителя — потеря Акакием Акакиевичем шинели, которая в мечтах героя сравнивалась с «подругой жизни»; угрозы сумасшедшего Евгения Медному всаднику — объяснение Башмачкина со «значительным лицом», который в настойчивости титулярного советника увидел «буйство» (бунт). Но есть ли действительно бунт в повести Гоголя? Случайно или нет появилось в «Шинели» упоминание о Фальконетовом монументе, у лошади которого подрубили хвост, поэтому существует опасность, что Медный всадник упадёт?

Из трёх приведённых выше толкований финала только третье — психологическое — является важным для идейного содержания повести. Чем же закончилось столкновение Акакия Акакиевича со «значительным лицом» в финале повести?

Одни литературоведы видят в финале бунт-протест «маленького человека» против несправедливого общества. Акакий Акакиевич нарисован человеком, который при жизни покорно несёт свой тяжкий крест. Однако для Гоголя важно было показать, что в запуганном Башмачкине просыпаются решительность и смелость. Правда, эти качества появляются в герое после воскресения — привидение быстро расправилось с виновником своих несчастий, отобрав у генерала шинель и напугав до полусмерти. Очевидно, что Гоголь, будучи художником-реалистом, не мог изобразить наяву возмущение и сопротивление смиренного Башмачкина, это противоречило бы логике жизни и характеру героя. Но, будучи писателем-гуманистом, Гоголь хочет верить, что чувство собственного достоинства и решительность таятся в глубине души «маленького человека». Таким образом, в финале раскрывается тема возмездия.

Другие литературоведы считают, что Акакий Акакиевич, тихий и покорный при жизни, не способен на бунт и после смерти. Возмездие приходит к «значительному лицу», но не извне, а из его собственной души. Ведь генерал вскоре после «распекания» Башмачкина почувствовал сожаление: «значительное лицо» постоянно думал о бедном титулярном советнике и через неделю послал к Акакию Акакиевичу узнать, «что он и как и что нельзя ли в самом деле чем помочь ему». Но раскаяние запоздало: маленький чиновник умер. Поэтому, хотя привидение и схватило генерала за воротник, последний, по существу, сам отдал шинель во искупление своей вины. Таким образом, Гоголь переводит финальное столкновение Акакия Акакиевича со «значительным лицом» из социальной в моральную область. Такое толкование созвучно твёрдому убеждению писателя в том, что нравственное перерождение человека возможно.

Итак, фантастический финал «Шинели» помогает раскрыть идею повести: несправедливое устройство общества губит простых («маленьких») граждан и развращает людей у власти, которые за неправедные дела, в свою очередь, получают неминуемое, хотя бы моральное, возмездие. Причём Гоголь, будучи противником «бунтов» и «мщений», считал моральную расплату не менее тяжёлой, чем физическую.

Упомянутому раньше герою романа Достоевского «Бедные люди» Макару Девушкину не понравился не только сам Акакий Акакиевич, но и финал повести. Герой Достоевского рассуждает так: «А лучше всего было бы не оставлять его умирать, беднягу, а сделать бы так, чтобы шинель его отыскалась, чтобы тот генерал (…) переспросил бы его в свою канцелярию, повысил чином и дал бы хороший оклад жалования, так что, видите ли, как бы это было: зло бы было наказано, а добродетель восторжествовала бы, и канцеляристы товарищи все бы ни с чем и остались. Я бы, например, так сделал…». Иначе говоря, мелкому чиновнику Макару Девушкину хотелось, чтобы у истории с шинелью было во всех отношениях счастливое окончание.

Гоголь завершил повесть по-другому — полуреальной-полуфантастической встречей «значительного лица» с привидением Акакия Акакиевича. Благодаря недосказанности финала углубляется содержание всего произведения: «Накажи Гоголь «значительное лицо» серьёзно, вышла бы скучная, нравоучительная сказка. Заставь переродиться — вышла бы ложь. Не щёлкни он его, мы бы с недовольным чувством оставили книгу. Гоголь великолепно выбрал фантастическую форму момента, когда пошлость на мгновение прозрела» (И.Ф.Анненский). Таким образом, нравственный закон в конце повести торжествует, но этот финал совсем непохож на тривиальный happy end, который придумал Макар Девушкин.

Н.В.Гоголь является одним из самых известных и выдающихся писателей в истории. Его произведения всегда скрывают в себе очередную злободневную тему, его мнение на этот счет и некоторые послания будущим поколениям. Его рассказы и повести — это всегда загадки, требующие тщательного анализа и разбора, дабы в полной мере их раскрыть. Очередной загадкой из уст писателя стало необычное и немало известное произведение «Шинель», разбираемое в стенах школ и по сей день. В чем же смысл книги Шинель? Как раскрывается главный персонаж? Какой посыл в себе он несет? Давайте разбираться!

Смысл названия повести «Шинель»

Название книги можно объяснить даже не вчитываясь в ее суть: главный герой Акакий Акакиевич покупает судьбоносную новенькую шинель, которая в продолжение книги будто бы занимает титул главного персонажа. Дело в том, что главный герой всячески экономит на собственной жизни и буквально медленно убивает сам себя ради новенькой шинели, в необходимости которой его убедили коллеги по работе. Пережив немалую гору трудностей, Акакий все же сумел накопить нужное количество средств и таки приобрел чистую и новую шинель. Но не прошло и пары дней, как главный герой умудряется ее потерять — после праздничного ужина с коллегами по работе на мосту на Акакия Акакиевича нападают подозрительные мужчины и силой отбирают его дорогую, любимую шинель.

Находясь в замешательстве, мелкий чиновник бежит в полицию и пытается подать заявление об ограблении, умоляет о помощи «значительное лицо» и пытается достучаться до него. Но ничего не выходит, поэтому наш «маленький человек», окончательно убившись горем, получив выговор от вышестоящего лица и полностью сконфузившись, приходит домой весь мокрый и в горячке. Не в силах пережить горе и позор.

Акакий умирает «мелким чиновником». После его похорон по городу разошелся слух о так называемом призраке Акакия Акакиевича, который нападает на мимо проходящих богатых чиновников отбирает у них шинели. Таким образом, отчаянно искомая главным героем справедливость все же восторжествовала, хоть и после его смерти.

Смысл повести Шинель — Гоголя

Н.В.Гоголь своим немало известным приемом плавного и как бы само собой разумеющегося включения нотки мистики в простой рассказ о жизни простого человека подчеркнул бесчеловечность общества. Писатель остро показал несправедливость иерархии и необоснованное превосходство и главенство высших лиц над мелкими чиновниками. Именно после подобных произведений в литературе появился один из важнейших терминов — проблема «маленького человека». Н.В.Гоголь показал своеобразное противостояние простого человека и жестокого, полного принципов и желания быть лучше остальных общества. Писатель попытался обратить внимание читателей на простого человека с тяжелой, а иногда и вовсе непосильной, жизнью. Общественный уклад того времени зачастую отрицательно влиял на простых людей, но Гоголь также показал и влияние этой истории на выше поставленное лицо: тот самый чиновник, который обругал Акакия Акакиевича, после всей ситуации абсолютно перестал показывать направо и налево свое превосходство в чинах и стал более сдержанным. Таким образом, маленькая повесть о «маленьком человеке» совершила настоящую революцию в литературе!

Живи и помни: смысл и анализ повести

В повести Живи и помни смысл произведения раскрывается через судьбы двух людей – Настены и Андрея. Писатель дает возможность читателю проследить не только за поступками героев, но и за их мыслями, душевными муками.

Трусливому Андрею автор противопоставляет добрую, отзывчивую Настену, образ которой стал центральным в повести. Война стала лакмусовой бумажкой, проявившей подлинное лицо героев. Но как бы ни была сурова война, в какие бы условия человек не попадал, всегда нужно помнить о долге перед Родиной и народом.

Каждый человек может ошибиться, но есть ошибки, стоящие жизни близким людям. Не стоит перекладывать ответственность за свои поступки на других людей либо обстоятельства. Нужно уметь самому отвечать за свои действия, помня, что место любого человека рядом с его народом.

Озаглавив книгу «Живи и помни», Распутин через название стремился передать смысл произведения. Человек должен помнить – предавая Родину, он предает своих близких и себя. А без Родины, родных людей жизнь бессмысленна.

Интересно! В 2008 году повесть Распутина «Живи и помни» была экранизирована. Образ Атамановки воспроизвели на базе старообрядческих деревень Воскресенского района Нижегородской области, а для массовок пригласили жителей окрестных сел.

Название повести, как и весь сюжет, наталкивает на размышления о таких важных аспектах жизни, как:

• семейный долг;
• верность;
• любовь
• сострадание;
• эгоизм.

Но основной смысл произведения Живи и помни заложен в центральной теме – нравственном выборе. Именно он стал определяющим для героев, приведя к трагическому финалу.

В чем смысл финала повести Шинель

Для полного понимания смысла повести мы разобьем его объяснение на две части. Это позволит вам уловить все ответвления сюжета. Давайте приступим.

Участь «маленького человека»

Современный мир жесток и непредсказуем. Действительно добрым людям, таким, как Акакий Башмачкин, места в нем абсолютно нет. Жестокие нравы общества уничтожают простого человека. Так и случилось, ведь наш герой был попросту убит. Бандиты отобрали единственное сокровище простого и честного человека. Это и стало причиной появления темы мести.

Месть «маленького человека»

Акакий Акакиевич Башмачкин после своей физической смерти становится злым духом, полным мести. Мы понимаем, что даже у самого доброго в мире человека может попросту закончиться терпение. Тогда его больная душа будет вечно скитаться по миру и искать то, что ему принадлежит. Поэтому Башмачкин не уходит на тот свет, а остается в форме призрака. Он отбирает у людей шубы и шинели в поисках своей, ведь он честно ее заработал. Вряд ли хоть когда-то он сможет отыскать свою.

Николая Васильевича Гоголя волновал вопрос, как живется «маленькому» человеку в этом жестоком мире, в городе Петербурге, где парадная красота пышных дворцов и памятников соседствует с нищетой и бесправием. Главный герой повести Акакий Акакиевич Башмачкин – титулярный советник, робкий, забитый нуждой человек с жалованьем четыреста рублей в год. Довольно обычное событие – приобретение шинели – обернулось для него трагедией: шинель украли. Несколько лет лишений, аскетизма пошли прахом.

В порыве отчаяния Башмачкин обращается к «значительному лицу», но тот, накричав, грубо выгоняет его из кабинета. Оказавшись один на один со своей бедой, почти без чувств, в полубреду, Акакий Акакиевич «сквернохульничает», произнося самые страшные слова за словом «ваше превосходительство». Гоголь это понимает, как «самый настоящий бунт», но в бреду.

При жизни Башмачкин не мог и помыслить о каком-либо протесте, неповиновении. И лишь после смерти он появляется на улицах города в виде мстителя не только за украденную шинель, но и за свою погубленную жизнь. И мертвец требует вернуть ему «украденную жизнь». В этом финале чувствуется скрытое торжество Гоголя от святого мщения хотя бы в фантазии, так как только в фантастическом мире Акакий Акакиевич может получить удовлетворение как награду за украденную жизнь. Фантастика это или слухи – для Гоголя это не важно. Человек, который живет в таких чудовищных условиях, находится уже за гранью реального.

Писатель печалится вместе с думающим читателем о гибели самого звания «человек», когда людей делят на «значительных» и «маленьких». В мире, где человека встречают и провожают по одежке, нет места для живой души, для уважения человека. Гоголь утверждал мысль: «Нет ничего ценнее человека».

Таким образом, всем финалом фантастической истории писатель подчеркивает неизбежность «возмездия» маленького человека равнодушному миру.

Читаемое в разделе:

• Петербург в повести Гоголя «Шинель»
• Тема творчества в повести «Портрет»
• Чичиков — главный герой поэмы Гоголя «Мертвые души»
• Значение эпиграфа к комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»
• Сочинение на тему: Мое отношение к поэме «Мертвые души»
• Сочинение на тему: Мир вещей в поэме «Мертвые души»
• Роль «Замечаний для господ актёров» в комедии «Ревизор»

Ранее опубликованные в разделе:

• Акакий Акакиевич Башмачкин как представитель мира чиновников
• Роль «Замечаний для господ актёров» в комедии «Ревизор»
• Значение эпиграфа к комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»
• Особенности сюжета и конфликта в комедии «Ревизор»
• Чиновничество в творчестве Н.В. Гоголя
• Чичиков — главный герой поэмы Гоголя «Мертвые души»

Новые материалы раздела:

• Чичиков у Плюшкина. Образы помещиков в поэме «Мёртвые души»
• «Старосветские помещики» — милые старички Гоголя

В чём смысл финала

­В чём смысл финала

Сатирическая повесть Михаила Афанасьевича Булгакова «Собачье сердце» была создана в 1925 году. В основе ее сюжета лежит описание рокового и трагического эксперимента профессора Филиппа Филипповича Преображенского по пересадке собаке человеческих внутренних органов.

Донором для операции стал некий молодой человек по имени Клим Чугункин, скончавшийся от ножевого ранения. Примечательным в этом гражданине было то, что при жизни он являлся заядлым пьяницей и дебоширом, а также имел две судимости. Именно в такую личность впоследствии и превращается дворовый пес Шарик, которому был пересажен гипофиз и половые органы Чугункина.

Теперь существо, полученное путем искусственного синтеза двух, казалось бы, несовместимых биологических видов, именует себя Полиграфом Полиграфовичем с «наследственной» фамилией Шариков. Оно изо всех сил пытается укрепиться в человеческом статусе и быть «как все»: «Что, я хуже людей?». И это у него отчасти получается, ведь при помощи председателя домового комитета Швондера Шариков даже получает документы и рабочую должность.

Но своим поведением Полиграф Полиграфович демонстрирует полное отсутствие человечности. Он хамит, сквернословит, пьет водку, волочится за женщинами и посягает на жилплощадь Преображенского. Все отчаянные попытки хоть как-то перевоспитать нового жильца, предпринятые доктором Борменталем и профессором, неизменно терпят поражение.

В результате Шариков пишет на своих создателей донос, а потом и вовсе угрожает им револьвером. Преображенскому и Борменталю ничего не остается, как скрутить этого горе-человека, усыпить хлороформом и провести обратную операцию, после которой он вновь становится собакой.

Таким образом, произведение заканчивается полной победой ученых над Шариковым. В финале повести Преображенский произносит следующие слова: «Наука еще не знает способа обращать зверей в людей». Под «зверем» здесь понимается вовсе не пес Шарик, подлинный смысл этого утверждения гораздо глубже. Так Булгаков пытается донести до читателя, что, несмотря на набор, казалось бы, типичных человеческих признаков (прямохождение, речь, наличие имени, удостоверения личности и жилплощади), существо, не имеющее каких-либо нравственных принципов и духовной основы, не может считаться человеком.

В конце повести Преображенский искусственно прерывает путь существования своего создания в образе человека, поскольку профессор осознает, что ни Шариков, ни его прародитель Клим Чугункин, ни многие другие люди, забывшие о том, что такое моральные ценности, никогда бы не смогли эволюционировать. Тот факт, что ученым удалось успешно ликвидировать последствия неудачного опыта, не мешает читателю увидеть всю потенциальную опасность подобных экспериментов. Об этом Булгаков также сообщает нам в финале своего произведения. В его понимании, с приходом к власти большевиков такой ужасный эксперимент был произведен не только над человеком, но также и над русским обществом, и над нашей страной в целом.

см. также: Краткое содержание Собачье сердце, Булгаков Краткая биография Михаила Булгакова

Как это трактовалось?

Повесть «Шинель» была опубликована в 1842 году. Критики (и в первую очередь Виссарион Белинский) восприняли ее как жесткий социальный памфлет, как голос в защиту униженных и оскорбленных. Бедного Акакия Акакиевича трактовали как жертву несправедливой социальной системы, страдающую от бюрократии и произвола. После Гоголя эту же тему (страдания мелкого чиновника от бессердечия чиновников крупных) разрабатывали многие русские писатели. Известный литературовед Дмитрий Чижевский (1894–1977) в 1938 году опубликовал работу «О повести Гоголя “Шинель”», в которой насчитал более сотни рассказов и повестей на эту тему.

Поэтому фраза, ошибочно приписываемая Достоевскому*, «Все мы вышли из гоголевской “Шинели”» в определенном смысле верна: действительно, «Шинель» породила целую литературную традицию.

Такая трактовка «Шинели» перешла и в советское литературоведение, а из него, конечно, в школьный курс литературы. И хотя советской власти нет уже четверть века, в современных школах чаще всего по инерции говорят то же самое. Вот и думают семиклассники, что Акакия Акакиевича потому следует жалеть, что он — жертва несправедливой власти.

Причина неудачи эксперимента

Профессор проникает в тайны строения мозга. Постичь возможности человека он не в состоянии. Уникальное творение природы настолько многогранно, что его никто не сможет разгадать. Наука способна на непостижимые чудеса. Операция, проведенная профессором Преображенским, вводит в тупик его коллег, медиков. Но чего добился врач? Внешнего изменения собаки, преображения в человека. Мозг ставит животное на ноги, придает ему новый облик, помогает обрести речь.

На достижении внешних признаков сходства с людьми эксперимент завершается. Автор показывает, что духовные ценности в ходе операции не обретаются. Гипофиз пьяницы и уголовника Чугункина невозможно возродить. Все, что развил в себе этот человек, продолжило жить в Шарикове. Духовность не во власти хирургов. Настоящего человека из опыта не получилось. Причина неудачи – в выборе материала. Нельзя из аморального наглеца сделать доброго человека. Очистить нравственность невозможно. Булгаков подводит читателя к пониманию этого. Умерший возвращается к жизни, усиливая все свои недостатки.

klassreferat.ru

Смысл мистического финала повести Н.В. Гоголя «Шинель» заключается в том, что справедливость, которую Акакий Акакиевич Башмачкин не смог найти при жизни, все-таки восторжествовала после смерти героя. Призрак Башмачкина срывает шинели со знатных и богатых людей. Но особое место в финале занимает встреча с «одним значительным лицом», который после службы решил «заехать к одной знакомой даме, Каролине Ивановне». Но в пути с ним случается странное происшествие. Неожиданно чиновник почувствовал, что кто-то сильно схватил его за воротник, этим кто-то оказался покойный Акакий Акакиевич. Он страшным голосом произносит: «Наконец я тебя того, поймал за воротник! твоей-то шинели мне и нужно!» Гоголь считает, что в жизни каждого человека, даже самого ничтожного, есть такие минуты, когда он становится личностью в самом высоком понимании этого слова. Отнимая шинели у чиновников, Башмачкин становится в собственных глазах и в глазах «униженных и оскорбленных» настоящим героем. Только теперь Акакий Акакиевич способен постоять за себя. Гоголь прибегает к фантастике в последнем эпизоде своей «Шинели», чтобы показать несправедливость мира, его бесчеловечность. И только вмешательство потусторонней силы способно изменить подобное положение дел. Следует отметить, что последняя встреча Акакия Акакиевича и чиновника стала значимой и для «значительного» лица. Гоголь пишет, что это происшествие «сделало на него сильное впечатление». Чиновник стал гораздо реже говорить своим подчиненным «Как вы смеете, понимаете ли, кто перед вами?». Если же он и произносил такие слова, то после того, как выслушает человека, стоящего перед ним. Гоголь в своей повести показывает всю бесчеловечность человеческого общества. Он призывает взглянуть на «маленького человека» с пониманием и жалостью. Конфликт между «маленьким человеком» и обществом приводит к восстанию безропотных и смиренных, пусть и после смерти. Таким образом, в «Шинели» Гоголь обращается к новому для него типу героя – «маленькому человеку». Автор стремится показать все тяготы жизни простого человека, который нигде и ни в ком не может найти поддержки. Он даже не может ответить обидчикам, поскольку слишком слаб. В реальном мире не может все измениться и восторжествовать справедливость, поэтому Гоголь вводит в повествование фантастику.

Рекомендуем посмотреть:

• Трагедия «маленького человека» в повести «Шинель»
• Духовная жизнь Башмачкина
• Роль эпизода встречи Башмачкина со «значительным лицом» в проблематике повести Н. В. Гоголя «Шинель»
• Тема «маленького человека» в повести «Шинель»
• Башмачкин
• Фантастическое и реальное в повестях Н. В. Гоголя «Шинель» и «Ночь перед рождеством»
• Реальность петербургского быта в повести Н. В. Гоголя «Шинель»
• Реальное и фантастическое в повести Н. В. Гоголя «Шинель»
• Идея гуманизма в повести Н. В. Гоголя «Шинель»
• Гоголь и его «шинель»

В чем смысл мистического финала повести Н.В. Гоголя «Шинель»?

Смысл мистического финала повести Н.В. Гоголя «Шинель» заключается в том, что справедливость, которую Акакий Акакиевич Башмачкин не смог найти при жизни, все-таки восторжествовала после смерти героя. Призрак Башмачкина срывает шинели со знатных и богатых людей. Но особое место в финале занимает встреча с «одним значительным лицом», который после службы решил «заехать к одной знакомой даме, Каролине Ивановне». Но в пути с ним случается странное происшествие. Неожиданно чиновник почувствовал, что кто-то сильно схватил его за воротник, этим кто-то оказался покойный Акакий Акакиевич. Он страшным голосом произносит: «Наконец я тебя того, поймал за воротник! твоей-то шинели мне и нужно!»

Гоголь считает, что в жизни каждого человека, даже самого ничтожного, есть такие минуты, когда он становится личностью в самом высоком понимании этого слова. Отнимая шинели у чиновников, Башмачкин становится в собственных глазах и в глазах «униженных и оскорбленных» настоящим героем. Только теперь Акакий Акакиевич способен постоять за себя.

Гоголь прибегает к фантастике в последнем эпизоде своей «Шинели», чтобы показать несправедливость мира, его бесчеловечность. И только вмешательство потусторонней силы способно изменить подобное положение дел.

Следует отметить, что последняя встреча Акакия Акакиевича и чиновника стала значимой и для «значительного» лица. Гоголь пишет, что это происшествие «сделало на него сильное впечатление». Чиновник стал гораздо реже говорить своим подчиненным «Как вы смеете, понимаете ли, кто перед вами?». Если же он и произносил такие слова, то после того, как выслушает человека, стоящего перед ним.

Гоголь в своей повести показывает всю бесчеловечность человеческого общества. Он призывает взглянуть на «маленького человека» с пониманием и жалостью. Конфликт между «маленьким человеком» и обществом приводит к восстанию безропотных и смиренных, пусть и после смерти.

Таким образом, в «Шинели» Гоголь обращается к новому для него типу героя – «маленькому человеку». Автор стремится показать все тяготы жизни простого человека, который нигде и ни в ком не может найти поддержки. Он даже не может ответить обидчикам, поскольку слишком слаб. В реальном мире не может все измениться и восторжествовать справедливость, поэтому Гоголь вводит в повествование фантастику.

Значение образа шинели в одноименной повести Н.В. Гоголя

В «Шинели» развернулся общественно-нравственный мотив других, более ранних повестей Гоголя. Он заключается в мысли о богатствах человеческого духа, не уничтоженных, а лишь глубоко спрятавшихся в самой глубине существования людишек, искаженных дурным обществом. Гоголь руководствовался мыслью о том, что эти ценности духа, забитые пошлостью, могут, а следовательно, и должны воскреснуть и расцвести, пусть в каких-то неопределенных обстоятельствах. Эта тема в «Шинели» выразилась особенно остро.

Основным образом повести Н.В. Гоголя является фигура униженного, обделенного радостями жизни Акакия Акакиевича Башмачкина. В раскрытии характера этого героя важную функцию выполняет образ шинели. Шинель — это не просто предмет. Это цель, ради которой Башмачкин готов на самоограничение, на урезание средств, и без того очень ограниченных. И получение от Петровича новой шинели – праздник для него, «торжественнейший день».

Покупку шинели предваряет описание жизни Акакия Акакиевича. Здесь показана трагедия «маленького человека» в условиях большого города. В повести изображена его борьба за существование, лишения, невозможность удовлетворить потребности жизни, в число которых входит приобретение новой шинели. Рутинная работа Башмачкина в департаменте не может обеспечить самого малого и необходимого. Поэтому шинель олицетворяет для этого героя то, к чему он стремится. Но, кроме того, она показывает, как немного надо этому человеку.

Гоголь изображает в своей повести, как самая скромная, самая ничтожная улыбка судьбы приводит к тому, что в полуживом Акакии Акакиевиче начинает шевелиться и пробуждаться человеческое. У него еще нет шинели, а есть только мечта о ней. Но в Башмачкине уже что-то изменилось, потому что перед ним, впереди, какое-то событие. Притом, это событие, несущее радость. В кои то веки что-то происходит для него, тогда как годами этот герой существовал не для себя, а для лишенного смысла труда, поглощавшего его бытие. Ради шинели Башмачкин идет на жертвы. Акакию Акакиевичу не так трудно их нести, потому что он «питался духовно, нося в мыслях своих вечную идею будущей шинели». Очень любопытно, что у этого героя обнаруживается идея, да еще и вечная! Гоголь замечает: «С этих пор как будто бы он женился…». И далее автор описывает состояние Башмачкина: «Он сделался как-то живее, даже тверже характером… С лица и с поступков его исчезло само собою сомнение, нерешительность… Огонь порою показывался в глазах его, в голове даже мелькали самые дерзкие и отважные мысли: не положить ли, точно, куницу на воротник».

Смелость мысли обновляющегося Акакия Акакиевича не идет далее куницы на воротник; но это не вызывает смех. Куница недоступна средствам Акакия Акакиевича; мечтать о ней – это значит мечтать о чем-то свойственном «значительным лицам», с которыми ранее Акакию Акакиевичу и в голову не приходило равнять себя. Но обращает на себя внимание совсем другое. Всего лишь мечты о несчастной шинелишке на коленкоровой подкладке так разительно изменили Акакия Акакиевича. Что же было бы с ним и со всеми забитыми, униженными и опустошенными, если бы им дали существование, достойное человека, дали цель, размах, мечту?

Наконец шинель готова, и Акакий Акакиевич шагнул еще на шаг вперед по пути воскресения в нем человека. Пусть «куницы не купил, потому что была точно дорога, а вместо ее выбрали кошку лучшую, какая только нашлась в лавке». Все же событие совершилось. И в Акакии Акакиевиче мы видим опять новое: он «даже засмеялся», сравнивая старый капот с новой шинелью, «пообедал он весело и после обеда уж ничего не писал, никаких бумаг, а так немножко посибаритствовал на постели». И эмоции, и веселье, и сибаритство, и жизнь без писанья бумаг – всего этого не было ранее у Акакия Акакиевича. В душе этого героя зашевелились даже кое-какие игривые идеи: по дороге в гости он увидел в окне магазина игривую картину, «покачнул головой и усмехнулся». А на обратном пути, выпив в гостях шампанского, Акакий Акакиевич «даже подбежал было вдруг, неизвестно почему, за какою-то дамою, которая, как молния, прошла мимо и у которой всякая часть тела была исполнена необыкновенного движения».

Конечно, Акакий Акакиевич остается при всем этом Акакием Акакиевичем, и вспышки чего-то нового глохнут в нем. Но они есть, и именно они приведут к развязке повести. Переломный момент мы видим тогда, когда Акакий Акакиевич ограблен, унижен, уничтожен. Более того, он – на краю гроба, в бреду. И вот тут-то оказывается, что в этом героишке таились действительно неожиданные вещи. Он знает, кто его убийца, и от его робкой покорности мало что осталось. Смерть освобождает в Башмачкине человека.

Акакий Акакиевич, всю жизнь испытавший страх и умерший более всего от страха, внушенного ему значительным лицом, теперь, после смерти, сам стал внушать страх другим. Он пугает множество людей, в том числе и носителей шинелей на бобрах, енотовых и медвежьих шуб, то есть именно значительных лиц. Все возмущение этого героя против той жизни, которой он жил, проявилось после его смерти. И ключевым здесь является образ шинели, приобретение которой позволило увидеть в Башмачкине человеческое начало. Шинель явилась поводом к тому, чтобы проявился весь протест маленького человека против существующего порядка жизни. Можно сказать, что в повести есть жизнь до покупки шинели и после нее. В повести шинель имеет огромное значение. Она олицетворяет, с одной стороны, предмет материально необходимый и, с другой, предмет, позволяющий возродить к жизни убитого действительностью человека.

Главные герои и их характеристика

• Главный герой повести – Акакий Акакиевич Башмачкин
  . Уже с момента рождения было ясно, что его ждет нелёгкая, несчастливая жизнь. Это предрекла и повитуха, и сам малыш при появлении на свет «заплакал и сделал такую гримасу, как будто бы предчувствовал, что будет титулярный советник». Это так называемый «маленький человек», но его характер противоречив и проходит определённые этапы развития.
• Образ шинели
  работает на раскрытие потенциальных возможностей этого, на первый взгляд, скромного персонажа. Дорогая сердцу обновка делает героя одержимым, словно идол она управляет им. Маленький чиновник проявляет такую настойчивость и активность, какую никогда не выказывал при жизни, а после смерти – и вовсе решается на месть и держит в страхе Петербург.
• Роль шинели
  в повести Гоголя трудно переоценить. Её образ развивается параллельно с главным героем: дырявая шинель – скромный человек, новая – инициативный и счастливый Башмачкин, генеральская – всемогущий дух, нагоняющий ужас.
• Образ Петербурга
  в повести представлен совершенно по-иному. Это не пышная столица с нарядными экипажами и цветущими парадными, а жестокий город, с его лютой зимой, не полезным для здоровья климатом, грязными лестницами и темными переулками.

История создания

В “Шинели” анализ произведения невозможен без предыстории, которая подтолкнула автора к созданию произведения. Некто П. В. Анненков в своих воспоминаниях отмечает случай, когда в присутствии Николая Васильевича Гоголя был рассказан “канцелярский анекдот” про мелкого чиновника, потерявшего своё ружьё, на покупку которого он долго копил средства. Все нашли анекдот очень смешным, а писатель помрачнел и глубоко задумался, это было в 1834 году. Спустя пять лет сюжет всплывёт в гоголевской “Шинели”, художественно переосмысленный и творчески переработанный. Такая предыстория создания кажется очень правдоподобной.

Важно отметить, что написание повести давалось писателю тяжело, возможно, играли роль какие-то эмоциональные, личные переживания: закончить её он смог только в 1841 году, благодаря давлению М. В. Погодина, известного издателя, историка и учёного.

В 1843 году повесть была опубликована. Она относится к циклу “Петербуржских повестей”, становится заключительной и самой идейно насыщенной. Имя главного героя автор менял на протяжении работы над произведением Тишкевич – Башмакевич – Башмачкин).

Название же самой повести претерпело несколько изменений (“Повесть о чиновнике, крадущем шинели”) прежде чем до нас дошёл окончательный и самый точный вариант – “Шинель”. Критика приняла произведение спокойно, при жизни автора оно не было особо отмечено. Только через столетие стало понятно, что “Шинель” оказала огромное влияние на русскую литературу, на историческое понимание эпохи и формирование литературных направлений. Гоголевский “маленький человек” отразился в творчестве многих писателей и поэтов, создал целую волну подобных, не менее гениальных, произведений.

Тема

Произведение построено таким образом, что мы прослеживаем всю жизнь главного героя, начиная от момента рождения (где упоминается история о том, почему его назвали Акакием) и до самой трагической точки – смерти титулярного советника.

Сюжет построен на раскрытии образа Акакия Акакиевича, его столкновением с общественными порядками, властью и безразличием людей. Проблемы ничтожного существа не волнуют сильных мира сего, его жизнь, и даже смерть никто не замечает. Только после гибели справедливость восторжествует в фантастической части повествования – о ночном призраке, отбирающем шинели у прохожих.

Проблематика

“Шинели” охватывает все грехи сытого бездушного мира, заставляет читателя оглянуться вокруг и заметить тех, кто так же “мал и беззащитен”, как главный герой.
Основная мысль
повести – протест против бездуховности общества, против порядков, которые унижают человека морально, материально и физически. Смысл фразы Башмачкина “Оставьте…, зачем вы меня обижаете?

” – содержит и нравственный и духовный и библейский контекст. То, чему учит нас произведение: как нельзя относиться к ближнему своему. Идея

у Гоголя в том, чтобы показать бессилие маленькой личности перед огромным миром людей, которые безразличны к чужому горю.