Фонд защиты от судебных ошибок

В марте 2020 Право.ru включил обзор выигранного у Фонда защиты вкладчиков (Фонд) дела № А84-525/2018 в список важнейших правовых тем в прессе. В данном деле бизнес (Днепрметаллсервисгрупп) выиграл у Фонда за счет формального применения правил о недопустимости двойного взыскания (спорная задолженность уже была взыскана украинским судом).

Однако, допустимо ли указание судом на необходимость приведения решения иностранного суда в исполнение, учитывая спорный статус Фонда для украинской юрисдикции? Стоило ли суду рассмотреть вопрос добросовестности Фонда во взаимосвязи с его правовым статусом? Мы решили проанализировать обоснованность выводов суда по делу № А84-525/2018, а также рассмотреть аналогичные споры с участием Фонда, фабула дел которых была идентичная, но процесс доказывания и конечные решения судов значительно отличаются.

Дело № А84-525/2018: Фонд vs. Днепрметаллсервисгрупп (ДМСГ).

Дело рассматривалось Арбитражным судом города Севастополя, Фонд взыскивал задолженность с ДМСГ, возникшую перед украинским банком (Дельта Банк). При этом, право Фонда взыскивать задолженность с дебиторов украинских банков основано на Законе от 02.04.2014 № 39-ФЗ, регулирующем правовое положение Фонда. Конструкция закона следующая: Фонд – это специальный субъект, созданный для целей защиты прав физических лиц – вкладчиков украинских банков на территории Республики Крым и города Севастополя. Производя компенсации вкладчикам, Фонд приобретает права требования к украинским банкам и в последствии в качестве кредитора заменяет их в отношениях с дебиторами в полном объеме, включая акцессорные обязательства.

В рамках рассмотрения дела № А84-525/2018 судом были сделаны следующие существенные выводы:

1. Доказано возникновение спорной задолженности, так как это установлено решением украинского суда.

ДМСГ ссылалось на недоказанность существования отношений по кредитному договору, так как Фонд не представил в материалы дела оригиналы кредитного портфеля. Фонд действительно часто сталкивается с подобного рода сложностями, так как в его распоряжении ограниченный объем доказательств – по сути дела только то, что осталось от отделений украинских банков. Однако, это не должно создавать возможность для противоправного поведения со стороны дебиторов.

При конкретных обстоятельствах позиция суда соответствует нормам международного права (ст. 7 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности») и позиции ВС РФ о том, что решение иностранного суда признается и рассматривается в качестве доказательства без специального производства (Определение от 13.10.2014 по делу N 305-ЭС14-2544, А40-26681/2013).

1. Не допустимо двойное взыскание. Фонду надлежит привести решение украинского суда в исполнение.

Суд, признавая решение украинского суда доказательством по делу, тем не менее посчитал, что для взыскания задолженности Фонд должен привести решение украинского суда в исполнение в соответствии со ст. 31 АПК РФ. Однако, с подобным заявлением вправе обращаться только взыскатель – т.е. Дельта Банк (ст. 242 АПК РФ). Фонд может обратиться с заявлением о приведении решения украинского суда в исполнение лишь в случае процессуального правопреемства по спору в украинском суде, что затруднительно, учитывая политическую ситуацию по поводу Крыма.

По нашему мнению, суду надлежало оценить действия Фонда по выбору способа защиты нарушенного права во взаимосвязи с принципами добросовестности. Текущее решение суда делает невозможным для Фонда взыскать задолженность с ДМСГ в российской юрисдикции.

Кроме того, при конкретных обстоятельствах Фонд является специальным субъектом в отношении ДМСГ, реализуя свое право на основании ч. 16, 20 ст. 4  Закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ. В силу указанных норм исполнение обязательств должником по кредитному договору осуществляется напрямую в пользу Фонда как кредитора, при этом замены стороны в обязательстве не происходит.

Таким образом, решение украинского суда носит лишь доказательственный характер существования кредитных отношений между должником и банком – первоначальным кредитором. Фонд не является замененной стороной или сингулярным правопреемником в таких обязательствах, что исключает существование двойного взыскания и применение положений гл. 31 АПК РФ.

Говорить о том, что выводы арбитражного суда по этому делу будут положены в основу формирования новой судебной практики с участием Фонда, преждевременно. На текущий момент Фондом обжалуется принятый судебный акт, и апелляционная инстанция еще не высказалась по этому поводу.

Дела № А83-22185/2017, А83-22198/2017: Фонд vs. Орион Солар.

Дела рассматривались Арбитражным судом Республики Крым, с Орион Солар взыскивалась задолженность, возникшая перед ПАО Ощадбанк. При этом, дело № А83-22185/2017 является банкротным, а дело № А83-22198/2017 – общеисковым, но рассматривать их нужно во взаимосвязи, так как суды оценивали доказательства по тождественным правоотношениям.

В рамках рассмотрения дела № А83-22185/2017 судами трех инстанций был сделан вывод о том, что даже для признания решения украинского суда в качестве доказательства требуется привести его в исполнение в соответствии с гл. 31 АПК РФ. Данный вывод суда схож с выводом по делу ДМСГ, однако не идентичен ему: в деле ДМСГ суд все же признал выводы, установленные украинским судом, за факты, не требующие дополнительного доказывания, однако, в деле Орион Солар суд указал, что не может оценить факты, установленные в решении украинского суда, в качестве доказательств без процедуры легализации решения на территории РФ.

Очевидно, что за 2 года крымские суды изменили свое мнение относительно толкования ст. 52 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993, ратифицирована Федеральным законом от 04.08.1994 N 16-ФЗ), и это будет иметь положительную тенденцию для судебной практики.

В последствии по делу № А83-22185/2017 Фонду было отказано в признании Орион Солар банкротом. Фонд оказался в аналогичной с ДМСГ ситуации, он не смог представить оригиналы доказательств выдачи ПАО Ощадбанк займа, но это позволило ему изменить свою стратегию доказывания в общеисковом процессе, в котором решение украинского суда вообще не фигурировало. По итогу судебных разбирательств дело было выиграно на основании спорных доказательств, а выводы судов, устоявшие вплоть до Верховного суда РФ, представляют ценность и интерес для формирования судебной практики с участием Фонда:

Косвенные доказательства и правило эстоппель.

При доказывании существования кредитных отношений использовались косвенные доказательства: копии банковских выписок и копия кредитного договора. Это во взаимосвязи с правилом эстоппель позволило Фонду противостоять позиции Орион Солар, заявлявшем об отсутствии доказательств выдачи кредита и получении им кредитных средств.

Правило эстоппель (п. 1, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10473/11 по делу N А07-16356/2009) уже давно применяется юристами в ситуации, когда оппонент действует недобросовестно. Однако, для Фонда правило эстоппель имеет практическую значимость, так как не позволяет ответчикам манипулировать в суде ссылаясь на недостаточность и недопустимость доказательств.

При конкретных обстоятельствах копии банковских выписок подтверждали выдачу кредита и частичную оплату ответчиком процентов, а кредитные договоры подтверждали целевое использование денежных средств – оплату поставки оборудования для строительства электростанции (материальный эстоппель).

Завершающим этапом для применения правила эстоппель было противоречивое поведение ответчика, в качестве доказательств истечения сроков исковой давности им было предоставлено требование ПАО Ощадбанк о досрочном погашении кредита, которое содержало идентификационные признаки кредитного договора, на котором Фонд основывал свои требования. Таким образом, ответчик подтвердил существование спорных обязательств (процессуальный эстоппель).

Защитили главное доказательство от признания сфальсифицированным.

Ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств — копий банковских выписок, которые составляли базис всей доказательственной базы. Ответчик ссылался на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о законном получении выписок. По мнению ответчика, выписки не могли быть сформированы ПАО Ощадбанк на дату, когда ЦБ РФ и НБУ прекратили его деятельность на территории Крыма.

Однако, судами было применено толкование определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.12 N 560-О-О, а именно: вопрос оценки доказательства является правовым, в то время как вопрос фальсификации должен рассматриваться во взаимосвязи с нормами УК РФ, и, поскольку ответчик не заявляет о подделке копий банковских выписок в понимании УК РФ, они должны быть оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности со всеми представленными доказательствами.

Обошли применение срока исковой давности.

Орион Солар было заявлено о применении срока исковой давности, в подтверждение было представлено требование ПАО Ощадбанк о досрочном возврате кредита. В данном случае Фонд подал иск в суд по истечении 3-х лет со дня предъявления ПАО Ощадбанк требования.

Фондом в материалы дела была представлена справка Орион Солар о наличии задолженности перед ПАО Ощадбанк. Ответчик заявлял, что справка носит информационный характер, не адресована Фонду и не является признанием долга.

Суды признали данную справку действием, свидетельствующим о признании долга для целей ст. 203 ГК РФ, поскольку в силу п. 1 постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 № 16 установленный законом перечень доказательств признания долга должником (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) не должен признаваться исчерпывающим, в основе должен быть принцип толкования нормы права для целей законодательного регулирования.

Проведя сравнение двух схожих кейсов Фонда с ДМСГ и Орион Солар можно выделить следующие отличия в доказывании и последующих выводах судов:

1. В деле ДМСГ суд признал решение украинского суда в качестве доказательства; в деле Орион Солар суд указал, что даже для признания решения украинского суда в качестве доказательства требуется приведение его в исполнение.
2. В деле ДМСГ суд рассмотрел спор по существу на основании решения украинского суда, дополнительные косвенные доказательства не фигурировали в процессе; в деле Орион Солар решение украинского суда не фигурировало в доказательственной базе, спор был рассмотрен по существу на основании косвенных доказательств в их совокупности.
3. В деле ДМСГ суд обязал Фонд как сингулярного правопреемника привести решение украинского суда в исполнение в целях недопущения двойного взыскания; в деле Орион Солар суд удовлетворил иск Фонда как самостоятельного субъекта (агента в понимании Закона № 39-ФЗ), не смотря на наличие решения украинского суда.

Безусловно, практика с участием Фонда находится в постоянной динамике, уже видны существенные изменения, произошедшие за 2 года: суды признают в качестве доказательств решения украинских судов. Однако, целесообразность их использования в доказательственном процессе весьма спорна с учетом неизменных выводов судов о необходимости Фонда привести украинские решения в исполнение. Поэтому мы видим практическую значимость в доказывании «с нуля», даже, если объем доказательств ограничен, это, как показывает судебная практика, преодолимо и обеспечивает соблюдение прав Фонда на взыскание в российской юрисдикции.

Фонд «В защиту прав заключенных» — это правозащитная организация, которая оказывает бесплатную помощь тем заключенным (и их родственникам), чьи права нарушены, вне зависимости от того, кто они, в какой колонии содержатся, являются ли они жертвой судебной ошибки или несут свое наказание в соответствии с законом.

Фонд оказывает юридическую помощь заключенным и их родственникам по всем вопросам, касающимся порядка и условий отбывания наказания. Сотрудники Фонда делятся с родственниками и заключенными многолетней наработанной практикой по защите прав заключенных, тем самым просвещают их и предоставляют инструменты самозащиты (практические рекомендации, обзоры практик и др.). В тех случаях, когда заключенные или их родственники не в силах осуществлять самозащиту, сотрудники «В защиту прав заключенных» оказывают адресную юридическую помощь и защиту, как в национальных органах власти, так и в Европейском Суде по правам человека.

В приоритетном порядке Фонд рассматривает жалобы заключенных на насилие, неоказание медицинской помощи, то есть те обращения, когда имеет место угроза здоровью, жизни и безопасности человека.

В итоге в первом квартале 2021 года в «В защиту прав заключенных» поступило не менее 281 обращения и жалоб от осужденных и их родственников, из них 28 жалоб было на неоказание медицинской помощи, 14 — на насилие, 22 — незаконное применение дисциплинарных взысканий, 12 — на унижающие условия содержания, 145 — с просьбой оказать юридическую помощь, 42 — с просьбой оказать материальную помощь (выслать распечатки документов, судебной практики, литературу и пр.), 18 — прочие жалобы и обращения. Благодаря вашим пожертвованиям сотрудники оказывали помощь всем заявителям.  

Фонд поделился с нами одним из своих обычных дел. В марте в Фонд поступило обращение от матери осужденного А., ему 51 год, и он отбывают наказание в колонии Рязанской области. В своем обращении его мать сообщила, что в еще 2017 году в ГБУ Рязанской области «Областная клиническая больница» А. была проведена операция — трансуретральная резекция по удалению опухолей мочевого пузыря. В ходе операции был поврежден мочеточник, в связи с чем ему необходима операция по пластике мочеточника, которую каждый раз обещают провести. А. установили катетер в почку, который постоянно забивался, но в этом марте он выпал, и вот уже почти месяц А. не использует катетер для отвода мочи. Он испытывает постоянные сильные боли, принимает обезболивающее и антибиотики. Женщина рассказала, что они не могут добиться проведения операции вот уже на протяжении более 3 лет, и просила содействия в этом вопросе.

В интересах А. Фонд направил обращения в органы власти. В апреле 2021 года был получен ответ из УФСИН России по Рязанской области, что от А. получено согласие, и он будет госпитализирован в больницу с целью определения необходимости хирургического вмешательства в условиях урологического стационара ГБУ РО «Городская клиническая больница». 

В первом квартале 2021 года на работу Фонда нам с вами удалось собрать 73 822 рубля. Часть из них — 69 022 рубля — это небольшие ежемесячные пожертвования. Такие пожертвования помогают Организации планировать свою работу на месяцы вперед. Раз в месяц они списываются с банковской карты.

Отчет фонда «В защиту прав заключенных» за четвертый квартал 2020 года

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Центр защиты прав осужденных от судебных ошибок». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В ходе своей правозащитной деятельности ООД «ЗПЧ выработало технологию реагирования на обращения граждан. Специалисты ООД «ЗПЧ консультируют обратившихся, совместно с ними вырабатывают план действий по восстановлению нарушенных прав, оказывают помощь в составлении жалоб, исковых заявлений, обращений в государственные органы. ООД «ЗПЧ ведет работу целому ряду направлений.

Среди них:

Инициировал значительное число обращений в суд в защиту гражданских прав, в том числе в защиту свободы передвижения граждан России и в защиту свободы совести. Глава россии по правам человека осужденных контактный номер и адрес? Лично участвовал в судебных процессах в связи с незаконной инструкцией ФСБ по приему анонимных доносов (инструкция в результате изменена приказом ФСБ) и в судебном процессе в связи нарушением Генеральной прокуратурой прав пострадавших заложников во время событий в «Норд-Оста (Москва, октябрь 2002 г.).

В 1988 году – один из основателей и инициаторов создания всероссийского общества по увековечиванию памяти жертв политических репрессий «Мемориал». В 1989 году Л. А. Пономарев стал доверенным лицом А. Д. Сахарова на выборах народных депутатов СССР. В 1997 году инициатор и организатор Инициативной группы «Общее действие», объединившей виднейших представителей российского правозащитного сообщества. В местах лишения свободы не всегда угроза личной неприкосновенности исходит только от сотрудников организации.

Центр по защите прав осужденных и жертв судебных ошибок адрес Москва

Несомненно, находясь в колонии поселения, человек подвергается определенному испытанию. Это связано с тем, что человеку, переступившим линию закона, предъявляются специальные требования колонии. В тоже время, государство обязано предоставить преступникам права и обязанности, отвечающие всем международным документам по соблюдению прав человека.

Довольно остро сейчас стоит проблема осужденных лиц, она требует всестороннего изучения. Наиболее важной проблемой представляется защита прав осужденных. При изучении проблемы, специалисты неоднократно приходили к выводу, что проблема исполнение преступниками гражданской правоспособности никак не производится в исправительных учреждениях. Радует один факт, что государство и некоторые граждане на данном этапе исторического развития более демократично и гуманно относятся к людям, совершим преступление.

Если нарушаются права осужденных и заключенных, то можно написать жалобу:

• начальнику учреждения
• в прокуратуру
• в следственный комитет
• уполномоченному по правам человека
• в фонд защиты прав заключенных
• в суд, в том числе, в международный

Обратиться с жалобой может как осужденное и заключенное лицо, так и его родственники. Кроме того, с жалобой в интересах осужденного (заключенного) может обратиться адвокат.

Куда конкретно подавать жалобу, каждый решает самостоятельно. Иногда, есть смысл подать жалобы во все возможные инстанции.

Жалоба оформляется в письменном виде в свободной форме. При подготовке данного документа укажите в нем:

1. кому подается жалоба
2. ФИО лица, которое подает жалобу, его адрес и иные контактные данные
3. сведения об осужденном, если жалоба подается в интересах указанного лица
4. сведения об учреждении, в котором находится лицо
5. в тексте жалобы необходимо изложить, каким образом нарушаются права осужденного (заключенного) в учреждении
6. в просительной части жалобы заявитель должен указать свою конкретную просьбу
7. если к жалобе прилагаются документы, то они должны быть перечислены в приложении
8. жалоба должна быть подписана и в ней следует указать дату ее составления

Если у вас возникают сложности в подготовке жалобы, тогда доверьте это дело профессионалам нашего Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры».

Методика обжалования приговора осуждёнными, содержащимися под стражей

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Адвокаты Коллегии адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры» города Москвы защищают права и интересы осужденного, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительного исполнения постановлений судов.

Исполнительное производство возбуждается службой судебных приставов на основании исполнительного листа, выдаваемого судом после вступления приговора в законную силу.

Стадия исполнительного производства регулируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом РФ «О судебных приставах» и иными федеральными законами, установившими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, постановлениями Правительства РФ по вопросам исполнительного производства.

Защита прав осуждённого на стадии исполнительного производства осуществляется адвокатом по уголовным делам при:
1. Определении места отбывания наказания;
2. Условно-досрочном освобождении от отбывания наказания;
3. Замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
4. Досрочном погашении судимости либо снятии судимости;
5. Обжаловании действий и решений администрации колонии или иного органа, ведающего исполнением наказания.

Критерии краткости жалобы соблюсти сложно при большом объёме приговора, значительном количестве эпизодов уголовного дела, многочисленности оснований к обжалованию.

В этом случае полезно разделить жалобу на разделы (подразделы), выделяя части цифровой нумерацией и заголовком. Например: 3) Несправедливость (чрезмерная суровость) приговора (приводятся доводы); 3.1) Эпизод по ч. 1 ст. 158 УК РФ (приводятся доводы); 3.2) Эпизод по ч. 1 ст. 159 УК РФ (приводятся доводы).

ПИСЬМО

от 11 июня 2009 года N 10/1-2236

О судебной практике

Федеральной службой исполнения наказаний проанализированы и обобщены поступившая информация и сведения, касающиеся судебной практики по делам с участием представителей уголовно-исполнительной системы в I квартале 2009 года.

Направляю обзорные материалы судебной практики за I квартал 2009 года и справку, обобщающую деятельность юридических служб в данном направлении в 2008 году, для учета и использования в работе.

В силу положений, закрепленных в распоряжении ФСИН России от 28.01.2008 N 15-р, требую при представлении материалов в правовое управление ФСИН России отражать в них информацию о работе по отрицательным судебным решениям, а также комментировать часть обзорных материалов. По аналогичным делам, по которым приняты противоположные решения судов, проводить тщательный анализ для выявления и недопущения впредь ошибок при защите интересов УИС в судах.

Правовому управлению ФСИН России обобщать данные материалы и направлять их ежеквартально в виде обзоров в структурные подразделения ФСИН России, УФСИН России по федеральным округам, территориальные органы ФСИН России и учреждения, непосредственно подчиненные ФСИН России.

Обращаю внимание на необходимость укрепления юридических служб учреждений и органов УИС с учетом возрастающей нагрузки, в том числе связанной с реализацией Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Действительный государственный советник
юстиции Российской Федерации 1 класса
Ю.И.Калинин

ВС разъяснил подходы судов к защите прав заключенных

1. В суд обратился прокурор Прикубанского округа г.Краснодара в интересах осужденного с иском к ФБУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю. В своих требованиях истец указал, что осужденный в ноябре 2006 года обратился в медицинскую часть ФБУ ИК-14 с жалобой на ухудшение зрения. По мнению осужденного, надлежащее лечение медицинской частью учреждения не осуществлялось, что расценено прокурором как бездействие, нарушающее права осужденного на охрану здоровья (ст.ст.12, 101 УИК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в ноябре 2006 года осужденный обратился в медицинскую часть ФБУ ИК-14 с жалобой на ухудшение зрения, в связи с чем был направлен в ЛИУ N 5 УФСИН России по Республике Адыгея, где ему был поставлен диагноз «незрелая катаракта правого глаза, ангиопатия сетчатки левого глаза». Рекомендовано ношение очков, оперативное лечение.

Указанные рекомендации в части амбулаторного лечения администрацией ФБУ ИК-14 выполнялись. В соответствии с приказом Минюста России от 16.08.2006 N 263 «Об утверждении перечня лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы для оказания медицинской помощи осужденным» осужденные, отбывающие наказание в учреждениях УИС Краснодарского края, должны направляться на стационарное лечение в ФБЛПУ «ОБ им.Ф.П.Гааза ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

Администрацией ФБУ ИК-14 был направлен запрос на оперативное лечение в вышеуказанное лечебное учреждение, на который поступил ответ о невозможности проведения операции осужденному по техническим причинам и рекомендовано плановое лечение после освобождения.

С 31.01.2008 по 11.02.2008 осужденный повторно проходил лечение в ЛПУ N 5 и был выписан с рекомендацией оперативного лечения в условиях офтальмологического отделения.

Администрацией учреждения повторно был направлен запрос в ФБЛПУ «ОБ им.Ф.П.Гааза ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области». В поступившем ответе о невозможности проведения операции по техническим причинам рекомендовано проведение операции по месту отбывания наказания в условиях микрохирургического офтальмологического отделения.

В настоящее время между ФБУ ИК-14 и ГУЗ «Краевая клиническая больница N 1 им.Очаповского» заключен договор об оказании платных услуг осужденному.

Таким образом, нарушений прав осужденного на охрану здоровья, предусмотренных ст.ст.12, 101 УИК РФ, со стороны ФБУ ИК-14 не имеется.

Решением суда в исковых требованиях прокурору Прикубанского округа г.Краснодара отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского суда от 26.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационное представление — без удовлетворения.

2. Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области (далее — Прокурор) обратился в суд с иском к гражданам Ш.И. и Ш.Л. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указал, что 20.06.2006 между ФБУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области и ответчиками заключен договор мены недвижимого имущества.

По согласованию с собственником ФСИН России ФБУ КП-59 передало ответчикам в равнодолевую собственность нежилое помещение — здание клуба, а также право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости. В свою очередь, ответчики передали ФБУ КП-59 принадлежащее им жилое помещение — четырехкомнатную квартиру. Указанный договор не соответствует требованиям действующего законодательства и является ничтожным.

1. К ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области обратился с иском бывший сотрудник о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда и услуг представителя.

Приказом начальника учреждения истец был уволен по ст.58 п.»г» Положения о службе в органах внутренних дел (по окончании срока действия контракта). Учреждением была соблюдена уведомительная процедура за 2 месяца до увольнения. Дважды выдавалось направление на ВВК. При беседе разъяснялись возможности увольнения по другим основаниям.

Обращаясь в суд, истец полагал, что увольнение произведено в нарушение п.17.14, 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ, т.е. увольнение в период временной нетрудоспособности и без заключения ВВК.

Спустя 2 месяца после увольнения истец представил листки нетрудоспособности, на основании их дата увольнения была перенесена на дни болезни.

Судом с учетом ст.60 ч.3, ст.58 Положения о прохождении службы в ОВД РФ установлено, что увольнение произведено законно.

При вынесении решения суд учел указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п.27 Постановления от 17.03.2004 N 2) о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом со стороны самих работников, в частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

Суд в решении указал, что у работодателя (учреждения) нет обязанности дожидаться результатов военно-врачебной комиссии для увольнения по истечении срока службы, в связи с тем, что заключение ВВК является основанием для увольнения по п.»ж», «з» ст.58 Положения. Перечень документов, прилагаемых к представлению об увольнении, предусмотренный п.17.14 Инструкции о порядке применения Положения, носят общий характер и не являются обязательными в полном объеме для всех оснований увольнения, поскольку связаны с обстоятельствами и причинами увольнения, а в случае истечения срока не имели существенного значения для принятия решения об увольнении.

В удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано.

2. К ГУФСИН России по Иркутской области в Куйбышевский районный суд г.Иркутска обратились в разное время с исковыми заявлениями бывшие сотрудники, уволенные в разное время по пункту «е» ст.58 Положения о прохождении службы в ОВД РФ, с требованиями о взыскании недополученных денежных сумм при увольнении. У всех были требования, что единовременное пособие выплачено без учета районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, компенсацию за несвоевременную выплату пособия в полном объеме.

Судом все дела были рассмотрены по существу и установлено, что районный коэффициент и северная надбавка применяются к денежному довольствию сотрудников учреждений и органов УИС, проходящих службу (постановление Правительства РФ от 22.09.93 N 941). Пособие по увольнению не является денежным довольствием сотрудника и указанные начисления на него производиться не должны.

В исковых требованиях всем указанным сотрудникам судом было отказано.

3. Истец (бывший сотрудник) обратился в Октябрьский районный суд г.Архангельска с исковыми требованиями к УФСИН России по Архангельской области и ФБУ УК о признании незаконным приказа о его увольнении от 01.12.2008, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании морального вреда в размере 300000 рублей.

1. УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в суд с иском к сотруднику о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с приказом Минюста России N 281 «Об утверждении инструкции о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство», а также с решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Читинской области (протокол от 29.09.2006), приказа УФСИН России по Читинской области от 15.11.2006 N 436, ответчику — начальнику отдела тылового обеспечения УФСИН России по Читинской области была оказана безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости жилья в сумме 313200 рублей. Указанные денежные средства были перечислены на счет кооператива «Строим вместе», членом которого являлся ответчик.

21 июля 2006 года ответчик был принят в члены Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» с условием приобретения двухкомнатной квартиры, проектной площадью 65,8 кв.м, (кв. N 100), стоимостью 1217300 рублей, исходя из стоимости 18500 рублей за квадратный метр. Ввод дома в эксплуатацию ожидался в IV квартале 2008 года.

В январе 2007 года ответчик вышел из кооператива «Строим вместе», об этом факте начальника УФСИН России по Забайкальскому краю в известность не поставил. Свой выход ответчик мотивировал тем, что строительство дома не ведется. Вместе с тем в ходе проверки Управлением установлено, что строительство дома ведется, а денежные средства, перечисленные в кооператив, на оказание безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья, по заявлению ответчика были ему возвращены, которыми ответчик распорядился по своему усмотрению.

Поскольку решение об оказании финансовой помощи ответчику было принято начальником Управления на основании решения жилищно-бытовой комиссии исключительно для приобретения им жилья, то ответчик не имел права по использованию перечисленных средств по своему усмотрению.

В связи с чем истец — УФСИН России по Забайкальскому краю — просит суд взыскать в пользу Управления с ответчика денежную сумму в размере 313200 рублей,

В судебном заседании, оспаривая исковые требования, ответчик ссылался на то, что из членов ПИК «Строим вместе» он вышел в связи с тем, что дом, где планировалось приобрести ему квартиру, не строился. Однако эти доводы ответчика опровергаются его личным заявлением от 25.01.2007 на имя председателя Потребительского кооператива.

Из названного заявления видно, что ответчик просит вывести его из состава членов кооператива ввиду отсутствия денежных средств на ежемесячные платежи и вступительный взнос, а не по каким-либо другим причинам.

Помощь при обращении в Европейский суд по правам человека.

Наверное, каждый российский гражданин слышал о существовании негосударственных фондов, целью которых является обеспечение защиты прав и свобод человека. Подобного рода организации не приносят прибыль, а все их функции являются гуманистически направленными.

На территории Российской Федерации правозащитные организации образуются, как правило, оппозиционными структурами. Направлены подобные фонды на уменьшение организованного насилия, которое может осуществлять государство.

Сюда же стоит добавить поддержку политических заключенных, распространение информации о свободах и правах граждан, правовое воспитание, а также расследование конкретных фактов нарушений со стороны власти.

Большое количество рассматриваемых организаций в России либо подавляется, либо и вовсе закрывается. Причин на то множество. Однако понять их можно, обратив внимание на предмет регулирования правозащитных фондов.

Прецеденты российской судебной практики

Правозащитные организации России имеют один четко установленный предмет регулирования. Это настоящая политика государства в сфере прав и свобод человека.

Сюда входят разного рода решения, бездействия или действия уполномоченных структур либо должностных лиц, в ходе которых происходит нарушение законных свобод и прав того или иного гражданина.

К предмету регулирования относится и незаконное лишение свободы человека.

Если же говорить о задачах, решить которые призваны правозащитные организации, то выделить здесь стоит следующее:

• защита конституционных прав и свобод человека;
• повышение среди граждан уровня правовой культуры, поощрение ценностей, которые могли бы способствовать уважению человека, его прав;
• анализ положения прав человека в разных частях страны;
• сравнение правового положения в России с другими государствами.

Как решить все те задачи, что были обозначены выше? Только при помощи качественного осуществления определенного ряда функций.

Основная и обязательная функция любой правозащитной организации – это своевременное рассмотрение заявок от юридических или физических лиц, а также от разного рода ассоциаций.

В заявлениях указываются конкретные факты несоблюдения свобод и прав человека, закрепленных российской Конституцией, международным или национальным законодательством. Фонды информируют подателя заявки о его законных правах, а также дают советы о возможностях использования правовой защиты.

При этом правозащитные организации могут выступать и в качестве посредника для восстановительных и согласительных правовых процедур.

После грамотного рассмотрения заявлений от того или иного лица правозащитные фонды обязаны начать расследование в отношение обвиняемой структуры.

Должны быть собраны конкретные факты, свидетельствующие о нарушениях свобод и прав людей. После сбора фактов идет процесс оформления заявлений, которые подаются в компетентные органы (суды или прокуратуру).

Если российские судебные инстанции отказываются рассматривать дело, то заявление подается в международные организации.

Впоследствии правозащитные фонды выражают общественное порицание либо иным способом распространяют информацию о некомпетентности того или иного органа. Делаются заметки в СМИ, выкладываются на общее обозрение факты нарушений.

Стоит также отметить, что правозащитные организации по правам человека могут участвовать в судебных процессах и на стороне защиты. Речь идет о тех случаях, когда какое-либо лицо, по мнению фондов, подвергается незаконному возложению ответственности (уголовной или административной).

В обязанности правозащитных организаций входят сбор, оформление и распространение разного рода информационных материалов. Такие материалы включают в себя:

• внутреннее законодательство Российской Федерации (а также определенные нормы международного права), комментарии к законодательству, соответствующие решения судов и их толкование;
• внутренние и международные механизмы, направленные на защиту свобод и прав человека;
• информацию о самой правозащитной организации.

Помимо этого, неправительственные правозащитные организации занимаются просветительской и образовательной деятельностью. Для этого они выпускают разного рода брошюры, аудио- и видеозаписи, фильмы, методические материалы, учебные планы и т. д. Отдельно стоит выделить проведение специальных семинаров, лекций и конкурсов для молодого поколения.

Любому осужденному в Российской Федерации гарантируется соблюдение его гражданских прав за стенами структуры ФСИН. Но с теми изъятиями и ограничениями, что предусмотрены отечественным уголовным, уголовно-исполнительным законодательством и связанными с ними нормативными актами и документами.

Неотъемлемые гражданские права гарантируются как осужденным соотечественникам, так и иностранным лицам. Основа тут – международные договоры РФ, государственное законодательство о положении иностранных граждан в стране, а также субъектов без гражданства. Но и в их отношении действуют те же правовые ограничения и изъятия, что вводит УИК для россиян.

Ведомственный контроль за соблюдением всего перечня прав заключенных осуществляется на основании Приказа Министерства российской юстиции № 361 (документ был принят в 2009 году).

Защита прав осужденных в большей мере опирается на уголовно-исполнительное законодательство РФ. Рассмотрим его основу.

Также любое лицо, что содержится в российском учреждении исполнения наказания, имеет следующий неотъемлемый перечень прав, истекающих из его нового общественного положения – осужденного, заключенного:

• На личную безопасность.
• На незатрагивающее человеческое достоинство обращение со стороны сотрудников следственного изолятора, исправительного учреждения.
• На охрану здоровья – это предоставление бесплатной и квалифицированной медицинской помощи.
• На питание, чей объем и качество достаточны для поддержания сил, удовлетворительного состояния здоровья.
• На пользование индивидуальным местом (отдельной кроватью) на протяжении 8 часов ночного времени.
• На получение от сотрудников учреждения ФСИН необходимых постельных принадлежностей.
• На получение от администрации посуды, нужных столовых приборов.
• На соблюдение санитарной нормы жилой площади в помещении, где находится осужденный.
• На все необходимые санитарные и гигиенические условия в месте пребывания гражданина. Они не должны быть хуже и низкокачественнее определенных для лиц, находящихся на свободе.
• На труд, а также справедливое денежное вознаграждение его результатов.
• На ежедневную прогулку. Она обязательно должна проходить на свежем воздухе. Длительность такого “променада” – не менее одного часа в день.
• На получение среднего общего образования, если осужденное лицо его еще не приобрело в силу возраста или иных обстоятельств.
• И самое главное, на обжалование любого нарушения своих прав и интересов, что вводит закон для данной категории граждан. Иными словами, администрация учреждения ФСИН никак не может воспрепятствовать направлению осужденными жалоб, ходатайств, заявлений в иные инстанции.

1. посещение лиц, находящихся под стражей в следственном изоляторе;
2. посещение осужденных, отбывающих наказание в колонии;
3. обжалование незаконных действий должностных лиц правоохранительных органов, органов уголовно-исполнительной системы;
4. освобождение от отбывания наказания в связи с помилованием, амнистией, тяжелой болезнью, инвалидностью и иными основаниями, предусмотренными законом;
5. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;
6. замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
7. отсрочка отбывания наказания;
8. снятие судимости до истечения срока погашения судимости;
9. освобождение от наказания или его смягчение в результате внесения изменений в Уголовный кодекс РФ;
10. представление адвокатом интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика;
11. изменение вида исправительного учреждения.

Ситуация: Заключенного поместили в карцер, объявив два выговора в один день: первый за чтение книги после отбоя, а второй за обнаружение в его личных вещах листка бумаги с телефоном, который определили как «межкамерную связь».

Решение: Адвокат обратился с иском об оспаривании действий (бездействия) органа исполнения наказаний. Суд признал незаконным постановление о водворении в карцер и подзащитный был возвращен в камеру.

Ситуация: Из-за конфликта осужденных личная безопасность одного из них стала подвергаться угрозе.

Решение: Адвокат обратился к начальнику учреждения с сообщением о возникновении угрозы жизни и здоровью. В результате осужденного перевели в другое исправительное учреждение.

Ситуация: Лицу, находящемуся под стражей стала необходима медицинская помощь, однако в СИЗО помощь оказать не смогли.

Решение: Адвокат добился оказания медицинской помощи подстражному в медучреждении за пределами следственного изолятора.

Ситуация: Лицо отбыло одну треть наказания в виде лишения свободы.

Решение: Адвокат ходатайствовал перед судом о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд удовлетворил ходатайство и назначил исправительные работы.

Ситуация: Заключенный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, работал в колонии, будучи тяжело больным.

Решение: В судебном порядке добились медицинского обследования, что помогло освободить осужденного от трудовой обязанности.

Ситуация: Человек не мог устроиться на работу из-за непогашенной судимости.

Решение: Наши специалисты обратились в судебном порядке с заявлением о снятии судимости до истечения срока погашения судимости. Заявление судом было удовлетворено.

Ситуация: В отношении подсудимого суд вынес обвинительный приговор и приговорил к реальному сроку лишения свободы.

Решение: В апелляционной инстанции адвокат подал ходатайство согласно части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Суд апелляционной инстанции при вынесении апелляционного решения удовлетворил ходатайство защитника и назначил более мягкое наказание.

Ситуация: Осужденный жаловался на слабое медико-санитарное обеспечение и жестокое обращения.

Решение: Адвокат записался на прием к начальнику исправительной колонии. При встрече объяснил наличие жалоб со стороны подзащитного. Ситуация отбывания наказания подзащитного улучшилась.

Ситуация: Следственно-арестованный, находясь в СИЗО, в целях коррекции зрения использовал контактные линзы для глаз. Для надлежащего применения линз необходимо соблюдение всех инструкций по обращению с ними, для чего требовались дополнительные аксессуары: раствор для очистки контактных линз, увлажняющие капли, контейнер для хранения контактных линз. Обвиняемый был лишен возможности нормального ношения контактных линз, а также получения и использования соответствующих предметов.

Решение: Адвокат по защите прав осужденных обратился с запросом на имя начальника следственного изолятора и записался на личный прием. В результате указанных действий администрация разрешила осуществлять родственникам передачу необходимых предметов для обслуживания контактных линз.

– Комитет поставил перед собой цель – мониторинг дел несправедливо преследуемых коммунистическим режимом граждан и тех, у кого возникли конфликты – как можно было предполагать, имевшие политическую подоплеку, – с представителями органов государственного управления.

Члены комитета полагали, что, будучи известными оппонентами коммунистического режима, они имеют некий охранный статус – впоследствии жизнь показала, что они напрасно на это надеялись, так как многие из них все-таки оказались за решеткой.

Поэтому они считали себя морально ответственными за судьбы тех, кто подвергался гонениям в нашей стране, но, не имея громкого имени, располагал гораздо меньшими, в отличие от них, шансами, чтобы кто-то поднял голос за его дело.

По моему мнению, усилия деятелей «Комитета по защите несправедливо осужденных» являются в определенном смысле продолжением деятельности, ранее организовывавшейся по линии польской оппозиционной правозащитной организации 1976 – 1981 годов, Комитета защиты рабочих (Komitet Obrony Robotników, KOR),

Вернемся, тем не менее, к чехословацкому комитету, который существовал еще несколько лет после «бархатной» революции.

В частности, после 1989 года VONS участвовал в новеллизации чехословацкого законодательства в сфере уголовного права, подготовке широкой амнистии и закона по реабилитации жертв политических репрессий.

3 июля 1996 года члены комитета приняли решение о прерывании деятельности на неопределенный срок.

– Являлись ли все члены Комитета по защите (VONS) одновременно членами правозащитного движения «Хартия 77»? Каким образом вообще развивались отношения между этими двумя организациями?

– Вначале основатели комитета стремились, чтобы их организация смогла действовать в рамках «Хартии 77», однако соответствующего разрешения на это они не получили. Наконец, в виде компромисса, было принято постановление, что VONS будет развивать свою деятельность в духе инициативы «Хартии 77».

Вскоре благодаря своей последовательности и целеустремленности комитету удалось завоевать большой авторитет в глазах участников «Хартии 77». Примерно через год после начала деятельности комитета его член Вацлав Бенда даже стал пресс-секретарем «Хартии 77».

Можно сказать, что среди членов комитета преобладали радикальные представители «Хартии», стоявшие у истоков основания этого правозащитного движения, а также более молодые члены.

Из коммунистов – представителей высшего звена там не было никого, кроме Гертруды Секаниновой – Чакртовой, юриста, дипломата, впоследствии известного диссидента. Коммунисты, особенно поначалу, воспринимали деятельность VONS с недоверием, а некоторые из них – как чрезмерную провокацию в отношении коммунистического режима.

– Напомним, что Гертруда Секанинова – Чакртова происходила из состоятельной предпринимательской семьи, работала до войны адвокатом и вступила в компартию. Во время войны из-за своего еврейского происхождения оказалась депортированной в нацистские концлагеря.

Защита прав осужденных: что в себя включает, меры и способы защиты

– Вы упоминали, что ряд членов Комитета по защите несправедливо осужденных впоследствии были приговорены к тюремному заключению. Их лишили свободы вследствие деятельности в комитете или по другим причинам?

– Я думаю, что подавляющее большинство тех, кого приговорили к тюрьме, оказались за решеткой именно из-за своей активной деятельности в комитете. В ряде случаев причины для вынесения приговоры не были сформулированы однозначно – к этой категории относится и дело Вацлава Гавела.

Можно вспомнить об одном из самых громких процессов, который вызвал широкий общественный резонанс за рубежом. В 1979 году было возбуждено уголовное дело против десяти членов комитета, однако перед судом в итоге оказалось шестеро.

И в последующие годы многие члены VONS подвергались судебным преследованиям, причем неоднократно, как Владислав Лис или Рудольф Баттек (избран депутатом Чешского национального совета в 1968 году, однако в период нормализации лишен депутатской неприкосновенности и передан в руки судебных властей – ред.).

Оба упомянутых получили большие сроки. Осужден был и диссидент Петр Цибулка – главным образом, за свою самиздатовскую деятельность, но судьи, несомненно, также учли его членство в комитете.

Любому осужденному в Российской Федерации гарантируется соблюдение его гражданских прав за стенами структуры ФСИН. Но с теми изъятиями и ограничениями, что предусмотрены отечественным уголовным, уголовно-исполнительным законодательством и связанными с ними нормативными актами и документами.

Неотъемлемые гражданские права гарантируются как осужденным соотечественникам, так и иностранным лицам. Основа тут – международные договоры РФ, государственное законодательство о положении иностранных граждан в стране, а также субъектов без гражданства. Но и в их отношении действуют те же правовые ограничения и изъятия, что вводит УИК для россиян.

За защитой прав осужденных в России можно обратиться в любую из вышеперечисленных организаций:

• Судебная система.
• Министерство юстиции РФ.
• Прокуратура.
• Уполномоченные по защите человеческих прав ( в т. ч. и по защите прав отдельных категорий граждан).
• Общественные организации.

Каждый из этих способов защиты прав осужденных следует разобрать детально.

Рассмотрим, какие обращения принимают российские суды:

• Жалобы на действие администрации учреждений ФСИН.
• Защита прав бывших осужденных – реабилитированных граждан. Суд помогает возместить ему вред, восстановиться в жилищных, пенсионных и трудовых правомочиях.
• Изменения типа исправительного учреждения в опоре на ст. 78 и ст. 140 российского УИК.
• Освобождение от несения наказания в связи с заболеванием (ст. 81 УИК).
• О передаче иностранного гражданина из учреждения российской ФСИН в места лишения свободы государства, подданным которого он считается.

Сколько стоят судебные ошибки в разных странах

За защитой прав осужденных в России можно обратиться в любую из вышеперечисленных организаций:

• Судебная система.
• Министерство юстиции РФ.
• Прокуратура.
• Уполномоченные по защите человеческих прав ( в т. ч. и по защите прав отдельных категорий граждан).
• Общественные организации.

Каждый из этих способов защиты прав осужденных следует разобрать детально.

Рассмотрим, какие обращения принимают российские суды:

• Жалобы на действие администрации учреждений ФСИН.
• Защита прав бывших осужденных — реабилитированных граждан. Суд помогает возместить ему вред, восстановиться в жилищных, пенсионных и трудовых правомочиях.
• Изменения типа исправительного учреждения в опоре на ст. 78 и ст. 140 российского УИК.
• Освобождение от несения наказания в связи с заболеванием (ст. 81 УИК).
• О передаче иностранного гражданина из учреждения российской ФСИН в места лишения свободы государства, подданным которого он считается.

В местах лишения свободы не всегда угроза личной неприкосновенности исходит только от сотрудников организации. Деятельность по защите прав осужденных — это и обязанность администрации учреждения ФСИН. Гражданин правомочен обратиться к ней, ощущая угрозу собственной безопасности. Уполномоченное лицо обязано в ответ незамедлительно предпринять требуемые законодательством меры.

У начальника учреждения есть право (по собственной инициативе или же по личному заявлению потерпевшего) перевести осужденного в более безопасное для последнего место. Либо же воплотить в жизнь действия, что качественно способствовали бы защите потерпевшего от сокамерников. Какая же особенность этой меры защиты прав осужденных к лишению свободы? Но такое действие должно иметь под собой серьезное основание — постановление прокурора, следователя, судьи, дознавателя и проч.

Здесь идет речь о специальных общественных наблюдательных комиссиях. Они создаются в каждом субъекте РФ. Это комитеты матерей по защите прав осужденных, объединения неравнодушных юристов, иные общественные организации.

Их деятельность регулируется ФЗ №76 (принят в 2008 году). Акт содержит в себе предписания по регулированию общественного контроля за соблюдением прав лиц, содержащихся в системе ФСИН, а также правила по мерам содействия данным гражданам.

Адвокаты и юристы для осужденных и заключенных

Юрист для осужденных лиц окажет помощь в таких непростых жизненных ситуациях:

1. Нужно обеспечить физическую безопасность осужденному лицу, которое находится под следствием или в МЛС.
2. Права и интересы заключенного грубо попираются и нарушаются, имеет место конфликт, который нужно немедленно разрешить. Если делом о самоуправстве сотрудников ФСИН займется один из наших адвокатов – оно будет доведено до логического завершения.
3. В отношении осужденного допускается насилие и жестокость. Юрист проконсультирует Вас и подскажет, как спасти родственника или друга от травм, побоев, серьезных болезней, инвалидности или смерти.
4. Переписка клиента подвергается перлюстрации, хотя это допустимо лишь в особых случаях, предусмотренных УИК РФ.
5. Перевод в другую колонию – единственно верный вариант в сложившейся ситуации.
6. Необходимо срочное лечение в медучреждении закрытого типа, оно предполагает освидетельствование врачей.
7. Нужно решить вопрос с погашением судимости или с либерализацией преступления (деяние больше не считается преступным).
8. Заключенный хочет выйти по УДО и не знает, какие документы для этого необходимы.
9. Человек, который находится в МЛС, является наследником определенной очереди и не хочет потерять имущество.
10. Работодатель нарушает права работника с погашенной судимостью.

1. Сокращение срока отбывания наказания.
2. Полная отмена наказания после того, как дело было пересмотрено судом.
3. Проверка условий, в которых содержится заключенный, их улучшение.
4. Помощь при вступлении в брак или при расторжении брака.
5. Поддержка после выхода на свободу. Человек, недавно покинувший колонию, уязвим. Юрист поможет клиенту устроиться на работу, встать на учет на бирже труда, получать пособие по безработице, получить социальное жилье.

• Правовую поддержку, моделирование и прогнозирование ситуации. Лица в МЛС и других пенитенциарных заведениях лишены связи с внешним миром, последних новостей и информации об изменениях закона. Им важно знать, что на свободе о них думают.
• Экономию времени и средств.
• Помощь в составлении документов по букве закона.

Многие юридические консультации и частные адвокаты предложат Вас помощь, но портал Правовик24.ру обещает Вам:

1. Оперативность. Мы быстро перезваниваем по телефону и отвечаем онлайн.
2. Доступность для Москвы, Московской области и всей РФ.
3. Помощь осужденным или заключенным при составлении кассационной жалобы или апелляции в суд по субъекту РФ, в Верховный суд, Конституционный суд или Европейский суд по правам человека.
4. Все консультации будут бесплатными.
5. Анонимность. Информация, касающаяся Вашего осужденного, не попадет на сторонние ресурсы.
6. Защиту интересов осужденного в суде и кабинетах руководства колоний.

Сегодня Госдума рассмотрит законопроект № 627764-5, закрепляющий право осужденного за совершение преступления просить о смягчении наказания.

Законопроект предусматривает, что осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или об изменении вида исправительного учреждения. Это ходатайство осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

В статье рассматривается проблема реализации прав несовершеннолетних осуждённых, отбывающих наказание в воспитательных колониях, особенности правильного толкования и применения правовых норм.

Реализация прав несовершеннолетними осуждёнными, отбывающими наказание в воспитательных колониях приобретает особую актуальность в последние несколько лет.

Значительные изменения в законодательстве, нарушение законодательства со стороны администрации воспитательной колонии, а как следствие этого, агрессивное поведение несовершеннолетних осужденных- это далеко не все проблемы реализации прав данной категории граждан. Важным элементом правового статуса осужденных являются права.

Проблема реализации прав несовершеннолетних осуждённых вызывает много вопросов, так как любой вид наказания предполагает ограничение прав и свобод. Но несмотря на это осуждённые остаются гражданами государства и обладают правами и обязанностями. Гарантия прав позволяют обеспечить законность и эффективность выполнения органами воспитательной колонии должностных функций.

Лишение свободы является строгим видом наказания . Так как несовершеннолетние осуждённые, отбывающие наказание являются не полностью дееспособными, то в одних случаях осуждённые являются юридически самостоятельными, в других- требуют одобрения со стороны родителей(опекунов, попечителей).

В общем виде правовой статус лиц, отбывающих уголовное наказание рассматривается как комплекс прав и обязанностей осуждённых во время отбывания наказания, закреплённых с помощью правовых норм. В соответствии с конституцией РФ ограничение прав и свобод человека возможны, если это прямо указано в федеральном конституционном законе.

Ст. 12 УИК РФ определяет основные права осужденных:

1. 1. право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания;
   2. право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания;
   3. осужденные независимо от их согласия не могут быть подвергнуты медицинским, научным или иным опытам;
   4. право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченным по правам, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека;
   5. право на использование государственного языка РФ либо по их желанию — государственного языка субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания (ответы осужденным даются на языке обращения, либо с переводом);
   6. право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения;
   7. право на психологическую помощь, оказываемую сотрудниками психологической службы исправительного учреждения и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи;
   8. право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

« Май

Пн

Вт

Ср

Чт

Пт

Сб

Вс

Похожие записи: